Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №396/2396/25 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2396/25

Провадження № 2/396/224/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/2396/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в особі представника - адвоката Усенка М.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем в електронній формі було укладено Кредитний договір №9479005, за яким остання отримала кредит у сумі 7 000 грн., проте зобов`язання щодо повернення коштів не виконала. 02.12.2022 р. на підставі Договору відступлення прав вимоги №85-МЛ позивач набув статусу нового кредитора. Оскільки направлена боржнику претензія залишилася без реагування, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 202,90 грн., з яких: 5 810 грн. - тіло кредиту, 16 692,90 грн. - відсотки, 700,00 грн. - комісія, а також 2 422,40 грн. судового збору та 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 30.12.2025 р. цивільну справу прийнято до свого розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06.04.2026 р. від відповідача надійшов відзив, у якому вона заявила про часткове визнання позову, заперечуючи проти стягнення відсотків, штрафів, пені та судових витрат. Заперечення обґрунтовані тим, що її чоловік, ОСОБА_2 , у період з 01.03.2022 по 10.10.2022 р.р. проходив військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям та їхнім дружинам у цей період не нараховуються відсотки, штрафи та пеня. Оскільки позивач ігнорував її звернення та надані документи для перерахунку боргу, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в частині нарахування відсотків.

Ухвалою суду від 05.06.2026 р., за клопотанням відповідача, було витребувано у ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 9479005 від 08.08.2022 року, укладеним із первісним кредитором ТОВ «Мілоан».

13.07.2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М.І. надійшла заява на виконання ухвали суду від 05.06.2026 року. Позивач зазначив, що право на пільги згідно з ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пов`язане з обов`язковою умовою безпосередньої участі особи у бойових діях, а не з самим фактом служби. Надані відповідачем кадрові накази щодо чоловіка є внутрішніми розпорядчими актами й не підтверджують його перебування в районах воєнних дій. Оскільки спеціальних документів (довідки за формою Додатку 6 до Постанови КМУ №413 або посвідчення УБД) суду надано не було, позивач вважає факт наявності пільг недоведеним.

15.09.2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення на виконання ухвали суду від 05.06.2026 року. Позивач зазначив про відсутність підстав для перерахунку заборгованості, оскільки законодавчі зміни до ч. 15 ст. 14 Закону України № 2011-XII щодо надання пільг дружинам військовослужбовців набрали чинності лише 18.05.2024 року. Представник наголосив, що закон не має зворотної сили, а відсотки є платою за користування кредитом, а не мірою відповідальності. Позивач повністю підтримав позовні вимоги та наполягає на стягненні заборгованості в розмірі 23 202,90 грн., з яких: тіло кредиту - 5 810 грн., відсотки - 16 692,90 грн. та комісія - 700,00 грн. за Кредитним договором № 9479005 від 08.08.2022 року.

22.09.2026 року від відповідача надійшли заперечення, у яких вона зазначила, що позивач свідомо проігнорував ухвалу суду від 05.06.2026 року та відмовився надати оновлений розрахунок боргу без відсотків і комісій. Відповідач вказала, що кредитний договір укладено 08.08.2022 р. під час проходження її чоловіком військової служби. Твердження позивача щодо відсутності пільг до 18.05.2024 року вважає маніпулятивними, оскільки законодавчі зміни лише деталізували норму, а не скасували захист родин військових за попередній період. Посилаючись на ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вона назвала нарахування відсотків 16 692,90 грн. та комісії 700,00 грн. незаконним. Відповідач просить позов задовольнити частково, стягнувши з неї лише тіло кредиту в розмірі 5 810,00 грн., а в решті позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в попередньо поданих додаткових поясненнях просив провести розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у поданих 22.09.2026 р. запереченнях погодилась на часткове задоволення позову щодо стягнення тіла кредиту в розмірі 5 810,00 грн.. Зазначила, що договір від 08.08.2022 р. укладено під час служби її чоловіка, тому нарахування відсотків та комісії є незаконним згідно з ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Твердження позивача про відсутність пільг до 18.05.2024 року вважає маніпулятивними, оскільки зміни лише деталізували норму, не скасовуючи захист родин військових за попередній період.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.08.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_3 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено Договір про споживчий кредит №9479005. За умовами договору відповідач отримала кредит у сумі 7 000,00 грн.. Анкета-заява на отримання кредиту підтверджує волевиявлення відповідача на укладення кредитного правочину.

Довідка про ідентифікацію до вказаного кредитного договору свідчить, що акцепт умов оферти та підписання договору здійснено відповідачем в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (СМС-коду), надісланого на її верифікований номер мобільного телефону.

Відповідно до п. 1.3 Догвору кредит надається загальним строком на 105 днів з 08.08.2022 р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.08.2022 р. (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного дня за днем завершення пільгового періоду і закінчується 21.11.2022 р. (дата остаточного погашення заборгованості).

Згідно п. 1.4 Договору, позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 23.08.2022 р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 21.11.2022 р. (останнього дня строку кредитування).

Платіжне доручення, укладене первісним кредитором ТОВ «Мілоан» підтверджує факт належного виконання кредитодавцем своїх зобов`язань та безготівкового перерахування суми кредиту на картковий рахунок відповідача.

02.12.2022 року ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за цим договором позивачу - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги № 85-МЛ.

Витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №85-МЛ від 02.12.2022 р. містить ідентифікаційні дані відповідача ОСОБА_1 та підтверджує відступлення права вимоги за її кредитним договором.

Платіжна інструкція до Договору відступлення підтверджує здійснення розрахунків між первісним та новим кредитором за відступлені права вимоги.

Випискою з особового рахунку про щоденні нарахування обґрунтовано заявлену суму позову в розмірі 23 202,90 грн., з яких: 5 810,00 грн. - тіло кредиту, 16 692,90 грн. - відсотки, 700,00 грн. - комісія за видачу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитом №9479005 від 08.08.2022 р., загальна сума заборгованості становить 23202,90 грн., з яких: 5810,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16692,90 грн. - сума заборгованості за відсотками та 700,00 грн. заборгованість за комісією.

Відповідачка посилається на те, що являється дружиною військовослужбовця та на неї поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час призову чоловіка, який був військовослужбовцем. Тому вимоги позивача про стягнення з неї відсотків за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення.

Аналіз статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення.

Разом з цим пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18).

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 23.07.2022 р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області було складено відповідний актовий запис №2. Після держаної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на " ОСОБА_5 ". Вказані обставини підтверджують, що відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 ..

З 01.03.2022 р. ОСОБА_2 зараховано з 01.03.2022 р. до списів особового складу військової частини НОМЕР_1 , а з 10.10.2022 р. виключено зі списків особового складу військової частини, що підтверджується витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1 та №225 (а.с. 49-50).

ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) є дружиною колишнього військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації в особливий період на час укладення договору (08.08.2022 року), тому та на неї поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей». З огляду на це до відповідачки не може бути застосовано штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також наявні підстави для звільнення від обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, станом на час укладення спірного кредитного договору (08.08.2022 року) відповідачка була дружиною військовослужбовця і є нею на даний час, відтак на неї розповсюджуються положення п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Разом із тим, ці положення внесені до Закону №2011-ХІІ згідно із Законом України від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року.

На час виникнення спірних правовідносин, а саме, у період з 08.08.2022 р. по 17.05.2024 р., частина п`ятнадцята статті 14 Закону №2011-ХІІ була викладена в такій редакції: «Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.».

Тобто на момент укладення сторонами кредитного договору (08.08.2022 р.) дружини (чоловіки) військовослужбовців, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, та військовослужбовці під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, не звільнялися від сплати процентів за користування кредитом.

Редакція частини 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", якою було надано право дружинам військовослужбовців на звільнення від сплати процентів за користування кредитом під час дії особливого періоду, набрала законної сили 18 травня 2024 року.

Отже, проценти за Договором про споживчий кредит №9479005 від 08.08.2022 р. слід нараховувати за період з 08.08.2022 р. по 17.05.2024 р..

Встановивши, що кредитний договір укладено 08.08.2022 р., а відповідач перебував у статусі військовослужбовця до 10.10.2022 р., що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 р. за вих. №225, тому на відповідачку (як дружину військовослужбовця) поширюються пільги, передбачені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», з 18 травня 2024 року (дата набрання чинності Законом), до стягнення за цим договором заявлено основний борг в розмірі 5 810,00 грн. та проценти в розмірі 16 692,90 грн. та комісія 700,00 грн., нараховані за період з 08.08.2022 р. по 02.12.2022 р. (дата отримання прав вимоги), тому суд дійшов висновку про те, що з 08.08.2022 р. по 17.05. 2024 р. на відповідачку (як дружину військовослужбовця) не поширюються пільги, передбачені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» і до 18 травня 2024 року проценти підлягають стягненню.

У відповідача ОСОБА_3 відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом лише з 18.05.2024 р. на підставі частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», відтак, нарахування процентів за Договором про споживчий кредит №9479005від 08.08.2022 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , за період з 08.08.2022 р. по 02.12.2022 р. є правомірними.

Беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до відповідача про стягнення заборгованості слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №9479005 від 08.08.2022 р., загальна сума заборгованості становить 23 202,90 грн., з яких: 5 810 грн. - тіло кредиту, 16 692,90 грн. - відсотки, 700,00 грн. - комісія.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 8 000,00 грн., то суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно договору №0107 від 01.07.2025 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з однієї сторони, та Адвокатське об`єднання «Апологет», з іншої сторони, уклали договір про надання правової (правничої) допомоги.

Згідно Акту наданих послуг про надання правової (правничої) допомоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Адвокатське об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. засвідчують, що виконавець надав, а клієнт отримав послуги на загальну суму 8000 грн..

Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що оскільки витрати на правничу допомогу обґрунтовані, їх розмір не є завищеним, вказані витрати є необхідними для реалізації прав позивача на представництво в суді, то понесені ним витрати підлягають відшкодуванню.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом відповідно до платіжної інструкції в сумі 2 422,40 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 141, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 626, 638, 1046, 1047, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №9479005 від 08.08.2022 року в розмірі 23 202 (двадцять три тисячі двісті дві) грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириства двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повне рішення суду складено 02.10.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська