Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 01 жовтня 2026 р.
Справа: №395/1641/26
Суддя: Орендовський В. А.
Справа № 395/1641/26 Провадження № 2/395/890/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді – Орендовського В.А.,
за участю секретаря – Понури Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До суду із позовом звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 31.12.2020 року ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. 31.12.2020 року ОСОБА_1 підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодилася на наступні умови кредитування: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн.; картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42,0% річних; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/24, тип –Універсальна.
24.09.2025 року ОСОБА_1 підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00065129525_01 до Кредитного договору від 24.09.2025 року. Відповідно до п.1. Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.); процентна ставка 12,0% річних (п.п. 1.2., 1.3. Договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
ОСОБА_1 передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 13.08.2026 року має заборгованість — 66 523,07 грн., яка складається з наступного: 56 978,95 грн. - заборгованість за тілом кредита, 9 544,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором № б/н від 31.12.2020 року в розмірі 66 523,07 грн., а також судові витрати.
Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”.
31 грудня 2020 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”.
Відповідно до умов Договору відновлювана кредитна лінія становить до 50 000 грн.; картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42,0% річних; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%.
Крім того, ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, що підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.
ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та вчиняла операції на власний розсуд, що підтверджується випискою за договором № б/н за період 01.07.2021 - 14.08.2026.
24 вересня 2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № SAMDNWFC00065129525_01 до Кредитного договору від 24.09.2025 року.
Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Додаткової угоди передбачено, що пункт «1.2. Основні умови кредитування» викласти у такій редакції: тип кредиту невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; процентна ставка становить 12% річних.
Пунктом 3 Додаткової угоди вбачається, що сторони узгодили, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за Договором становить: 63 563,85 грн., із них: основна сума боргу за кредитом в сумі 55 978,95 грн.; нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом, в сумі 7 584,90 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.12.2020 року станом на 13.08.2026 року має заборгованість 66 523,07 грн., яка складається з наступного: 56 978,95 грн. - заборгованість за тілом кредита, 9 544,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день ухвалення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.12.2020 року в розмірі 66 523 (шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 02 жовтня 2026 року.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області В.А.Орендовський
Оригінал: reyestr.court.gov.ua