Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №395/1571/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1571/26 Провадження № 2/395/853/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання – Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду із позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 15.07.2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001636732501 шляхом власноручного підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до змісту Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яку ОСОБА_1 підписав власноручно, розмір річної процентної ставки складає 47,88%.

26 червня 2026 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників БАНКУ, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на дату укладання договору факторингу за Кредитним договором № 2001636732501 від 15.07.2020 року склала 64 589,66 грн., з яких: 37 219,80 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 27 369,86 грн. сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 64 589,66 грн. та судові витрати.

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте в прохальній частині позову просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2020 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001636732501 шляхом власноручного підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до змісту цієї заяви, клієнт ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www.pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Згідно розділу «Кредитна картка» заяви № 2001636732501 від 15.07.2020 року ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 просить встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 3 000,00 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк, у разі відсутності заперечень будь якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір мінімального платежу та інші умови надання або обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви підтверджує, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН а також, що ознайомлений із правилами користування платіжною карткою, яку клієнту надано в дату підписання цієї заяви шляхом розміщення на сайті банку, як складову частину ДКБО та зобов`язується їх дотримуватися.

Стандартна процентна ставка складає 47,88% річних.

Реальна річна процентна ставка становить 47,88%.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 577,58 грн.

Розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтверджує, що до підписання заяви отримав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомився з її змістом. Даний розділ засвідчений особистим підписом відповідача.

Відповідно до розділу «Заключні положення (кредитна картка) заяви № 2001636732501 від 15.07.2020 року права та обов`язки клієнта і банку, їх відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, а також порядок зміни і припинення дії договору визначаються умовами ДКБО, які погоджуються клієнтом при підписанні цієї заяви.

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 2001636732501 від 15.07.2020 року, боржника ОСОБА_1 , 15.07.2020 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 000,00 грн; 13.11.2020 року збільшено кредитний ліміт до 7 500,00 грн; 14.12.2020 року збільшено кредитний ліміт до 15 500,00 грн; 22.01.2021 року збільшено кредитний ліміт до 25 500,00 грн; 23.02.2021 року збільшено кредитний ліміт до 40 500,00 грн; 20.05.2021 року збільшено кредитний ліміт до 50 000,00 грн; 27.02.2022 року зменшено кредитний ліміт до 32 220,00 грн.; 03.03.2022 року збільшено кредитний ліміт до 37 220,00 грн.

Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів підтверджується копією виписки по рахунку, яка також підтверджує початок користування кредитом.

26 червня 2026 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників БАНКУ, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на дату укладання договору факторингу, за Кредитним договором № 2001636732501 від 15.07.2020 року склала 64 589,66 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001636732501 від 15.07.2020 року, проведеного АТ «ПУМБ» заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.06.2026 становить 64 589,66 грн., з яких: 37 219,80 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 27 369,86 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день ухвалення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Згідно до ст.133 ч.3 п.1 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем до суду надані докази понесених стороною позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Рудзейя Юрія Володимировича у сумі 10 000 гривень. Зокрема, суду надано: Договір про надання юридичної допомоги б/н від 26.03.2026 року, акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 року.

Проаналізувавши зроблений адвокатом розрахунок, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, виходячи з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики з розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування відповідачем витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та їх розмір має складати 3000 грн., що відповідає вимогам ст.141 ч.ч.2, 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за Договором № 2001636732501 від 15.07.2020 року в розмірі 64 589 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 02 жовтня 2026 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський