Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №348/1483/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1483/26

Провадження № 1-кп/348/265/26

02 жовтня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025090000000693 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

у період з 20.30 до 21.00 13.12.2025 ОСОБА_3 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживав на АДРЕСА_2 . Обвинувачений приніс спиртні напої, які вони разом почали виживати. 14 грудня 2025 року приблизно о 00.00 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений руками та ногами завдав 11 ударів в ділянки голови, 1 удар в ділянку лівої верхньої кінцівки, 3 удари в ділянки правої верхньої кінцівки, 1 удар в поперекову ділянку, 1 удар в ліву надключичну ділянку, 3 удари в ділянки грудної клітки. Спершу ОСОБА_3 завдав кілька ударів по голові потерпілого, після чого потерпілий впав, але ОСОБА_3 продовжив завдавати потерпілому удари в різні ділянки тіла, не даючи ОСОБА_6 можливості підвестися. Внаслідок цього потерпілому було завдано такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозково-лицева травма з крововиливами під м`яку мозкову оболонку в правій лобній долі, лівій лобній долі, переломом кісток основи та лицевого черепа, крововиливами в м`які тканини голови в лівій лобно-скронево-виличній ділянці, з переходом на верхню та нижню повіки лівого ока, в ділянці спинки носа, в ділянці верхньої повіки правого ока, з переходом на праву вилично-скроневу ділянку, синцями в ділянках голови, забійними ранами в ділянках голови, та слизової оболонки верхньої губи, крововиливами в слизову оболонку верхньої та нижньої губи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; закрита тупа травма грудної клітки з переломами ребер: зліва 11 - по передньо-пахвовій лінії, справа 11 та 12 - по лопатковій лінії, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; синці в лівій надключичній ділянці, в ділянках правої та лівої кистей, правого передпліччя, садно в поперековій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер. Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У ході допиту обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, дав такі показання. ОСОБА_6 проживав сам. Часто не мав засобів до існування. Обвинувачений із ним товаришував, допомагав йому, приносив продукти харчування. Точного часу подій обвинувачений не пригадує, оскільки пройшло більше ніж пів року. Пригадує, що 13.12.2025 приблизно о 19.00 годині обвинувачений прийшов до ОСОБА_6 у гості. Вони трохи посиділи, поспілкувалися і обвинувачений пішов до ОСОБА_7 , щоб забрати кросівки, які мав віддати ОСОБА_6 . Приблизно о 21.00 годині обвинувачений повернувся до ОСОБА_6 , щоб повернути кросівки і забрати свою собаку. Із собою обвинувачений також приніс алкоголь (1,5 л самогону). ОСОБА_6 запросив обвинуваченого зайти і посидіти із ним. Кросівки обвинувачений залишив на підлозі, а сам сів на диван біля столу. ОСОБА_6 сів на диван, що стояв поруч із холодильником. Обвинувачений перебував у ОСОБА_6 не більше ніж 4 години. Пляшку алкоголю допити вони не встигли. ОСОБА_6 почав ображити обвинуваченого, висловлювався нецензурною лексикою, ображав його брата, і обвинуваченому це не сподобалось. Раніше у них конфліктів не виникало. Обвинувачений першим вдарив ОСОБА_6 , потім ОСОБА_6 його відштовхнув. Обвинувачений продовжив завдавати удари ОСОБА_6 по голові від чого ОСОБА_6 упав. Обвинувачений продовжував завдавати ОСОБА_6 удари, коли потерпілий вже лежав на підлозі. Чи була у ОСОБА_6 на той момент кров на обличчі обвинувачений уваги не звернув. Ребра можливо зламав ударом ноги. Після цього обвинувачений пішов додому. Він точно пам`ятає, що потерпілий був живий коли він пішов, оскільки потерпілий намагався підвестися з підлоги. Приблизно через 1-2 години обвинувачений повернувся. Коли обвинувачений увійшов на подвір`я помітив, що вікна у будинку відчинені, а вхідні двері були підхилені. Потерпілого обвинувачений не помітив, зайшов до будинку і забрав собаку. Коли обвинувачений вийшов, він побачив, що потерпілий лежав на землі біля дерева. Обвинувачений намагався йому допомогти дойти додому, але не зміг його підняти. Потерпілий був живий, щось говорив обвинуваченому, але що саме обвинувачений не пригадує. Обвинувачений також зазначив, що був у нетверезому стані і злився на потерпілого, а тому про надання потерпілому медичної допомоги навіть не думав, просто пішов додому. 14.12.2025 приблизно об 11.00 годині обвинувачений пішов до потерпілого, на подвір`ї зустрів сусіда, який повідомив йому, що потерпілий помер. Поліції ще не було. Потерпілий лежав ближче до будинку, ніж те місце де обвинувачений його залишив. Обвинувачений повідомив сусіду, що саме він побив напередодні ОСОБА_6 і залишився на місці до приїзду працівників поліції.

У ході досудового розслідування потерпілою залучили ОСОБА_8 , якій ОСОБА_6 доводився батьком. Допитана у ході судового розгляду ОСОБА_8 пояснила таке. За кілька днів до того, як вона мала їхати на відпочинок вони домовились з батьком про зустріч. Приїхати в обумовлений час вона не мала змоги. Коли вона перебувала у селищі Ворохта їй зателефонували і повідомили, що її батько помер. До події обвинуваченого потерпіла бачила кілька разів, знає що обвинувачений із її батьком разом випивали. Зазначила, що оскільки обвинувачений не наддав своєчасно допомоги її батькові і просто пішов, вона вважає, що обвинуваченому слід обрати найбільш суворе покарати.

Свідок ОСОБА_9 дав такі показання. Вночі (приблизно о 03.00) він прокинувся від гавкоту собаки з подвір`я ОСОБА_6 . Зрозумів, що у потерпілого є гості. Свідок неодноразово просив ОСОБА_6 не влаштовувати гучних гулянок, не порушувати спокій. Тому відразу ж зателефонував ОСОБА_6 , однак потерпілий не відповів. Гавкіт припинився, свідок знову заснув. Зранку наступного дня (приблизно об 11.00) свідок пішов в стайню і побачив, що у ОСОБА_6 відкрите вікно. Свідку видалося дивним, що взимку ОСОБА_6 відчинив вікно, тому він пішов на подвір`я ОСОБА_6 і побачив, що потерпілий лежить на землі. Більше нікого не було побілизу, тіло ОСОБА_6 було холодне. Свідок пішов додому і викликав працівників поліції. Він залишався на місці події приблизно 15-20 хв. до приїзду поліції. У цей час прийшов обвинувачений. Свідок повідомив йому, що ОСОБА_6 помер. Обвинувачений відповів, що це він його побив і залишився на місці події до приїзду працівників поліції. Свідок також повідомив, що обвинувачений товаришував із ОСОБА_6 , час від часу вони випивали, обвинувачений допомагав потерпілому, приносив йому продукти харчування. При огляді місця події свідок не був присутнім, оскільки від стресу у нього піднявся тиск.

У ході судового розгляду була допитана свідок ОСОБА_10 . Вона повідомила, що приблизно 15 років тому проживала із ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. На даний час вона заміжня, однак із ОСОБА_6 у них збереглися дружні стосунки. Обвинувачений разом із ОСОБА_6 часто вживали разом алкоголь. До ОСОБА_6 також приходили і інші особи, щоб вживати з ним спиртні напої. ОСОБА_6 проживав сам. Для входу у будинок зазвичай користувався передніми дверима. Однак ці двері могли захлопнутися і у такому випадку ОСОБА_6 користувався задніми дверима, які були завжди незамкнені. 13.12.2025 ОСОБА_6 прийшов до свідка і допомагав їй по господарству. Вона за це йому заплатила, а він придбав горілку. Вони пообідали, потім ОСОБА_6 пішов додому приблизно о 17.30. О 17.55 він зателефонував свідку і попросив хліба. Цей час свідок точно пам`ятає, оскікльки у неї був збережений вхідний дзвінок. Після цього ОСОБА_6 прийшов по хліб і забрав горілку, яку купив раніше. Свідок зрозуміла, що до ОСОБА_6 прийде хтось із друзів. Однак свідок застерегла ОСОБА_6 , щоб він не вживав алкоголь, оскільки наступного дня мала приїхати його донька і вони мали йти з донькою на кладовище. Коли потерпілий прийшов до свідка по хліб жодних тілесних ушкоджень на ньому не було. Вранці свідок дізналася від сусідки, що ОСОБА_6 помер.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_11 , пояснив, що був понятим при огляді місця події. Перебував протягом всього часу проведення огляду на місці події. Зауважень щодо проведення слідчої дії у нього не було.

Свідок ОСОБА_12 дала такі показання. Вона працює кінологом і 14.12.2025 виїздила на місце події. Службовий собака взяв слід на місці події і довів їх до місця проживання обвинуваченого. Собака на місці події вибирає виражений запах і бере слід. Коли слід обривається собака зупиняється і кружляє на місці, таким чином подає знак, що закінчив пошук.

Свідок ОСОБА_13 зазначила, що у суботу вона нічого не бачила і нічого не чула. ОСОБА_6 та обвинуваченого знала. Нічого негативного про них сказати не може. 14.12.2025 вона прийшла з церкви і дізналася, що ОСОБА_6 помер. Свідок пішла на місце події, але нічого не може пригадати, оскільки хворіє і вживає ліки.

Допитаний в ході судового розгляду експерт ОСОБА_14 , який проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 пояснив, що тілесні ушкодження, які були у потерпілого на лицевій частині черепа піддаються лікуванню і не могли стати причиною смерті. Небезпеку становила кровотеча під м`яку оболонку головного мозку, яка була спричинена внаслідок завднаних ушкоджень. Однозначно сказати, що саме стало причиною смерті черепно-мозкова травма із крововиливом під м`яку мозкову оболонку чи її ускладнення у виді набряку та стиснення головного мозку, неможливо, оскільки динаміка розвитку травми є у кожному випадку різною. Для такого виду травми, яка була у ОСОБА_6 характерним є світлий проміжок часу протягом якого потерпілий може самостійно пересуватися, вчиняти певні дії, за умови, що набряк головного мозку ще не достатньо розвинувся. Динаміка розвитку набряку залежить від інтенсивності кровотечі. Такий проміжок часу може тривати від кількох хвилин до кількох днів. У даній ситуації, зважаючи на характер травми, світлий проміжок міг тривати не більше ніж кілька годин. Якщо після завдання тілесних ушкоджень потерпілому нададуть невідклано медичну допомогу і розпочнуть лікування, виживання можливе, однак буде залежати від багатьох факторів: від загального стану потерпілого, наявності супутніх захворювань, від перебування чи неперебування потерпілого у стані алкогольного сп`яніння, тощо. З упевненістю сказати чи потерпілий би вижив за умови своєчасного надання медичної допомоги неможливо, але й виключити таку вірогідність не можна.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені о 16.30 14.12.2025 до ЄРДР, у зв`язку із виявленням на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 трупа ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями.

Відповідно до рапорту від 14.12.2025 об 11.10 надійшло повідомлення на службу 102 від ОСОБА_9 , який повідомив, що виявив тіло сусіда, ОСОБА_6 , на подвір`ї біля його будинку, на тілі є сліди крові. Зі слів заявника: вночі приблизно о 02.30 він чув звуки боротьби, ймовірно була бійка; до ОСОБА_6 часто приходили знайомі, з якими він вживав алкоголь; вікна у будинку були відчинені; ОСОБА_6 проживав сам.

Відповідно до заяви від 14.12.2025 ОСОБА_8 надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав її батько, ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2025 встановлено, що вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеві одностворчаті ворота, які на момент проведення огляду були відчинені. Територія домоволодіння огороджена. Вхід у житловий будинок здійснюється через двері, які на момент проведення огляду були зачинені. Вікно справа відчинене. До дверей ведуть дві бетонні сходинки перед якими є металева решітка. На відстані 8 м від хвіртки на землі знаходиться труп ОСОБА_6 . Тіло потерпілого знаходиться у горизонтальному положенні, на лівому боці, обличчя повернуте ліворуч. Права верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі та долонею розташована під обличчям, нижні кінцівки дещо зігнуті в колінних суглобах, повіки із значним набряком. При пальпації кісток черепа обличчя, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок встановлено патологічну рухомість кісток носа та лівої виличної кістки. Живіт знаходиться на рівні реберних дуг шкірні покриви в цілому бліді дещо теплі в ділянках прикритих одягом. Трупне заклякання добре виражене в жувальних групах м`язів, помірно виражена у верхніх кінцівках та слабо виражена в нижніх кінцівках. Трупні плями виявлено на передній боковій поверхні грудної клітки зліва, вони зникають та відновлюють свій колір при натискуванні на них через 2 хв. 25 с станом на 15.35. На тілі наявні такі тілесні ушкодження: в поперековій ділянці зліва переривчасте садно розміром 9 см на 8 см. Вище від описаного садна на 1,5 см вверх наявне переривчасте садно розміром 3 см на 2,5 см. Вище описані садна червоно-коричневого кольору. В ділянці спинки носа зліва з переходом на ліву брову наявна рана подовгуватої форми, розмірами 2 см на 0,5 см в дні рани м`які тканини та уламки кісток, краї рани нерівні кінці наближені до гострих. В ділянці правої брови наявна косо розташована рана розміром 4 см на 0,8 см на 0,4 см. В лобній ділянці справа біля повздовжньої осі черепа вправо та на 11 см вперед від поперечної осі черепа наявна продовгувата рана розміром 3 см на 0,9 см на 0,3 см. В тімяно потиличній ділянці по середині наявне переривчасте садно розмірами 9 см на 6 см з поверхнею червоно коричневого кольору. На правому передпліччі, в нижній третині переривчастий синець розміром 6 см на 3 см фіолетового кольору. Обидні кисті рук та передпліччя по всіх поверхнях з накладенням підсохлої речовини бурого кольору та підсохлого листя. Тіло одягнене у безрукавку темно зеленого та чорного кольорів на блискавці, светр чорного кольору, кофту в чорну сіру смужку, штани джинсові синього кольору, штани спортивні темно сірого кольору, штани джинсові синього кольору, штани спортивні темно сірого кольору, штани спортивні чорного кольору, шкарпетки чорного кольору. На відстані 30 см від трупа на траві розташовані плями речовини бурого кольору. Трава прим`ята. З протилежної сторони будинку також є вхідні двері, які на момент огляду привідчинені, замок не пошкоджений. За дверима знаходиться коридор, в якому хаотично розташовані предмети побуту. З коридору є вхід у кімнату. Речі у кімнаті розкидані. Зліва розташована тумба на якій знаходиться телевізор, справа під стіною розташований диван. З цієї кімнати є вхід в іншу кімнату. При вході справа розташована піч, біля печі знаходяться 2 дерев`яні табуретки. Посеред кімнати, на підлозі є килим на якому розсипані: недопалки від сигарет, металева скляна посудина, ложка, скло від осколків скляної банки, а також є нашарування речовини бурого кольору. Зліва під стіною знаходиться диван, поряд із диваном стіл на якому виявлено дві чашки, ніж та заготовки із фільтром до сигарет. Під стіною знаходиться диван із покривалом, а також подушка під стіною з нашаруванням речовини бурого кольору. На стіні над подушкою наявні бризки та плями речовини бурого кольору, сконцентровані більше на рівні подушки, різних діаметрів. На дивані знаходиться мобільний телефон із маркуванням Sigma. На підлозі біля стола знаходиться пляшка від горілки Хортиця, ємністю 0,7 л порожня. На підлозі біля дивану знаходиться полімерна пляшка Трускавецька класична без кришки відкрита деформована на дні якої є незначна кількість прозорої рідини із запахом алкоголю. Поряд з диваном знаходиться холодильник. Майже по всій висоті зверху і до самого низу дверцят наявні плями речовини бурого кольору у вигляді помарок, а також на передній стороні дверцят. У правому дальньому куті кімнати розташована дерев`яна двостулкова шафа. Між шафою і холодильником знаходиться вхідні двері, які на момент огляду зачинені, ключ знаходиться в замку. На дверцятах шафи, у нижній частині є нашарування речовини бурого кольору у вигляді дрібних плями. У ході огляду місця події вилучили речові докази і зразки для експертного дослідження. З відеозапису та фотографій, що долучені до протоколу огляду місця події встановлено, що на обличчі потерпілого були масивні набряки та крововиливи.

Службова собака з подвір`я, де було виявлено труп вивела на стежку, потім на центральну дорогу, повернула ліворуч пішла прямо приблизно 500-600 м, дійшла до зупинки громадського транспорту, де повернула праворуч, пішла прямо ще 500 м до роздоріжжя, повернула ліворуч, пройшла ще приблизно 100-150 м, і зупинилися біля будинку №59 на вул. Шевченка. Це підтверджується актом застосування службового собаки від 14.12.2025.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 14.12.2025 встановлено, що на тілі ОСОБА_6 наявні численні тілесні ушкодження. У ході цієї процесуальної дії, вилучили одяг та зразки для експертного дослідження.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 14.12.2025 №1067 причиною смерті ОСОБА_6 є набряк та стиснення головного мозку, переломи кісток основи та лицевого черепа, крововиливи під м`яку оболонку, закрита черепно-мозково-лицева травма.

У період з 18.09 до 18.33 14.12.2025 у житлі обвинуваченого провели обшук, під час якого було виявлено одяг обвинуваченого, на деяких речах були плями речовини бурого кольору та мобільний телефон. За результатами проведення цієї слідчої дії складено протокол від 14.12.2025, хід обшуку фіксували на відеозапис.

22.05.2026 було проведено огляд мобільного телефону, який був вилучений під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого. При увімкненні телефону було встановлено абонентський номер НОМЕР_1 . При огляді з`єднань абонентів за 13.12.2025 встановлено з`єднання з абонентом мобільного зв`язку "ПР" номер телефону НОМЕР_2 , а саме: вихідний дзвінок о 09:59, вхідний дзвінок о 10:00, вихідні дзвінки о 18:09 та о 18:10, пропущений дзвінок о 18:12, вихідні дзвінки о 18.12, о 19:51 та о 19:58.

22.05.2026 було проведено огляд мобільного телефону, який був вилучений під час огляду за місцем проживання ОСОБА_6 . При увімкненні телефону встановлено абонентський номер НОМЕР_2 . При огляді з`єднань абонента встановлено з`єднання з абонентом мобільного зв`язку " ОСОБА_15 " номер телефону НОМЕР_1 вихідний дзвінок 22.11.2025. 13.12.2025 виявлено вхідний дзвінок з номера телефону НОМЕР_3 о 13.34 тривалістю 24 с. Кому належить вказаний номер телефону у ході досудового розслідування не було встановлено. При огляді журналів дзвінків іншої інформації не було виявлено.

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2025, який був проведений за участю підозрюваного ОСОБА_3 встановлено таке. Обвинувачений прийшов у гості до потерпілого приблизно о 19.00 13.12.2025. Певний час він затримався у будинку, а потім пішов до ОСОБА_16 , щоб забрати кросівки, які він обіцяв принести потерпілому. Крім кросівок обвинувачений, по поверненні, приніс також 1,5 л самогону у пляшці від мінеральної води «Трускавецька». Двері йому відчинив ОСОБА_6 . Більше у будинку нікого не було. Обвинувачений показав у якій кімнаті і де саме він поставив кросівки, а також місце де вони із ОСОБА_6 вживали алкоголь. На диван, де сидів ОСОБА_6 сів статист, обвинувачений сів поруч. Під час розпивання спиртних напоїв розпочався словесний конфлікт, у ході якого обвинувачений завдав правою рукою удар в обличчя ОСОБА_6 . ОСОБА_6 від удару відхилився на спинку дивана, після чого підвівся та штовхнув обвинуваченого. Обвинувачений знову завдав удар ОСОБА_6 правою рукою в обличчя та лівою рукою в голову. Від цих ударів ОСОБА_6 упав на підлогу між столом і холодильником, головою в напрямку холодильника. Обвинувачений продовжив наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами коли потерпілий лежав на підлозі. Це тривало близько 1 хвилини. Скільки було ударів обвинувачений не міг пригадати. Зазначив, що завдавав удари виключно руками не застосовував інших предметів. Потім залишив ОСОБА_6 у кімнаті і вийшов з будинку. Коли обвинувачений виходив ОСОБА_6 намагався підвестися. Обвинувачений пішов додому. Через деякий час він повернувся до будинку ОСОБА_6 , щоб забрати собаку. Двері були привідчинені. Він зайшов до будинку, де побачив, що ОСОБА_6 в кімнатах немає. Обвинувачений забрав собаку та вийшов на вулицю. Біля дерева, на землі він побачив ОСОБА_6 , який лежав біля дерева. Хотів його підняти і завести до будинку, але не зміг, після чого пішов додому.

Згідно з відеозаписом на якому зафіксовано хід слідчого експерименту обвинувачений більш детально назвав часові проміжки у які відбувалися події. Зазначив, що він прийшов до потерпілого о 19.00, пробув у нього приблизно пів години, а потім пішов до ОСОБА_7 забрати кросівки. До потерпілого він повернувся приблизно через годину у проміжку часу від 20.30 до 21.00. Пробув у ОСОБА_6 приблизно до 00.00 14.12.2025. Потім обвинувачений пішов додому. У житло не заходив, а пішов у гараж. Через пів години він вирішив повернутися до ОСОБА_6 і забрати собаку. Від будинку обвинуваченого до будинку потерпілого приблизно 15 хвилин пішки. Приблизно о 01.00 обвинувачений забрав собаку і бачив ОСОБА_6 на вулиці живим. Після цього обвинувачений повернувся додому. На час проведення слідчого експерименту кросівок, які приніс обвинувачений не виявили на тому місці, де обвинувачений їх залишив. Обвинувачений зазначив, що не бачив щоб потерпілий за той час коли він був у нього в гостях переславляв кросівки. Після того, як один із учасників слідчої дії звернув увагу присутніх на кросівки, що стояли на шафі у протилежному куті кімнати, обвинувачений підтвердив, що це саме ті кросівки, які він приніс потерпілому. Також обвинувачений зазначив, що коли він намагався допомогти потерпілому повернутися додому він бачив на обличчі у потерпілого кров.

Відповідно до висновку експерта від 14.01.2026 № 20151209010001067 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 встановлено таке. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами під м`яку мозкову оболонку головного мозку, переломами кісток основи та лицевого черепа, крововиливами в м`які покриви голови, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку. Враховуючи характер трупних явищ на момент проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі, з моменту настання смерті ОСОБА_6 пройшло приблизно 12-15 годин.

На трупі виявлено такі тілесні ушкодження:

-закрита черепно-мозково-лицева травма з крововиливами під м`яку мозкову оболонку в правій лобній долі, лівій лобній долі, переломом кісток основи та лицевого черепа з крововиливами в м`які тканини голови в лівій лобно-скронево-виличній ділянці, з переходом на верхню та нижню повіки лівого ока, в ділянці спинки носа, в ділянці верхньої повіки правого ока, з переходом на праву вилично-скроневу ділянку, синцями в ділянках голови, забійними ранами в ділянках голови та слизової оболонки верхньої губи, крововиливами в слизову оболонку верхньої та нижньої губи, які утворилася від дії тупих твердих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння;

-закрита тупа травма грудної клітки з переломами ребер зліва: 11 - по передньо-пахвовій лінії, справа: 11-12 - по лопатковій лінії, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння;

-синці в лівій надключичній ділянці, в ділянках правої та лівої кистей, правого передпліччя, садно в поперековій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вище описані тілесні ушкодження утворилися за життя незадовго до настання смерті, про що свідчать синці червоно-фіолетового кольору, характер садна - під западаючою червоно-коричневою поверхнею та дані судово-гістологічного дослідження - еритроцити різного ступеня зрілості, рівномірно забарвлені, в окремих полях зору перифокально та в центрах крововиливів наявна вогнищева лейкоцитарна інфільтрація у вигляді скупчень та поодиноких макрофагів. Закрита черепно-мозково-лицева травма утворилася при нанесенні ударів тупими твердими предметами у ділянки голови, якими могли бути як руки ноги, так і інші тупі тверді предмети; закрита тупа травма грудної клітки, синці в лівій надключичній ділянці, в ділянках правої та лівої кистей, правого передпліччя, садно в поперековій ділянці утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами, якими могли бути як руки ноги, так і інші тупі тверді предмети, у вище вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів.

Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, можна вважати, що ОСОБА_6 спричинено не менше як 11 ударів в ділянки голови, 1 удар в ділянку лівої верхньої кінцівки, 3 удари в ділянки правої верхньої кінцівки, 1 удар в поперекову ділянку, 1 удар в ліву надключичну ділянку, 3 удари в ділянки грудної клітки. Розташування тілесних ушкоджень на різних протилежних ділянках тіла, дає підставу вважати, що положення ОСОБА_6 в момент отримання тілесних ушкоджень могло бути різним. Наявність синців в ділянках правого передпліччя, правої та лівої кисті, може свідчити про можливу боротьбу чи самооборону. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг виконувати самостійні рухи: кричати, пересуватися, оборонятися, тощо. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі в межах використаного методу з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації: у крові - 1,28 г/л (проміле), у сечі - 1,87 г/л (проміле), що вказує на те, що потерпілий на момент настання смерті перебував у стані алкогольного сп`яніння, а вказана концентрація алкоголю в крові, при житті могла відповідати легкому алкогольному сп`янінню. Переважання концентрації алкоголю в сечі, над концентрацією алкоголю в крові, свідчить про те, що смерть останнього настала в фазі виведення з організму. Кров із трупа ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта від 19.12.2025 №1538 за результатами судово-токсикологічного дослідження крові та сечі з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації: у крові - 1,28 г/л (проміле), у сечі - 1,87 г/л (проміле). Метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери у крові та сечі не виявлені.

Відповідно до висновку експерта від 15.12.2025 №1043 кров із трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В крові ОСОБА_6 виявлено супутній антиген Н.

Відповідно до висновку експерта від 16.01.2026 № 1640/25 у наданих гістологічних препаратах з трупа ОСОБА_6 , виявлено: субарахноїдальні крововиливи, периваскулярні та дрібні інфільтративні крововиливи в речовину головного мозку, набряк та набухання головного мозку, крововиливи в м`які тканини лівої лобної ділянки, м`які тканини правої виличної ділянки, м`які тканини ділянки перелому 11-го ребра справа, м`які тканини ділянки перелому 11-го ребра зліва та м`які тканини ділянки перелому кісток носа.

Відповідно до висновку експерта від 09.01.2026 №632 у ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження: рани в ділянках лівої кисті та правого пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, садна в ділянках правої та лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вище описані тілесні ушкодження утворилися в термін близько 3-5 діб до моменту проведення огляду, про що свідчить характер кірок саден та ран. Через те, що ОСОБА_3 на огляд звернувся на третю добу після отримання тілесних ушкоджень, вирішити питання про те, які були рани та від дії яких предметів вони утворилися, не має можливості, а садна утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами у вище вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів.

Згідно з довідками від 27.01.2026 №3140 та від 03.02.2026 №1465 у крові ОСОБА_3 , зразок якої було відібрано о 01.50 15.12.2025 не виявлено етанол.

Відповідно до висновку експерта від 27.01.2026 №26/2026 ОСОБА_3 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій та на даний час будь-якими психічними розладами не страждав і не страждає. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину і на даний час він перебував і перебуває в стані, при якому був здатний повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до висновку експерта від 16.12.2025 №1050 кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта від 07.01.2026 №СЕ-19/109-26/35-Д на поверхні наданої на дослідження скляної пляшки з етикеткою «ХОРТИЦЯ...» виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 16х11 мм, що придатний для ідентифікації особи. Цей слід залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта від 06.01.2026 №СЕ-19/109-26/34-Д на поверхні наданої на дослідження скляної пляшки з етикеткою «HLIBNY DAR» виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 15х24мм - придатний для ідентифікації особи. Слід залишений не підозрюваним ОСОБА_3 та не потерпілим ОСОБА_6 , а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта від 07.01.2026 №СЕ-19/109-26/33-Д на поверхні наданої на дослідження полімерної пляшки з етикеткою «ТРУСКАВЕЦЬКА» виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 27х11 мм придатний для ідентифікації особи. Слід залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта від 05.05.2026 №СЕ-19/109-26/147-БД встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта від 04.05.2026 №СЕ-19/109-26/295-БД встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта від 06.05.2026 №СЕ-19/109-26/297-БД на наданій для дослідження кутці (об`єкти №1,2,3,4,5,6,7,8) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, що збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками, зразка крові ОСОБА_6 . Походження крові, встановленої в об`єктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 від ОСОБА_6 виключається.

Відповідно до висновку експерта від 06.05.2026 №СЕ-19/109-26/298-БД на наданих для дослідження кросівках (об`єкти № 1, 2, 3, 4, 6) виявлено кров людини. На кросівку на праву ногу (об`єкт № 5) крові людини не виявлено, у зв`язку з чим, подальше дослідження даного об`єкта не проводилось. Встановлено генетичні ознаки крові, виявленої на кросівку на ліву ногу (об`єкти № 2, 3) та кросівку на праву ногу (об`єкт № 6). Також встановлено генетичні ознаки крові, виявленої на кросівку на ліву ногу (об`єкт № 1) та кросівку на праву ногу (об`єкт № 4), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки крові, виявленої на кросівку на ліву ногу (об`єкти № 2, 3) та кросівку на праву ногу (об`єкт № 6) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Походження генетичних ознак крові, виявленої в об`єктах № 2, 3, 6 від ОСОБА_6 виключається.

Відповідно до висновку експерта від 14.05.2026 №СЕ-19/109-26/296-БД на наданих для дослідження штанах (об`єкти № 1, 2) та кофті (об`єкти № 3, 4, 5) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові виявленої на штанах (об`єкти № 1, 2) та кофті (об`єкти № 4, 5). Генетичні ознаки крові, виявленої на кофті (об`єкт № 3) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки крові, виявленої на штанах (об`єкти № 1, 2) та кофті (об`єкти № 4, 5) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Походження крові, встановленої в об`єктах № 1, 2, 4, 5 від ОСОБА_6 виключається.

Відповідно до висновку експерта від 13.05.2026 №СЕ-19/109-26/2228-БД на наданих для дослідження штанах (об`єкти № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) встановлено генетичні ознаки крові, що збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Ймовірність походження генетичних ознак крові, встановленої на штанах та зразка букального епітелію ОСОБА_3 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999%. Походження крові, встановленої в об`єктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від ОСОБА_6 виключається.

Відповідно до висновку експерта від 14.05.2026 №СЕ-19/109-26/4997-БД встановлено генетичні ознаки клітин (об`єкт № 1) та крові і клітин (об`єкт № 2), виявлених на мобільному телефоні та крові і клітин (об`єкт № 4), виявлених на полімерному чохлі, які є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями. Також встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на полімерному чохлі (об`єкт № 3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для ідентифікації не придатні. Домінуючі генетичні ознаки клітин (об`єкт № 1) та крові і клітин (об`єкт № 2), виявлених на мобільному телефон і крові та клітин (об`єкт № 4), виявлених на полімерному чохлі, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Походження крові та клітин, встановлених в об`єктах № 1, 2, 4 від ОСОБА_6 виключається.

Відповідно до висновку експерта від 18.05.2026 №СЕ-19/109-26/2226-БД на наданих для дослідження фрагментах недопалків сигарет (об`єкти № 1, 2, 3) виявлено клітини з ядрами. На фрагментах недопалків сигарет (об`єкти № 4, 5, 6, 7, 8) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин (об`єкт № 2), крові та клітин (об`єкт № 3), виявлених на фрагментах недопалків сигарет. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагменті недопалка сигарети (об`єкт № 1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених на фрагментах недопалків сигарет (об`єкти № 4, 5, 6, 7, 8) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах. Генетичні ознаки клітин (об`єкт №. 2) та, крові і клітин, (об`єкт № 3), виявлених на фрагментах недопалків сигарет збігаються між собою та збігаються з генетичними, ознаками зразка крові ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Ймовірність походження генетичних ознак, клітин (об`єкт № 2) та крові і клітин (об`єкт № 3), виявлених на фрагментах недопалків сигарет та зразка крові ОСОБА_6 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999%. Походження клітин в об`єкті №2 і крові, та клітин в об`єкт № 3 від ОСОБА_3 виключається.

Відповідно до висновку експерта від 24.03.2026 №СЕ-19/109-26/3117-ТР сліди крові на ділянці стіни білого кольору в кімнаті №2 згідно з протоколом огляду місця події від 14.12.2025, максимальні розміри якої становлять 620х1000мм, розміщені на відстані 40 мм вище від вище від правого верхнього краю та на 160 мм від лівого верхнього краю предмету, подібного до матерчастої подушки білого кольору, яка також вкрита нашаруваннями речовини темно-червоного кольору. Встановити, яким був механізм утворення слідів крові, виявлених на стіні білого кольору в кімнаті №2 та який їх вид, тип (калюжі, патьоки, краплі, бризки, помарки, відбитки, відтиски тощо), неможливо, оскільки на дослідження надані фотоілюстрації низької якості, в протоколі огляду місця події, копія якого надана на дослідження, відсутня достатня кількість даних щодо зазначених нашарувань речовини темно-червоного кольору, що в свою чергу унеможливлює визначення фактичних розмірів та форми зазначених нашарувань. В даному випадку мова може йти винятково про ймовірний комбінований механізм слідоутворення, в ході якого на досліджуваній поверхні виникли плями, бризки та плями від бризок речовини, що в матеріалах провадження зазначена ініціатором як «сліди крові».

Відповідно до висновку експерта від 31.03.2026 №СЕ-19/109-26/3118-ТР сліди крові на холодильнику в кімнаті №2 згідно з протоколом огляду місця події від 14.12.2025, на ділянці, розміри якої встановити неможливо через неповне відображення предмету на фотозображенні, розміщені на відстані 280 мм вище від лівого верхнього краю вздовж лівого ребра дверей холодильника. Сліди крові на холодильнику в кімнаті №2 максимальними розмірами 109х235 мм розміщені на відстані від 18 мм до 26 мм від лівого краю дверей холодильника білого кольору. Встановити, яким був механізм утворення слідів крові, виявлених на холодильнику в кімнаті №2 та який їх вид; тип (калюжі, патьоки, краплі, бризки, помарки, відбитки, відтиски тощо), неможливо, оскільки на дослідження надані фотоілюстрації низької якості, в протоколі огляду місця події, копія якого надана на дослідження, відсутня достатня кількість даних щодо зазначених нашарувань речовини темно-червоного кольору, що в свою чергу унеможливлює визначення фактичних розмірів та форми зазначених нашарувань. В даному випадку мова може йти винятково про ймовірний механізм слідоутворення, в ході якого на досліджуваній поверхні виникли мазки, що в матеріалах провадження зазначені ініціатором як «сліди крові». Встановити, яким був механізм утворення слідів крові, виявлених на холодильнику, в кімнаті №2 та який їх вид, тип (калюжі, патьоки, краплі, бризки, помарки, відбитки, відтиски тощо), неможливо, оскільки на дослідження надані фотоілюстрації низької якості, в протоколі огляду місця події, копія якого надана на дослідження, відсутня достатня кількість даних щодо зазначених нашарувань речовини темно-червоного кольору, що унеможливлює визначення фактичних розмірів та форми зазначених нашарувань. В даному випадку мова може йти винятково про ймовірний механізм слідоутворення, в ході якого на досліджуваній поверхні виникли бризки та плями від бризок, що в матеріалах провадження зазначені ініціатором як «сліди крові».

Відповідно до висновку експерта від 18.02.2026 №47 при судово-цитологічному дослідженні мобільного телефону (об.№2) та полімерного чохла (об.№3,4), вилучених за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено кров людини та поодинокі ядровмісні клітини, групова, видова, та статева належність клітин не встановлена, у зв`язку з невеликою їх кількістю та відсутністю характерних диференціальних ознак і ядер епітеліоцитів придатних для дослідження. Статеву належність крові встановити не вдалось у зв`язку відсутністю формених елементів крові в препаратах. При визначенні групової належності крові за допомогою реакції абсорбції-елюції виявлено антигени А та Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, кров виявлена на мобільному телефоні (об. №2) та полімерному чохлі (об. №3,4), могла походити від особи (осіб) в крові якої (яких) містяться антигени А та Н системи АВО, що не виключає походження крові в даних об`єктах від потерпілого ОСОБА_6 . Домішок крові підозрюваного ОСОБА_3 у слідах на мобільному телефоні (об. №2) та полімерному чохлі (об. №3,4) також виключити не можна, якщо на момент скоєння злочину у останнього мала місце зовнішня кровотеча. При судово-цитологічному дослідженні мобільного телефону (об.№1), вилученого за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , знайдені ядровмісні епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності клітин (об. №1) за допомогою реакції змішаної аглютинації, виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Антигени А та В не виявлено. Таким чином, враховуючи отримані результати, доходжу висновку, що епітеліальні клітини виявлені на мобільному телефоні (об. №1), могли походити від чоловіка (чоловіків) в крові якого (яких) міститься антиген Н системи АВО, що не виключає походження клітин в даному об`єкті від підозрюваного ОСОБА_3 . Домішок клітин потерпілого ОСОБА_6 на мобільному телефоні в (об. №1) виключається. Кров в об. №1 не виявлена.

Відповідно до висновку від 06.02.2026 №27 при судово-цитологічному дослідженні слідів слини на недопалках сигарет, позначених об. №1-8, за допомогою реакції кількісної абсорбції аглютинінів, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. Статеву приналежність слини визначити немає можливості через недостатнью кількість в препаратах об. №2-8 епітеліальних клітин та непридатністю їх ядер для цитологічного дослідження у об. №1. Отже, враховуючи отримані результати, дані недопалки могла палити особа (особи), в крові якої (яких) містяться вищезазначені антигени системи АВО та яка (які) відносяться до категорії видільників. При судово-цитологічному дослідженні слідів на недопалках сигарет, позначених об. №3,4,5,6, знайдено кров людини, статева належність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю, а у об. №4 - у зв`язку з непридатністю, для цитологічного дослідження формених елементів крові. При визначенні групової належності крові виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, виявлена на недопалках сигарет об. №3,4,5,6, могла походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени А та Н системи ABО, що не виключає походження крові від самого потерпілого ОСОБА_6 . Домішок крові підозрюваного ОСОБА_3 у слідах на даних недопалках також виключити не можна, якщо на момент скоєння злочину у останнього мала місце зовнішня кровотеча. При судово-цитологічному досліджені слідів на недопалку сигарети, позначеної (об.№1), вилученого під час огляду місця події, знайдено епітеліальні клітини людини, статеву приналежність яких визначити немає можливості через неприданість ядер епітеліальних клітин для даного виду дослідження. При серологічному дослідженні за допомогою реакції змішаної аглютинації виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, доходжу висновку, що даний недопалок міг бути у користуванні особи (осіб), в крові якої (яких), міститься антиген А за системою АВО, що не виключає походження виявлених клітин від потерпілого ОСОБА_6 . Домішок клітин підозрюваного ОСОБА_3 у об. №1 виключаєьбся. Кров у об`єктах №1,2,7,8 не виявлена.

Відповідно до висновку експерта №25 від 21.01.2026 при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_3 (об. №1,2) знайдені рогові лусочки (без`ядерні епітеліальні клітини) та поодинокі епітеліальні клітини, походження яких за рахунок епітеліальної тканини його самого вважається найбільш імовірним. Даних за присутність клітин потерпілого ОСОБА_6 в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 не отримано. Кров у даних об`єктах не виявлена.

Відповідно до висновку експерта №26 від 21.01.2026 при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_6 (об. №2, №1,2) знайдено кров людини, та без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок епітеліальної тканини його самого вважається найбільш імовірним. Статева належність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю формених елементів крові. При визначенні групової належності крові виявлено антигени А та H ізосерологічної системи АВО. Таким чином, виявлена кров в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_6 , могла походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени А та Н системи АВО, що не виключає походження крові від самого потерпілого ОСОБА_6 . Домішок крові підозрюваного ОСОБА_3 в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_6 (об. №1,2) також виключити не можна.

Відповідно до висновку експерта №45 від 10.02.2026 при судово-цитологічному дослідженні слідів темно-червоного кольору на спортивних штанах (об. №1-4), вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , знайдено кров чоловічої генетичної статі та виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В за системою АВО. Таким чином, зіставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що згадуються у матеріалах справи, виявлена кров може походити від чоловіка, який відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_6 . Походження антигену Н за рахунок домішку крові підозрюваного ОСОБА_3 також виключити не можна, (якщо у останнього на момент скоєння злочину була травма тіла, що супроводжувалась зовнішньою кровотечею). При дослідженні слідів темно-червоного кольору на спортивних штанах (об. №5-7), знайдено кров людини та виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Статеву належність крові встановити можливості не було через недостатню кількість в препаратах клітинних елементів крові. Отже, виявлена кров могла походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_6 . Домішок крові підозрюваного ОСОБА_3 також виключити не можна (за наявності зовнішньої кровотечі в останнього у момент скоєння злочину).

Відповідно до висновку експерта №46 від 11.02.2026 при судово-цитологічному дослідженні слідів на куртці (об. №1-3), вилученій за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 , кров та епітеліальні клітини людини не виявлені.

Відповідно до висновку експерта №44 від 03.02.2026 при судово-цитологічному дослідженні куртки, вилученої за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 (об. №1-5), кров та епітеліальні клітини людини не виявлені.

Відповідно до висновку експерта №52 від 19.01.2026 в плямі на марлевому тампоні-змиві (об. №1) речовини, вилученої з холодильника кімнати №2 під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 та не належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №53 від 19.01.2026 в плямі на марлевому тампоні-змиві (об. №1) речовини, вилученої з стінок печі кімнати №2 під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 та не належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №44 від 12.01.2026 в плямі на марлевому тампоні-змиві (об. №1) речовини, вилученої з правої дверки шафи кімнати №2 під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити в особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 та не належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №46 від 12.01.2026 в плямі на марлевому тампоні-змиві (об. №1) речовини, вилученої з лівої дверці шафи кімнати №2 під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи ABО. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити,від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 та не належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №47 від 19.01.2026 на твердих часточках (зішкрібі) речовини (об. №1), вилученої з поверхні стіни кімнати №2 під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 та не належить ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №45 від 21.01.2026 в плямах на наволочці (об.№1,2), вилученій під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А та в об. №2 ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 та не належить ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №48 від 19.01.2026 в плямі на марлевому тампоні-змиві (об. №1) речовини, вилученої з підлоги біля шафи в кімнаті №2 під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніно анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 та не належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №50 від 21.01.2026 в плямах на вирізці з килима (об. №1), вилученій під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 та не належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №54 від 20.01.2026 в плямі на пучку трави (об. №1) з нашаруванням речовини, вилученої з прилеглої території під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 та не належить ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №43 від 22.01.2026 в плямах на кофті (об. №№1-4), светрі (об. №5-8), безрукавці (об.№ 9-11), джинсових штанах (об.№12-15), вилучених під час огляду трупа ОСОБА_6 , виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №№ 1-15 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 . На двох парах спортивних штанів та на парі шкарпеток, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_6 , слідів подібних на кров не знайдено.

Відповідно до висновку експерта №49 від 19.01.2026 в плямах на марлевих тампонах-змивах (об. №1,2) з рук потерпілого ОСОБА_6 , виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної систем АВО. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 та не належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №51 від 12.01.2026 в плямах на марлевих тампонах-змивах (об. №1,2) з рук підозрюваного ОСОБА_3 кров не виявлена.

У ході судового розгляду були досліджені такі речові докази зі слідами речовини бурого кольору: наволочка, вирізка з килиму, куртки обвинуваченого, недопалки, штани обвинуваченого та одяг потерпілого: 3 пари штанів, 2 светри, безрукавка, шкарпетки, а також змиви з різних поверхонь та інші зразки для експертного дослідження. Зазначені слідчи речовини бурого відповідно до висновків експерта є слідами крові, яка належить як обвинуваченому, так і потерпілому. На одязі обвинуваченого слідів крові потерпілого не виявлено, сліди крові на одязі обвинуваченого не мають відношення до події кримінального правопорушення. Це кров обвинуваченого, яка потрапила на одяг тому що він напередодні у нападі гніву розбув скло у шафі за місцем свого провадження. Це підтверджується відеозаписом до протоколу обшуку від 14.12.2025.

Суд з`ясував, що інші речові докази, що були досліджені у ході судового розгляду, (зокрема: гудзики, шматки пряжки, ключ) не містять доказової інформації. Це підтвердив прокурор у ході судового провадження, зазначивши, що в потерпілого часто були гості, з якими він вживав алкогольні напої, а тому встановити коли саме ці предмети потрапили на місце події у ході досудового розслідування не виявилося можливим.

На основі наведених доказів, дії обвинуваченого сторона обвинувачення кваліфікувала за ч.2 ст.121 КК України. Сторона захисту не оспорювала правильність такої кваліфікації.

У ході судового розгляду встановлено хронологію подій напередодні та у день смерті ОСОБА_6 . Відповідно до результатів слідчого експерименту обвинувачений детально назвав часові проміжки у які відбувалися події. Хоча у ході судового розгляду показання обвинуваченого дещо відрізнялися від тих пояснень, що він давав у ході слідчого експертименту, однак суд вважає достовірними результати слідчого експерименту, оскільки цю слідчу дію було проведено 15.12.2025 і на той час обвинувачений більш точно пам`ятав як усе відбувалося.

Суд встановив, що обвинувачений прийшов до потерпілого о 19.00, пробув у нього приблизно пів години (до 19.30). Ця обставина підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_10 , до якої ОСОБА_6 приходив перед 19.00 і взяв хліб та спиртне. Потім обвинувачений пішов до ОСОБА_7 забрати кросівки. До потерпілого він повернувся приблизно через годину, у проміжку часу від 20.30 до 21.00. Пробув у ОСОБА_6 приблизно до 00.00, потім відбулася сварка і побиття, це тривало до 5 хвилин і обвинувачений пішов додому. Приблизно о 01.00 (зі слів обвинуваченого) він повернувся до місця проживання потерпілого і забрав собаку, ОСОБА_6 на той момент був ще живим, але обвинувачений не надав йому допомоги і пішов додому. Об 11.00 труп ОСОБА_6 виявив свідок ОСОБА_9 і зателефонував у поліцію, що підтверджується показаннями цього свідка.

Свідок ОСОБА_9 зазначав, що чув гавкіт собаки приблизно о 03.00 і подзвонив ОСОБА_6 . Однак інформації про такий вхідний дзвінок у журналі телефонних дзвінків на телефоні ОСОБА_6 немає. Це позбавляє можливості встановити точний час коли обвинувачений забирав собаку з домогосподарства ОСОБА_6 . Водночас із показань обвинуваченого достовірно встановлено, що потерпілий на той час ще був живим. Також обвинувачений зазначив, що вранці тіло ОСОБА_6 знаходилося ближче до входу у будинок ніж те місце, де знаходився ОСОБА_6 , коли обвинувачений забирав собаку. Показання свідка ОСОБА_9 узгоджуються із часом смерті, що вказаний у висновку судово-медичної експертизи, оскільки огляд трупа проводили у період з 18.50 до 21.00 і експерт встановив, що смерть потерпілого настала орієнтовно за 12-15 годин до цього. Це свідчить про те, що з моменту побиття потерпілий ще протягом 4-7 годин залишався живим.

Допитаний в ході судового розгляду експерт пояснив, що небезпеку для життя стновив крововилив під м`яку оболонку головного мозку, внаслідок якого розвинулися ускладення у виді набряку та стиснення головного мозку. Однозначно сказати, що саме стало причиною смерті черепно-мозкова травма із крововиливом під м`яку мозкову оболонку чи її ускладнення у виді набряку та стиснення головного мозку, неможливо. Враховуючи характер травми ОСОБА_6 він міг залишатися живим до кількох годин. За своєчасного лікування виживання можливе, однак з упевненістю сказати чи потерпілий би вижив неможливо.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У ході судового розгляду прокурор не висунув додаткового обвинувачення, а тому судовий розгляд здійснювався виключно в межах висунутого обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, а також інших учасників кримінального провадження, дослідивши письмові та речові докази, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, оскільки незважаючи на те, що з моменту завдання тілесних ушкоджень потерпілому пройшло кілька годин, завдані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із наслідками у виді смерті потерпілого.

Відповідно до протоколу затримання від 14.12.2025 ОСОБА_3 затримали о 21.10 годині 14.12.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. У протоколі зазначено, що місцем затримання є приміщення Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області. Під час затримання вилучили одяг і взуття у якому обвинувачений був одягнений на той момент. У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ще орієнтовно об 11.20 прийшов на місце події, дочекався приїзду працівників поліції і подав заяву, відповідно до якої зазначив, що напередодні побив потерпілого.

У ході судового розгляду були досліджені документи, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта громадянина України; вимогу про відсутність судимостей; запит та довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та про неперебування на обліку у лікаря-нарколога; довідку про склад сім`ї від 15.12.2025, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: обвинувачений, ОСОБА_17 (його брат), ОСОБА_18 (його мати), ОСОБА_19 (його сестра); характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою він зареєстрований за проживає в с.Пасічна, неодружений, за час проживання в селі поводив себе задовільно, його поведінка не завжди відповідає загальноприйнятим нормам співжиття, неодноразово викликала зауваження з боку мешканців громади, мали місце факти порушення вимог законодавства та громадського порядку; копію військового квитка, відповідно до якого обвинувачений є придатним до військової служби; відповідно до компіляції даних з інформаційного порталу Національної поліції за період з 2022 до 2025 року в поліцію надійшло 7 звернень щодо протиправних дій обвинуваченого; копію вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2022 у справі №348/957/22, відповідно до якого ОСОБА_3 визнали виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України та призначели йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, штраф за цим вироком сплачено, судимість станом на 13.12.2025 була погашена; копію ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 №348/723/24, відповідно до якої кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрили у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, його вік, репутацію, сімейний стан, стан здоров`я, поведінку обвинуваченого безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання - з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У ході судового розгляду було підтверджено наявність обставин, які пом`якшують покарання, що були зазначені у обвинувальному акті. Обвинувачений визнав свою вину, у ході його допиту було встановлено, що він усвідомив, які наслідки мали його дії та щиро про все шкодує. Крім цього, у ході досудового розслідування він самостійно дочекався працівників поліції, повідомив, що саме він причетний до вчинення кримінального правопорушення та протягом усього сторку досудового розсілідування активно сприяв розкриттю злочину: надав добровільно одяг у якому він був у момент вчинення злочину та брав участь у всіх слідчих діях, повідомляв про обставини, які не були відомі органу досудового розслідуванян. Це підтвердив у ході судового розгляду також прокурор.

У ході судового розгляду сторона захисту просила призначити обвинуваченому покарання на підставі ст.69 КК України - нижче нижчої межі, визначеної санкцією статті, однак це не відповідає встановленим у ході судового провадження обставинам.

Застосування ст.69 КК України можливе за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного. Таким чином, для застосування вимог ст.69 КК України необхідною умовою є не лише наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, однак ці обставини мають також істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Внаслідок вчинення обвинуваченим злочину настала смерть потерпілого, що є невідворотним тажким наслідком. Істотно знизити ступінь тяжкості такого кримінального правопорушення можна, наприклад, шляхом надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. Таких дій обвинувачений не вчинив ні після побиття, ані після того коли повернувся на місце події, незважаючи на те, що потерпілий на той момент ще був живим. Характеристика особи обвинуваченого є негативною, обвинувачений схильний до вирішення суперечок із застосуванням фізичного насильства. За наведених обставин, підстави для призначення покарання нижче нижчої межі, визначеної санкцією статті, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, обвинуваченого слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його затримання - 14.12.2025. У строк відбування покарання слід зарахувати строк затримання та строк тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2025 (справа №344/22455/25) та від 15.12.2025 (справа №344/22456/25) було накладено арешт на майно, який відповідно до вимог ст.174 КПК України слід скасувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

На підставі постанови від 14.12.2025 (арк. спр. 137) речовими докази визнали: безрукавку флісову чорно-сірого кольору, светр білого та синього кольорів, кофту в поперечні смуги чорного та білого кольорів, джинсові штани синього кольору, спортивні штани чорного кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, які слід повернути потерпілій, ОСОБА_8 , а також зрізи нігтів, змиви з рук та відбитки пальців рук, які слід знищити.

На підставі постанови від 14.12.2025 (арк. спр. 145) речовими доказами визнано: куртку чорного кольору із маркувальним позначеннями Truggle із нашаруванням бруду, куртку чорного кольору із маркувальними позначеннями Tress, спортивні штани сірого кольору із нашаруванням слідів речовини бурого кольору та мобільний телефон марки «Россо», які слід повернути, ОСОБА_3 .

На підставі постанови від 14.12.2025 (арк. спр. 168) речовими доказами визнано: куртку сірого та чорного кольорів, спортивний костюк чорного кольору з вставками білого кольору, кросівки кольору хакі «Соломон», які слід повернути ОСОБА_3 .

На підставі постанови від 14.12.2025 (арк. спр. 129-130) речовими доказами визнали: п`ять гудзиків та два уламки від пряжки, трава з речовиною бурого кольору з плям на подвір`ї, змиви речовини бурого кольору зі стінок печі з кімнати 2, змиви речовини бурого кольору з холодильника, змиви речовини бурого кольору з лівої дверки шафи, змиви речовини бурого кольору з правої дверки шафи, змиви речовини бурого кольору з підлоги біля шафи, зішкріб речовини бурого кольору зі стіни над подушкою, наволочка з речовиною бурого кольору з подушки, вирізка з килима з речовиною бурого кольору, пляшка скляна з етикеткою «Хлібний дар», пляшка скляна з етикеткою «Хортиця», пляшка пластикова з етикеткою «Трускавецька», вісім недопалків сигарет - зазначені речові докази слід знищити, а також мобільний телефон марки «Sigma» - слід повернути потерпілій, ОСОБА_8 .

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 192062,98 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання - 14.12.2025. У строк відбування покарання зарахувати строк затримання та строк тримання обвинуваченого під вартою.

Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, що накладений на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2025 (справа №344/22455/25) та від 15.12.2025 (справа №344/22456/25).

Речові докази:

-безрукавку флісову чорно-сірого кольору, светр білого та синього кольорів, кофта в поперечні смуги чорного та білого кольорів, джинсові штани синього кольору, спортивні штани чорного кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, мобільний телефон марки «Sigma» - повернути потерпілій, ОСОБА_8 ;

-куртку чорного кольору із маркувальним позначеннями Truggle із нашаруванням бруду, куртку чорного кольору із маркувальними позначеннями Tress, спортивні штани сірого кольору із нашаруванням слідів речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Россо», куртку сірого та чорного кольорів, спортивний костюк чорного кольору з вставками білого кольору, кросівки кольору хакі «Соломон» - слід повернути ОСОБА_3 ;

-п`ять гудзиків та два уламки від пряжки, трава з речовиною бурого кольору з плям на подвір`ї, змиви речовини бурого кольору з стінок печі з кімнати 2, змиви речовини бурого кольору з холодильника, змиви речовини бурого кольору з лівої дверки шафи, змиви речовини бурого кольору з правої дверки шафи, змиви речовини бурого кольору з підлоги біля шафи, зішкріб речовини бурого кольору з стіни над подушкою, наволочка з речовиною бурого кольору з подушки, вирізка з килима з речовиною бурого кольору, пляшка скляна з етикеткою «Хлібний дар», пляшка скляна з етикеткою «Хортиця», пляшка пластикова з етикеткою «Трускавецька», вісім недопалків сигарет, зрізи нігтів, змиви з рук, відбитки пальців рук - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 192062 (сто дев`яносто дві тисячі шістдесят дві) гривні 48 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1