Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №338/1591/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1591/26

30 вересня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Поповича М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2026 року о 19 годині 13 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Богдана Хмельницького у селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Після зазначеного зіткнення ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2026 року справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , беручи участь у розгляді справи разом із захисником адвокатом Поповичем М. М., вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

Обставини порушень зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 759503 від 31 серпня 2026 року за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 759509 від 31 серпня 2026 року за ст. 122-4 КУпАП. В обох протоколах зазначені однакові час, місце події, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль іншого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Рапорт і матеріали реєстрації повідомлення за ЄО № 5984 від 27 серпня 2026 року містять відомості про отримане поліцією о 19 годині 14 хвилин повідомлення щодо зіткнення автомобілів на вулиці Богдана Хмельницького та залишення місця пригоди водієм чорного Volkswagen Passat. Ці відомості узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 серпня 2026 року, який зазначив, що під час зупинки його автомобіля Toyota Land Cruiser перед світлофором чорний Volkswagen пошкодив правий бік автомобіля та поїхав із місця події.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 серпня 2026 року відображає ділянку дороги, дорожню обстановку та розташування автомобіля Toyota після пригоди. Вона оцінюється разом із поясненнями учасників та іншими письмовими матеріалами.

У письмових поясненнях від 31 серпня 2026 року ОСОБА_1 підтверджував керування автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , та контакт із іншим автомобілем, водночас зазначаючи, що не помітив, як зачепив його, і поїхав у своїх справах. Отже, первинні письмові пояснення самі по собі не підтверджують усвідомленого залишення місця пригоди. Під час оцінки вини за ст. 122-4 КУпАП суд враховує також визнання ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у цьому правопорушенні за участю захисника та зіставляє його з повідомленням про подію, поясненнями іншого водія і зафіксованими наслідками зіткнення. Висновок про винуватість ґрунтується на сукупності наведених даних, які підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, причинний зв`язок між цим порушенням і зіткненням транспортних засобів, унаслідок якого вони отримали механічні пошкодження, а також усвідомлення ним своєї причетності до дорожньо-транспортної пригоди та свідоме залишення її місця всупереч установленому обов`язку залишатися на місці пригоди.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія до початку руху, перестроювання або зміни напрямку перевірити безпечність маневру для інших учасників. Підпункт «а» пункту 2.10 цих Правил покладає на причетного до ДТП водія обов`язок зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Початок руху без перевірки його безпечності перебуває у причинному зв`язку зі зіткненням та механічними пошкодженнями автомобілів. Дії ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення за ст. 124 КУпАП, а подальше залишення ним місця цієї пригоди, окремий склад за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки обидва правопорушення розглядає одночасно один суддя, застосовується ч. 2 ст. 36 КУпАП: стягнення визначається у межах санкції за більш серйозне з них. У цій справі такою є санкція ст. 122-4 КУпАП, яка допускає штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян як альтернативу позбавленню права керування чи адміністративному арешту.

З огляду на встановлені обставини події, її наслідки у вигляді механічних пошкоджень без травмованих осіб та визнання вини під час судового розгляду, суддя вважає достатнім застосувати передбачений законом штраф у сумі 3400 грн. Підстав для вибору суворішого альтернативного стягнення суддя не вбачає. Такий захід відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній ст. 23 КУпАП.

За ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку суд накладає адміністративне стягнення, справляється судовий збір. Його розмір у 2026 році становить 665 грн 60 коп. (3328 грн * 0,2). Відомостей про підстави звільнення ОСОБА_1 від його сплати матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 221, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф необхідно сплатити протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення постанови, а в разі її оскарження протягом п`ятнадцяти днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанову буде направлено для примусового виконання. У порядку ст. 308 КУпАП підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу - 6800 грн, а також витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання за результатами апеляційного розгляду, якщо постанову не скасовано.

Суддя