Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №295/5513/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5513/26

Категорія 7

2/295/3611/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом представника позивача Опанасюка Сергія Павловича, шо діє в інтересах ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Покровський» про визнання майнового права на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування - квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 45,66 м кв. на 8 поверсі в 1 під`їзді багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору пайової участі в будівництві №30 від 19 березня 2019 року, укладеного з обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Покровський», стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 19.03.2019 між сторонами був укладений договір пайової участі в будівництві № 30, предметом якого є асоційоване членство та пайова участь Пайовика по Будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 повністю були сплачені пайові внески відповідно до умов договору, натомість відповідач у визначений договором строк не завершив будівництво об`єкта, не здав його в експлуатацію та не передав позивачці квартиру, тому позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.06.2026 адвокат Войцешук В.В. подав відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позов вказано, що відповідач визнає факт сплати позивачкою пайових внесків та її право на об`єкт інвестування, а відтак між сторонами відсутній предмет спору. Проте, у прийнятті вказаного відзиву протокольною ухвалою суду від 01.07.2026 відмолено, оскільки адвокатом Войцешуком В.В. не було долучено належних документів на підтвердження повноважень як представника відповідача.

В судове засідання 30.09.2026 адвокат Войцещук В.В. направив заяву про відкладення судового засідання без належних документів на підтвердження повноважень представника відповідача.

В судове засідання з розгляду справи по суті сторони не з`явились, від адвоката Опанасюка С.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОК «Житловий комплекс «Покровський» належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, 19.03.2019 між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Покровський» укладений договір пайової участі в будівництві №30 згідно з п. 1.1. якого предметом договору є те, що пайовик вступає, а кооператив приймає пайовика в асоційовані члени кооперативу та у пайову участь по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою АДРЕСА_2 . Пайовик зобов`язується взяти пайову участь в будіництві об`єкта будівництва з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 45,66 м кв. на 8 поверсі в 1 під`їзді об`єкту.

Згідно з пунктом 1.2 договорів кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність приміщення, обумовлене договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску.

В пунктах 2.1. договорів встановлено, що загальний розмір пайових внесків пайовика визначається кооперативом та на день укладення договору становить 652938,00 грн, що еквівалентно 24067,00 дол. США.

Відповідно до умов пунктів 3.3 договору пайовик зобов`язаний, крім іншого, сплатити пайові внески у повному розмірі відповідно до умов договору. Крім того, пайовик зобов`язаний не пізніше 10 днів після прийняття об`єкту в експлуатацію провести звірку з кооперативом та у випадку повного розрахунку – отримати довідку про здійснення повної оплати пайового внеску для оформлення права власності.

В пункті 3.4 договору встановлено, що кооператив зобов`язаний, крім іншого, організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здачу його в експлуатацію у термін до 30 червня 2020 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску; після прийняття об`єкта в експлуатацію та повного виконання пайовиком своїх грошових зобов`язань за цим договором передати пайовику квартиру за актом приймання-передачі та документи, необхідні для реєстрації права власності на неї.

Довідкою Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Покровський» від 14.09.2020 та платіжними дорученнями (квитанціями): №1 від 29.03.2019 року, №66 від 29.03.2019 року, №8 від 28.09.2019 року, №19 від 27.09.2019 року, №34349246 від 25.06.2020 року, №36228802 від 22.07.2020 року, №36228519 від 22.07.2020 року, №37247123 від 07.08.2020 року, №39001886 від 01.09.2020 року, №39131008 від 03.09.2020 року, №39130694 від 03.09.2020 року підтверджено повну сплату ОСОБА_1 пайового внеску за умовами Договору пайової участі в будівництві № 30 в розмірі 652938,00 грн.

Відповідачем не надано суду доказів, що ним виконано в повному обсязі договір пайової участі в будівництві № 30 щодо організації та забезпечення будівництва об`єкту та шодо здачі його в експлуатацію, передачі4 пайовику у власність приміщення, обумовлене договором.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Зі змісту статті 509 ЦК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до частини 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі статтею 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст. 3 Закону).

Верховний Суд України у постанові від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12 визначив майнове право як "право очікування", яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Визначення майнового права, як права очікування та повноваження власника таких прав надано у висновках Верховного Суду України, викладених у постановах від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 15 травня 2013 року у справі № 6-36цс13, від 4 вересня 2013 року у справі № 6-51цс13, від 24 червня 2015 року у справі N 6-318цс15, від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1920цс15,від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від 2 грудня 2015 року у справах № 6-1502цс15 та № 6-1732цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16, від 23 березня 2016 року у справі № 6-289цс16, від 30 березня 2016 року у справах № 6-3129цс15 та № 6-265цс16, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2994цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16, від 7 грудня 2016 року у справі № 6-1111цс16.

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, покупець отримує речове право, яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про інвестиційну діяльність” інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Таким чином, уклавши договір пайової участі, який був спрямований на інвестування в житлове будівництво, сторони у справі стали учасниками інвестиційного процесу й виниклі між ними правовідносини регулюються спеціальним законом – Законом України “Про інвестиційну діяльність”, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в інвестиційну діяльність.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб`єктів.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав останнього є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17; постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 638/12414/17; від 21 грудня 2022 року у справі №569/5399/20.

Судом встановлено, що станом на 14.09.2020 позивач в повному обсязі виконала зобов`язання за договіром пайової участі в будівництві № 30, в повному обсязі сплатила пайові внески, а відтак має законне очікування на виконання умов договору відповідачем, завершення будівництва та набуття у власність нерухомого майна.

Зі змісту укладеного між сторонами договору від 19.03.2019, зокрема, пункту 3.4 вбачається, що відповідач був зобов`язаний, крім іншого, організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здати його в експлуатацію у термін до 30 06.2020 за умови належного виконання позивачем своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.

В матеріалах справи відсутні докази про належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з позивачем.

Відповідно позивач має право отримати захист порушеного права, мати передбачені і гарантовані очікування для його можливої реалізації.

Отже, встановивши фактичні обставини справи на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем майнових прав на об`єкт інвестування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5223,50 грн, сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача Опанасюка Сергія Павловича, шо діє в інтересах ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Покровський» про визнання майнового права на об`єкт інвестування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування - квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 45,66 м кв. на 8 поверсі в 1 під`їзді багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Договору пайової участі в будівництві №30 від 19 березня 2019 року, укладеного з Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Покровський».

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Покровський» на користь ОСОБА_1 5223,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №2.593256793.1 від 27.03.2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс "Покровський», адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 20-б, код ЄДРПОУ 41300936.

Суддя І.М. Єригіна