Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №380/9506/23 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/9506/23 пров. № А/857/20063/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Василюк В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року (суддя Гавдик З.В., ухвалену в м. Львові) у справі № 380/9506/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.03.2023 виплати максимальним розміром, проіндексованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року № 168, пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області забезпечити, починаючи з 01.03.2022, виплату ОСОБА_1 пенсії, з нарахованою, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168, індексацією, без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 380/9506/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування з 01.03.2023 до розрахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 обмеження максимальним розміром та здійснення виплати пенсії без індексації, передбачуваної постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 з урахуванням індексації, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

В подальшому 17.02.2026 позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити позивачу виплату перерахованої за період 01.03.2023 по 31.08.2023 пенсії у сумі 9381,60 грн – на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача доплати до пенсії, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 року у сумі 9381,60 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у задоволенні заяви позивача від 17.02.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 380/9506/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку, просить скасувати скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.06.2023 року у справі №380/9506/23. Задовольнити повністю заяву від 17.02.2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №380/9506/23. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі №380/9506/23, в частині, зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 , обчисленої на виконання судового рішення виплати пенсії за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 року, у розмірі 9381,60 грн.,- на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 обчисленої на виконання судового рішення та невиплаченої пенсії, за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 року, у розмірі 9381,60 грн., що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема зазначає, що у зв`язку, з невиконанням відповідачем, протягом більше ніж двох з половиною років рішення ЛОАС, яке вступило у законну силу 27.07.2023 року, неможливості_ забезпечити його виконання у рамках виконавчого провадження, невжиття заходів по забезпеченню його виконання, він 17.02.2026 року звернувся до ЛОАС із заявою в порядку передбаченому ст.378 КАС України ( в редакції Закону№4094-ІХ від 21.1 1.2024) змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №380/9506/23, а саме на стягнення з ГУ ПФУ у Л/о на його користь нарахованої але невиплаченої, відповідачем пенсії 9381,60 грн., що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Зазначає, що не зважаючи на вище наведене, надання ним неспростовних доказів тривалого невиконання та не вжиття відповідачем заходів щодо забезпечення виконання судового рішення, 18.03.2026 року ухвалою судді, у задоволенні його заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.06.2023 року у справі №380/9506/23, безпідставно відмовлено.

В судовому засіданні апелянт вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішення у даній справі набрало законної сили 27.07.2023. 10.08.2023 судом видано виконавчий лист. Відповідачем на виконання вказаного судового рішення здійснено перерахунок пенсії позивача. Доплата за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 становить 9381,60 грн. Однак виплату вказаної суми відповідачем на користь позивача не здійснено, що свідчить про неповне виконання рішення суду боржником.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Водночас, порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Слід зауважити, що з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Метою ж внесення змін до процесуального закону було забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Так, при вирішенні питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення судом апеляційної інстанції враховано, що з долучених до матеріалів справи відповідачем- боржником письмових доказів не убачається виплата нарахованих за таким рішенням сум, в тому числі, як це зазначив відповідач-боржник, в межах затверджених бюджетних призначень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доказів виконання рішення у справі №380/9506/23, щодо якого заявником подана заява про зміну способу виконання такого, відповідачем суду не надано, а відтак суд апеляційної інстанції констатує, що таке рішення не виконується в частині виплати.

Отже, аргументи відповідача про неможливість застосування ст.378 КАС України за наявності виконання відповідачем судового рішення у відповідності до Порядку№821 не знайшли свого підтвердження в досліджуваному випадку.

Як вже було зазначено, що рішення у даній справі набрало законної сили 27.07.2023. 10.08.2023 судом видано виконавчий лист. Відповідачем на виконання вказаного судового рішення здійснено перерахунок пенсії позивача. Доплата за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 становить 9381,60 грн. Однак виплату вказаної суми відповідачем на користь позивача не здійснено, що свідчить про неповне виконання рішення суду боржником.

Слід зауважити, що застосовуючи приписи абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України колегія суддів встановила, що оскільки рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили не виконується в частині виплати нарахованих грошових коштів, а відтак наявні процесуальні підстави для зміни способу виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії (виплатити) на стягнути конкретну нараховану суму (9381,60 грн) з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 9381,60 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Вказаний висновок узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ щодо обов`язковості остаточного судового рішення, суд апеляційної інстанції доходить переконання, що суд першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, що має наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 380/9506/23 скасувати.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №380/9506/23, в частині «Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 , обчисленої на виконання судового рішення виплати пенсії за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 року, у розмірі 9381,60 грн» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 обчисленої на виконання судового рішення та невиплаченої пенсії, за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 року, у розмірі 9381,60 грн».

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний

судді О. І. Довга

Т. І. Шинкар

Повне судове рішення складено 01.10.2026