Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №380/25385/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/25385/25 пров. № А/857/37765/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Глазька С.М.,

суддів Глушка І.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Західтранс» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року (головуючий суддя Крутько О.В., м. Львів )у справі № 380/25385/25 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Західтранс» до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мале колективне підприємство «Транс-Екіпаж», Мале приватне підприємство «Вітязь» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Західтранс» (далі МПП «Західтранс», позивач) звернулось з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (відповідач 1), Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу (відповідач 2) , у якому було заявлено позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом №3 від 04-29 липня 2025 року, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єктах конкурсу №4, №13, №15 МКП «Транс Екіпаж» та на об`єкті конкурсу №78 МПП «Вітязь»;

визнати договір №89/25 від 18 серпня 2025 року, договір №90/25 від 18 серпня 2025 року, договір №91/25 від 18 серпня 2025 року та договір №247/25 від 18 серпня 2025 року недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що організатором конкурсу під час його проведення не дотримано вимог п.10 «Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі Порядок № 1081). Зокрема, на об`єктах конкурсу №4, №13, №15, №78 не було встановлено вимогу про забезпечення роботи транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, внаслідок чого до участі в конкурсі на цих об`єктах допущено учасників, які не могли забезпечити належну кількість транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. В результаті, перевізники-претенденти які були єдиними претендентами на об`єкті конкурсу, очевидно і виграли. Іншими словами, організатор не належним чином провів конкурс, внаслідок чого переможцем на об`єктах №4, №13, №15, №78 став кандидат, який не буде забезпечувати перевезення пасажирів автобусом, що пристосований для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, оскільки не має такого транспортного засобу, що створює перешкоди у користуванні громадським транспортом для маломобільних груп населення, порушуючи їхні конституційні гарантії.

Позивач вважає, що організатор конкурсу самовільно звузив зміст права осіб з інвалідністю на доступність транспортних послуг; створив нерівні умови конкуренції, допускаючи до участі перевізників, які не відповідають встановленим Порядком №1081 вимогам, порушив обов`язок діяти відповідно до імперативних приписів Порядку №1081, а також зменшив соціальну якість транспортних послуг.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі № 380/25385/25 у задоволенні позову було відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки організатор конкурсу діяв правомірно та в межах законодавства, адже встановлення вимоги щодо забезпечення хоча б одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з інвалідністю, на маршрутах, де передбачено лише один автобус, фактично означало б квоту у 100 відсотків, що перевищує встановлений пунктом 10 Порядку № 1081 граничний норматив «до 20 відсотків». Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у позивача порушеного суб`єктивного матеріального права чи охоронюваного законом інтересу, оскільки МПП «Західтранс» не брало участі в конкурсі на оскаржуваних об`єктах (№4, №13, №15, №78), а законодавство не наділяє його правом звертатися до суду з метою абстрактного контролю за діяльністю органів публічної влади.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що наявність у перевізника-претендента автобуса, пристосованого для перевезення осіб з інвалідністю, є обов`язковою вимогою згідно з пунктом 10 Порядку № 1081, і тлумачення цієї норми як такої, що дозволяє встановлювати « 0%», суперечить змісту законодавства та принципам рівності учасників. На підтвердження своєї позиції апелянт посилається на роз`яснення Міністерства розвитку громад та територій України від 19 лютого 2025 року. Скаржник зазначає, що він є потенційним учасником ринку перевезень, а відтак формування умов конкурсу з порушенням законодавства безпосередньо зачіпає його законний інтерес на участь у прозорій та недискримінаційній процедурі. Крім того, вказує на неналежне інформування про проведення конкурсу, оскільки оголошення було розміщено лише в газеті «Голос Самбірщини» без дублювання на офіційному вебсайті організатора.

На вказану апеляційну скаргу відповідач подав відзив у якому зазначив, що між сторонами відсутній публічно-правовий спір, оскільки позивач не подавав конкурсних пропозицій на вказані об`єкти, тому його права не є порушеними. Відповідач стверджує, що формулювання «до 20 відсотків» дозволяє організатору визначати будь-яку частку від 0% до 20%, а у випадку обслуговування об`єкта лише одним автобусом встановлення обов`язку мати такий транспортний засіб призвело б до штучної вимоги у 100%, що суперечить принципу пропорційності та підтверджується листом-роз`ясненням Міністерства від 12.01.2026 № 721/40/10-26. Також відповідач наголошує, що публікація оголошення у друкованому засобі масової інформації повністю відповідала вимогам пункту 28 Порядку № 1081, а роз`яснення Міністерства від 2025 року, на яке посилається позивач, стосується застарілої редакції нормативного акта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Враховуючи відсутність таких клопотань, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Львівською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути), про що опубліковано оголошення у газеті «Голос Самбірщини» від 05.06.2025 №21 (2652).

Згідно протоколу №3, 04-29 липня 2025 року відбувалися засідання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області, за наслідками яких прийнято рішення про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на 212 об`єктах конкурсу, зокрема:

3.4. Об`єкт конкурсу № 4: приміський маршрут № 107 Дрогобич АС № 2 – Залокоть ч/з Підбуж, оголошено обслуговувати одним автобусом категорії М2 класу А, В або категорії М3 класу А, В, І, ІІ, III. Відсутній діючий перевізник. Документи для участі в конкурсі подав один претендент МКП «Транс-Екіпаж».

Вирішено: рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу МКП «Транс-Екіпаж» на об`єкті конкурсу № 4 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті № 107 Дрогобич АС № 2 – Залокоть ч/з Підбуж. Укласти договір з переможцем на обслуговування маршруту одним автобусом марки БАЗ А079.14 (2010 р.в.), резервний автобус – I-VAN A07A1-30 (2007 р.в.).

3.13. Об`єкт конкурсу № 13: приміський маршрут № 124 Дрогобич АС № 2 – Верхній Дорожів оголошено обслуговувати одним автобусом категорії М2 класу А, В або категорії М3 класу А, В, І, 13 ІІ, III. Документи для участі в конкурсі подав один претендент МКП «Транс Екіпаж». Для роботи на об`єкті конкурсу пропонує автобус БАЗ А079.19 (2006 р.в.), резервний автобус – KAROSA C934.1351 (2006 р.в.) екологічний стандарт Євро-4.

Вирішено: рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу МКП «Транс-Екіпаж» на об`єкті конкурсу № 13 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті № 124 Дрогобич АС № 2 – Верхній Дорожів. Укласти договір з переможцем на обслуговування маршруту одним автобусом марки БАЗ А079.19 (2006 р.в.), резервний автобус – KAROSA C934.351 (2006 р.в.).

3.15. Об`єкт конкурсу № 15: приміський маршрут № 129 Дрогобич АС № 2 – Ролів оголошено обслуговувати одним автобусом категорії М2 класу А, В або категорії М3 класу А, В, І, ІІ, III... Документи для участі в конкурсі подав один претендент МКП «Транс-Екіпаж». .

Вирішено: рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу МКП «Транс-Екіпаж» на об`єкті конкурсу № 15 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті № 129 Дрогобич АС № 2 – Ролів. Укласти договір з переможцем на обслуговування маршруту одним автобусом марки БАЗ А079.19 (2007 р.в.), резервний автобус – I-VAN A07A1-30 (2007 р.в.).

3.78. Об`єкт конкурсу № 78: приміський маршрут № 358 Дрогобич АС № 2 – Стрий АС-3 оголошено обслуговувати одним автобусом категорії М2 класу А, В або категорії М3 класу А, В, І, ІІ, III. Відсутній діючий перевізник. Документи для участі в конкурсі подав один претендент МПП «Вітязь».

Вирішено: рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу МПП «Вітязь» на об`єкті конкурсу № 78 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті № 358 Дрогобич АС № 2 – Стрий АС-3. Укласти договір з переможцем на обслуговування маршруту одним автобусом марки I-VAN A07A1 (2015 р.в.), резервний автобус – I-VAN A07A1 (2015 р.в.).

За результатами конкурсу укладені такі договори з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області:

договір №89/25 від 18 серпня 2025 року, укладений Львівською обласною державною адміністрацією в особі начальника управління транспорту департаменту дорожнього господарства облдержадміністрацією (Організатор) та МКП «Транс-Екіпаж» (Перевізник), яким надано перевізникові право на перевезення пасажирів у звичайному режимі руху на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області, № 107 ДРОГОБИЧ АС № 2 - ЗАЛОКОТЬ ч/з ПІДБУЖ -

1 БАЗ А079.14 (2010 р.в.), резервний автобус - 1 I-VAN А07А1-30 (2007 р.в.) рівень екологічної норми Євро-3;

договір №90/25 від 18 серпня 2025 року, укладений Львівською обласною державною адміністрацією в особі начальника управління транспорту департаменту дорожнього господарства облдержадміністрацією (Організатор) та МКП «Транс-Екіпаж» (Перевізник), яким надано перевізникові право на перевезення пасажирів у звичайному режимі руху на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області, № 124 ДРОГОБИЧ АС № 2 - ВЕРХНІЙ ДОРОЖІВ - 1 БАЗ А079.19 (2006 р.в.), резервний автобус - 1 KAROSA С934Л351 (2006 р.в.) рівень екологічної норми Євро-4;

договір №91/25 від 18 серпня 2025 року, укладений Львівською обласною державною адміністрацією в особі начальника управління транспорту департаменту дорожнього господарства облдержадміністрацією (Організатор) та МКП «Транс-Екіпаж» (Перевізник), яким надано перевізникові право на перевезення пасажирів у звичайному режимі руху на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області, № 129 ДРОГОБИЧ АС № 2 - РОЛІВ -1 БАЗ А079.19 (2007 р.в.), резервний автобус - 11-VAN А07А1-30 (2007 р.в.) рівень екологічної норми Євро-3;

договір №247/25 від 18 серпня 2025 року, укладений Львівською обласною державною адміністрацією в особі начальника управління транспорту департаменту дорожнього господарства облдержадміністрацією (Організатор) та МПП «Вітязь» (далі - Перевізник), на перевезення пасажирів у звичайному режимі руху на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області, № 358 ДРОГОБИЧ АС № 2 - СТРИЙ АС-3-1 I-VAN А07А1 (2015 р.в.) рівень екологічної норми Євро-4, резервний автобус - 1 I-VAN А07А1 (2015 р.в.) рівень екологічної норми Євро-4.

Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на запит МПП «Західтранс» надав відповідь, в якій зазначив, що на об`єктах конкурсу № 4, № 13, № 15, № 26 та № 78 не застосовувалась обов`язкова вимога наявності автобусів пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Згідно листа-відповіді Львівської обласної військової адміністрації на запит представника МПП «Західтранс» від 28.10.2025 року повідомив, що на об`єктах конкурсу № 4, № 13, № 15, № 78 перевізники-претенденти не пропонували для участі в конкурсі автобуси, пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю. Перевізники МКП «Транс-Екіпаж» та МПП «Вітязь» в своїх конкурсних пропозиціях не подавали інвестиційні проекти-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів, оскільки запропоновані транспортні засоби відповідали умовам конкурсу. З переможцями конкурсу укладено договори терміном на 5 років.

Позивач у цій справі просить визнати протиправним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом №3 від 04-29 липня 2025 року, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єктах конкурсу №4, №13, №15 МКП «Транс Екіпаж» та на об`єкті конкурсу №78 МПП «Вітязь»; та визнати договір №89/25 від 18 серпня 2025 року, договір №90/25 від 18 серпня 2025 року, договір №91/25 від 18 серпня 2025 року та договір №247/25 від 18 серпня 2025 року недійсними.

Тобто предметом розгляду в цій справі є дії відповідачів як суб`єктів владних повноважень і перевірка результату їх дій під час реалізації покладених на них управлінських функцій, а також відповідність приписам чинного законодавства таких дій і укладених за результатами цих дій договорів, що має ознаки адміністративних договорів, та свідчить про публічно-правовий, а не приватноправовий характер спірних правовідносин.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі- Закон № 2344-III).

Стаття 3 Закону № 2344-III визначає, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частин 1,4 статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі містяться у статті 45 Закону № 2344-ІІІ, відповідно до якої у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Приписами статті 46 Закону № 2344-ІІІ обумовлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Порядок інформування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України.

Під час визначення переможця конкурсу на міжміських та міжнародних автобусних маршрутах у разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

Фінансування проведення конкурсу здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за рахунок коштів, внесених претендентами як плату за участь у конкурсі, а також за рахунок власних коштів.

Якщо конкурс не відбувся або переможця не було визначено, претендентам повертають плату за участь у конкурсі, а витрати на підготовку конкурсу відносять на рахунок органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частина п`ятнадцята статті 44 Закону № 2344-III).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до пункту 46 Порядку №1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль.

Згідно з пунктом 49 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Пункт 10 Порядку № 1081 регулює встановлення організатором конкурсу умов конкурсу як обов`язкових, так і додаткових.

Так, згідно даного пункту в редакції яка діяла до 06.07.2025 року, тобто на момент проведення оспорюваного конкурсу, організатор перевезень затверджує умови конкурсу, зокрема обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі щодо категорії, класу автобусів та року їх виготовлення, та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

До обов`язкових умов також належить забезпечення можливості отримання послуг проїзду на пільгових умовах, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронного квитка, який підключається до банківської картки отримувача послуг за рішенням відповідних державних органів на безоплатній основі, особам, які відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» мають право на безоплатний проїзд, та проїзд за яким зареєстрований у зазначеній системі.

Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті загального користування, вимоги до якості транспортного обслуговування та транспортних засобів тощо).

Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 50 відсотків загальної кількості автобусів на міських автобусних маршрутах загального користування (починаючи з 2025 року - до 70 відсотків) та до 20 відсотків - на приміських.

Крім того, згідно пункту 31-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 18 лютого 1997 № 176, організатор регулярних перевезень визначає умови перевезень, до яких належать використання на маршруті автобусів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 року та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року.

Надаючи об`єктивну та повну правову оцінку встановленим обставинам справи, а також усім доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить із такого.

Перевіряючи доводи апелянта про те, що організатор конкурсу безпідставно не встановив на об`єктах конкурсу № 4, 13, 15 та 78 вимогу щодо наявності транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю, апеляційний суд враховує імперативні приписи пункту 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081. Відповідно до вказаної норми (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на приміських маршрутах транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, у кількості до 20 відсотків.

З матеріалів справи та умов конкурсу слідує, що для обслуговування маршрутів за об`єктами № 4, 13, 15 та 78 передбачалася робота лише одного основного автобуса. Системний та математичний аналіз зазначеної норми Порядку № 1081 вказує на те, що встановлення організатором вимоги щодо забезпечення хоча б одного транспортного засобу для осіб з інвалідністю на маршруті, де загальна потреба становить один автобус, об`єктивно призводить до формування квоти на рівні 100 відсотків. Такий підхід прямо суперечить граничному нормативу «до 20 відсотків», який визначений Урядом. Застосування нормативу у спосіб, що вимагає від перевізника стовідсоткового забезпечення маршруту спеціалізованим транспортом замість передбачених законодавством двадцяти відсотків, є проявом невідповідності принципу пропорційності та свідчить про вихід організатора за межі наданих йому повноважень. Ця позиція підкріплюється наявним у матеріалах справи листом-роз`ясненням Міністерства розвитку громад та територій України від 12.01.2026 № 721/40/10-26, який чітко вказує на арифметичну некоректність та неправомірність застосування стовідсоткової вимоги за умов обслуговування об`єкта єдиним автобусом.

Щодо посилань апелянта на роз`яснення Міністерства розвитку громад та територій України від 19.02.2025, колегія суддів зазначає, що викладена у них інформація стосується загальних правил квотування і не врегульовує специфіки правозастосування на об`єктах конкурсу з потребою в один автобус. Оскільки Порядком № 1081 визначено чітку верхню межу нормативу, організатор перевезень не мав правових підстав встановлювати стовідсоткову вимогу на маршрутах, де передбачено використання лише одного транспортного засобу. З огляду на це, незастосування відповідачем вказаної вимоги на спірних об`єктах є обґрунтованим та відповідає законодавству.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги про порушення прав позивача як потенційного учасника ринку через створення нібито нерівних та дискримінаційних умов, суд апеляційної інстанції звертає увагу на фундаментальні засади адміністративного судочинства. Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені саме її права, свободи або законні інтереси. Судовий захист гарантується особі у разі об`єктивної наявності порушеного індивідуально вираженого права.

Судом першої інстанції було достовірно встановлено і не спростовано апелянтом, що Мале приватне підприємство «Західтранс» взагалі не подавало конкурсних пропозицій на об`єкти конкурсу № 4, 13, 15 та 78. Відсутність в умовах конкурсу жорсткої вимоги щодо обов`язкової наявності автобуса, пристосованого для перевезення осіб з інвалідністю, за своєю правовою природою не створює перешкод чи обтяжень, а навпаки, розширює коло можливих учасників, знижуючи бар`єри для входу на ринок. Позивач не навів жодного логічного чи правового обґрунтування того, яким чином розширення умов допуску перешкодило йому подати власну конкурсну пропозицію. Відсутність порушеного матеріального права чи законного інтересу позивача може бути підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову тим більше у поєднанні з іншими підставами, що було правильно констатовано судом першої інстанції.

Аналізуючи доводи скаржника про неналежне інформування потенційних учасників про проведення конкурсу через публікацію оголошення лише в газеті «Голос Самбірщини» без відповідного дублювання на офіційному вебсайті організатора, апеляційний суд визнає їх безпідставними. Пунктом 28 Порядку № 1081 чітко визначено обов`язок організатора або робочого органу опублікувати оголошення про конкурс у друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до його початку. Розміщення Департаментом дорожнього господарства відповідного оголошення у друкованому виданні від 05.06.2025 № 21 (2652) повністю узгоджується із цією процедурною вимогою. Чинне на момент проведення конкурсу законодавство не містило імперативного припису щодо обов`язкового розміщення такої інформації на офіційному вебсайті, відтак дії організатора не містять ознак протиправності чи процедурних порушень, які могли б слугувати підставою для скасування результатів конкурсу.

Згідно зі статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд констатує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Західтранс» висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Західтранс» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі № 380/25385/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Глазько

судді І. В. Глушко

Р. М. Шавель