Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №380/4079/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/4079/26 пров. № А/857/28829/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року (головуючий суддя Андрусів У.Б., м. Львів) у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить скасувати постанову від 27 лютого 2026 року ВП № 80031275 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що після перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 380/5604/25 розмір пенсійної виплати зменшується та з 01.12.2025 становитиме 23610,00 грн. Вважає, що оскільки проведений перерахунок пенсії на виконання рішення суду зменшує розмір пенсії, тому є недоцільним.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи вимоги статті 287 та статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/5604/25 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №21/2229-13, виданій 23.01.2025 Управлінням Служби безпеки України у Львівській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.02.2023, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №21/2229-13, виданій 23.01.2025 Управлінням Служби безпеки України у Львівській області, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №380/5604/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/5604/25 залишено без змін.

07.01.2026 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №380/5604/25 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.02.2023, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №21/2229-13, виданій 23.01.2025 Управлінням Служби безпеки України у Львівській області, з урахуванням виплачених сум.

У матеріалах справи наявний перерахунок пенсії, який, за твердженням позивача, проведений на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/5604/25, за змістом якого підсумок пенсії (з надбавками) становить 43498,07 грн, до виплати підлягала пенсія у розмірі 23610,00 грн.

Згідно з перерахунками пенсії з 01.03.2024, з 01.12.2025 підсумок пенсії (з надбавками) становить 39645,19 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії та застосуванням пониження суми 36645,19 згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025, пенсійна виплата складає 28464,96 грн.

Листами від 23.11.2025 № 26942-28747/Н-53/8-1300/25, від 23.12.2025 №33083-35606/Н-52/8-1300/25 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило стягувачу, що після перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 380/5604/25 розмір пенсійної виплати зменшується та з 01.12.2025 становитиме 23610,00 грн. Наголосило, що на сьогодні розмір пенсії становить 28464,96 грн. Оскільки виконання судового рішення призводить до зменшення розміру пенсійної виплати, ОСОБА_1 запропоновано висловити свою позицію щодо виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2026 стягувач звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.01.2026 відкрито виконавче провадження №80031275 з примусового виконання виконавчого листа №380/5604/25, виданого Львівським окружним адміністративним судом 07.01.2026, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів, про що повідомити державного виконавця.

21.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 573,13 грн та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн.

Листом від 30.01.2026 №1300-0307-5/14551 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило відповідача, що з 01.12.2025 загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 становить 28464,96 грн. Оскільки проведений перерахунок пенсії на виконання рішення суду зменшує розмір пенсії, тому є недоцільним.

27.02.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу у ВП №80031275 у розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу, вважаючи, що така винесена відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України “Про виконавче провадження”, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 лютого 2026 року ВП № 80031275 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 5100,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час винесення відповідачем спірної постанови боржник у виконавчому провадженні - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/5604/25, яке набрало законної сили, та не надало державному виконавцю жодних доказів наявності поважних причин невиконання рішення суду, з огляду на що накладення державним виконавцем штрафу на боржника відповідно до приписів статей 63, 75 Закону України “Про виконавче провадження” є правомірним.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-УІІІ (далі - Закон №1404-УІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-УІП виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 4 ст.19 Закону №1404-VIII зобов`язує сторони виконавчого провадження невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.8 ст.19 Закону №1404-VIII).

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Частиною 2 ст. 63 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, передбачена статтею 75 наведеного Закону. За цією нормою, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу наведених норм, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду і завершальною стадією судового провадження. Невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст.75 Закону №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення суду без поважних причин.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Апеляційний суд звертає увагу, що накладення штрафу за невиконання рішення суду, що зобов`язує боржника до вчинення дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Водночас, обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Як вже було встановлено, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/5604/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.02.2023, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії No21/2229-13, виданій 23.01.2025 Управлінням Служби безпеки України у Львівській області, з урахуванням виплачених сум.

07.01.2026 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 380/5604/25.

Державним виконавцем 21.01.2026 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80031275 з виконання виконавчого листа №380/5604/25, виданого Львівським окружним адміністративним судом 07.01.2026. Встановлено боржнику строк виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

За невиконання без поважних причин рішення суду 27 лютого 2026 року державним виконавцем винесено постанову ВП №80031275 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Колегія суддів наголошує, що підставою для прийняття постанови про накладення штрафу є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/5604/25 без поважних причин.

З наданого перерахунку пенсії ОСОБА_1 видно, що проведений на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/5604/25 підсумок пенсії (з надбавками) становить 43498,07 грн, до виплати підлягала пенсія у розмірі 23610,00 грн.

Як на поважність причин невиконання зазначеного рішення суду позивач покликається на те, що проведення перерахунку на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/5604/25 є недоцільним, оскільки призведе до зменшення розміру пенсійної виплати.

Отже, боржник не заперечує факт невиконання рішення суду.

Станом на дату винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу відомості про виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення та які не залежали від його власного волевиявлення боржником не зазначено і судом не встановлено.

Виходячи з системного аналізу правових норм та обставин даної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийнятої державним виконавцем оскаржуваної постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

При обґрунтуванні цієї постанови апеляційним судом враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 272, 287, 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 380/4079/26 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. П. Іщук

судді І. М. Обрізко

М.А. Пліш