Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №140/13489/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 140/13489/24 пров. № А/857/8974/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Пліш М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року, прийняту суддею Валюх В.М. у м. Луцьк, у справі № 140/13489/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – ГУ ПФУ, відповідач), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити таких.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо неврахування при обчисленні ОСОБА_1 з 14 червня 2023 розміру пенсії відомостей про заробітну плату (заробіток), вказаних у довідках № 12-2/732 від 23 вересня 2021, виданої АО «Воркутауголь» за період трудової діяльності з квітня 2000 по грудень 2004, № 12-2/733 від 23 вересня 2021, виданої АО «Воркутауголь» за період трудової діяльності з січня 2005 по червень 2008.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести з 14 червня 2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату (заробіток), вказаних у довідках № 12-2/732 від 23 вересня 2021, виданої АО «Воркутауголь» за період трудової діяльності з квітня 2000 по грудень 2004, № 12-2/733 від 23 вересня 2021, виданої АО «Воркутауголь» за період трудової діяльності з січня 2005 по червень 2008.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Суд зазначив, що відповідач безпідставно не врахував заробітну плату за період 11.04.2000 по 30.06.2008 відповідно до довідок від 23.09.2021 за № 12-2/732 та № 12-2/733, у зв`язку із чим позовні вимоги належить задовольнити частково у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Волинській області щодо неврахування при обчисленні з 14.06.2023 розміру пенсії відомостей про заробітну плату (заробіток), вказаних у довідках № 12-2/732 від 23.09.2021, виданої АО «Воркутауголь» за період трудової діяльності з квітня 2000 по грудень 2004, № 12-2/733 від 23.09.2021, виданої АО «Воркутауголь» за період трудової діяльності з січня 2005 по червень 2008, та зобов`язання відповідача провести з 14.06.2023 перерахунок пенсії з урахуванням зазначених відомостей про заробітну плату (заробіток).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповним з`ясуванням обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що після широкомасштабного вторгнення рф, Україна розірвала дипломатичні відносини з країною-агресором. Контакти та документообіг між державними установами, у тому числі Пенсійними фондами, припинені, а обмін документами, що засвідчують тривалість трудового стажу та суми заробітку не можливий.

Суд першої інстанції неправильно з`ясував обставини справи та застосував норми матеріального права, внаслідок чого дійшов хибного висновку про наявність фактичних та правових підстав для часткового задоволення позову.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21.06.2023 ГУ ПФУ у Волинській області, за результатами розгляду заяви позивача від 14.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 114 Закону №1058-IV, прийняло рішення № 046050017113, яким відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28444/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Волинській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 № 046050017113 від 21.06.2023, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до пільгового та загального страхового стажу період роботи з 11.04.2000 по 30.06.2008 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень статті 114 Закону №1058-IV з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду, 02.04.2024 ГУ ПФУ у Волинській області ОСОБА_1 з 14.06.2023 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положень статті 114 Закону №1058-IV, зарахувавши при цьому до пільгового та загального страхового стажу період роботи з 11.04.2000 по 30.06.2008, що вбачається з листа ГУ ПФУ у Волинській області від 16.09.2024 № 0300-0303-8/54476.

04.09.2024 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в т.ч. щодо врахування заробітної плати за період трудової діяльності з 11.04.2000 по 30.06.2008 в АО «Воркутауголь» відповідно наданих довідок №12-2/732 та №12-2/733 від 23.09.2021.

Листом від 16.09.2024 № 0300-0303-8/54476 ГУ ПФУ у Волинській області повідомила представника позивача, що в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №160/28444/23 відсутні висновки щодо врахування заробітної плати за період роботи з 11.04.2000 по 30.06.2008 згідно довідок № 12-2/732 та № 12-2/733 від 23.09.2021, судове рішення виконано в межах покладених зобов`язань.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі як і раніше – Закон №1058-IV) страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Приписами частин другої, четвертої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом частини першої статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами; далі Порядок №22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5). Особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.

Відповідно до пункту 2.10 розділу ІІ Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ПФУ у Волинській області при призначенні пенсії позивачу не врахувало суми заробітної плати за період роботи з 11.04.2000 по 30.06.2008, зазначені у довідках №12-2/732 та №12-2/733 від 23.09.2021, видані АО «Воркутауголь», оскільки в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 160/28444/23 відсутні висновки щодо врахування заробітної плати за період з 11.04.2000 по 30.06.2008 згідно з цими довідками (що вбачається з листа ГУ ПФУ у Волинській області від 16.09.2024 № 0300-0303-8/54476), а також, як вбачається з відзиву на позовну заяву, позивач не надав первинних документів, які б підтверджували суми заробітної плати за вказаний період роботи.

Відповідно до статті 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно зі статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 пенсійне забезпечення громадян держав учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 вказаної Угоди було встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Постановою від 29.11.2022 №1328 Кабінет Міністрів України постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у м. москві. Міністерству закордонних справ в установленому порядку повідомити депозитарію про вихід з Угоди, зазначеної в пункті 1 цієї постанови. Таким чином, Угода припинилася через шість місяців з дня отримання депозитарієм повідомлення України про вихід з Угоди, що сталося не раніше, ніж 30.05.2023.

Вірно зазначив суд першої інстанції, що незважаючи на вихід України з Угоди, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають (стаття 13 Угоди).

Згідно з абзацами другим, третім статті 6 Угоди між Урядом України і урядом рф «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14.01.1993 (припинила дію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 639 «Про припинення дії Угоди між Урядом України і Урядом рф про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн») трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Зміст наведених положень вказаних міжнародних договорів передбачає, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчислення. Водночас, обчислення стажу здійснюється згідно із законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться за законодавством держави, на території якого вони проживають.

Страховий стаж відповідно до законодавства рф має бути підтверджений на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку за вказаний період та (або) документів, що видаються роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами в порядку, який встановлений законодавством рф. Водночас, обов`язковою умовою для включення зазначеного періоду роботи, яка виконувалась на території рф, до страхового стажу є сплата страхових внесків до Пенсійного фонду рф за цей період.

Довідками, виданими АО «Воркутауголь» 23.09.2021 за № 12-2/732 та № 12-2/733 підтверджується, що позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата за період квітня 2000 по грудень 2004 (довідка від 23.09.2021 № 12-2/732) та в період з січня 2005 по червень 2008 (довідка від 23.09.2021 № 12-2/733), та по усіх сумах проводилися відрахування в Пенсійний фонд рф.

Своєчасна та повна сплата страхових внесків до Пенсійного фонду рф на ОСОБА_1 за період роботи з 11.04.2000 по 30.06.2008 підтверджується довідкою УПФУ в м. Воркута від 14.01.2022.

Зазначені довідки, які містять інформацію про періоди роботи, за які здійснювалась виплата заробітної плати, суми заробітної плати та сплату страхових внесків, є належними документами, які підлягають врахуванню при обчислені пенсії позивача.

За встановлених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при призначенні на виконання судового рішення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідач безпідставно не врахував заробітну плату за період 11.04.2000 по 30.06.2008 відповідно до довідок від 23.09.2021 за № 12-2/732 та № 12-2/733.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Апеляційний суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 140/13489/24 – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. М. Обрізко

судді Л. П. Іщук

М.А. Пліш