Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №460/9055/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Дата: 29 вересня 2026 р.

Справа: №460/9055/26

Суддя: Мандзій Олексій Петрович

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/9055/26 пров. № А/857/42100/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Мандзія О.П.,

Суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року у справі № 460/9055/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною,-

суддя у І інстанції – Щербаков В.В.,

дата ухвалення рішення – 30.06.2026,

місце ухвалення рішення – м. Рівне,

дата складення повного тексту рішення – 30.06.2026,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення ОСОБА_2 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,115 та 1,121, а також щодо ненарахування та невиплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96- ВР;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_2 індексацію (збільшення) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченої частиною третьою статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, починаючи з 01 березня 2025 року - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та з 01 березня 2026 року - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» враховуючи, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, не може перевищувати 1500 гривень, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказує, що з 01.03.2025 відбулася індексація пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2024 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» пунктом 1 якої передбачено, що індексація проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115. З 01.03.2026 відбулася індексація пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» пунктом 1 якої передбачено, що індексація проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,121.

Проте, її пенсія не була проіндексована. За наведеного, вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 та 1,121. Вважаючи, що відповідач провів індексацію його пенсії з порушенням законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом. Просить позов задовольнити повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі №460/9055/26 позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення ОСОБА_2 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,115 та 1,121, а також щодо ненарахування та невиплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96- ВР;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_2 індексацію (збільшення) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченої частиною третьою статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, починаючи з 01 березня 2025 року - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та з 01 березня 2026 року - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» враховуючи, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, не може перевищувати 1500 гривень, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, з урахуванням виплачених сум. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, оскільки вважає, що вказане судове рішення прийняте з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №460/8602/25, позивачу проведено перерахунок основної пенсії починаючи з 01.01.2025 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

Враховуючи вищезазначене, рішення суду у справі №460/4992/25 виконано Управлінням в межах покладених зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку; будь-які зобов`язання щодо проведення перерахунку позивачу пенсії з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209, шляхом підвищення пенсії на відповідні коефіцієнти збільшення, установлені такими постановами Уряду, на Управління не покладено.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», розміри пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачені частиною третьою статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підвищені відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови (1,115), з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови.

Оскільки, розмір пенсії Позивача на виконання рішення суду встановлено в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, то підстав для задоволення вимог щодо проведення індексації пенсії Позивача немає.

Також зазначено, що згідно з електронною пенсійною справою, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, позивачу виплачується відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, є безпідставними.

Апелянт просив скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 у цій справі та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

За приписами ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі = КАС України) справа розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується письмовими доказами, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію отримує пенсію по інвалідності, відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Рішенням Рівненського окружного адміністративного від 23.06.2025 у справі №460/8602/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_2 з 13.01.2025 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком.

На виконання вказаного рішення суду у справі ОСОБА_1 перераховано пенсію у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з 13.01.2025.

Позивач звернулась до відповідача із заявою, якою просила здійснити їй індексацію пенсії, передбаченої частиною третьою статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,115 та 1,121 з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №460/8602/25 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум та нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом відповідач у відповідь на звернення щодо перерахунку пенсії відповідно до ч.3 статті 54 Закону №796-ХІІ, повідомило позивача про відсутність законних підстав для проведення перерахунку пенсійної виплати.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що оскільки постановою Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 передбачено індексацію пенсій на коефіцієнт збільшення 1,115, постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 року №236 від 25.02.2026 передбачено індексацію пенсій на коефіцієнт збільшення 1,121 в тому числі і пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченої частиною третьою статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», то відмова відповідача у проведенні індексації пенсії позивачу з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України є протиправною, а тому позовні вимоги в цій частині задоволено.

Крім того, застосовуючи до спірних правовідносин правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10.12.2024 у справі №240/1121/24, а також висновки судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду наведені в постанові від 04.11.2025 у справі №580/5022/24, суд дійшов висновку про те, що позивач як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, який є особою з інвалідністю третьої групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з Чорнобильською катастрофою, має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону №796-XII в редакції Закону №230/96-ВР.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів керується таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991 (далі – Закон №796-ХІІ, у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону №796-XII пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Розмір державної пенсії особам, які віднесені до першої категорії осіб, постраждалих від Чорнобильської катастрофи, визначено ст. 54 Закону №796-ХІІ, а додаткової пенсії – ст. 50 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 50 Закону №796-ХІІ особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірах:

інвалідам І групи 100 процентів мінімальної пенсії за віком;

інвалідам ІІ групи 75 процентів мінімальної пенсії за віком;

інвалідам ІІІ групи, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

01.01.2008 набрав чинності Закон України від 28.12.2007 №107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №107-VI), яким, серед іншого, було внесено зміни до Закону №796-XII та викладено статтю 50 Закону №796-XII в такій редакції:

«Особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірах:

інвалідам I групи - 30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

інвалідам II групи - 20 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

інвалідам III групи, дітям-інвалідам, а також хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу - 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначається на момент виплати додаткової пенсії згідно із законом про Державний бюджет України і не може коригуватися іншими нормативно-правовими актами.»

Конституційний Суд України рішенням від 22.05.2008 №10-рп/2008 визнав неконституційними положення Закону №107-VI, зокрема, в частині внесення змін до статті 50 Закону №796-XII, мотивуючи таке рішення тим, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

28.12.2014 прийнято Закон №76-VIII, яким статтю 50 Закону №796-XII викладено у такій редакції:

«Особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.»

Кабінет Міністрів України Постановою №1210, за змістом пункту 13 якого (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 №112), особам, що належать до категорії 1, які є особами з інвалідністю ІІ групи встановлюється щомісячна додаткова пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 227,76 грн.

Відтак, змінивши Законом №76-VIII законодавче регулювання розмірів додаткових пенсій за шкоду заподіяну здоров`ю, Верховна Рада України скасувала соціальні гарантії, передбачені статтею 50 Закону №796-XII у редакції Закону №230/96-ВР.

При цьому, законодавець вже не вперше допускає обмеження права на соціальне забезпечення осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на що неодноразово звертав увагу Конституційний Суд України, зокрема, в рішенні від 03.04.2024 у справі №4-р(І)/2024, яким було визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину третю статті 54 Закону №796-ХІІ в редакції Закону України від 29.06.2021 №1584-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб».

У постанові від 04.11.2025 у справі №580/5022/24 Верховний Суд констатував, що внесені Законом №76-VIII зміни до статті 50 Закону №796-XII є такими, що порушують право на належний рівень соціального захисту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що не відповідає частині першій статті 3, частині другій статті 8, статті 16, частині третій статті 22, частині першій статті 46, частині першій статті 50 Конституції України.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19 та від 10.12.2024 у справі №240/1121/24).

Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачена статтею 50 Закону №796-XII, за своєю суттю є додатковою соціальною гарантією для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та становить невід`ємну складову позитивного обов`язку держави забезпечити особам з інвалідністю з числа таких постраждалих посилений соціальний захист, у зв`язку з чим як при застосуванні статті 54 Закону №796-XII для визначення основного розміру пенсії, так і при застосуванні статті 50 цього ж Закону для визначення розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, йдеться про соціальні гарантії, закріплені одним і тим самим законом для тієї ж категорії громадян, отже, підхід до тлумачення та застосування зазначених норм має бути єдиним.

Враховуючи наведене, до правовідносин, пов`язаних з визначенням розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю норми статті 50 Закону №796-ХІІ мають застосовуватись в редакції Закону №230/96-ВР.

Верховний Суд у постанові від 04.11.2025 у справі №580/5022/24 вказав, що правові висновки, викладені в раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №193/877/16-а, від 08.08.2019 у справі №813/5002/17, від 16.06.2022 у справі №644/8266/17 та інших, про те, що додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, має нараховуватись та виплачуватись в порядку та розмірах, визначених Постановою №1210 є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні.

У зв`язку з наведеним, Верховний Суд відступив від таких висновків та сформував наступні:

1) додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачена статтею 50 Закону №796-XII, за своєю суттю є додатковою соціальною гарантією для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та становить невід`ємну складову позитивного обов`язку держави забезпечити особам з інвалідністю з числа таких постраждалих посилений соціальний захист, у зв`язку з чим обмеження такого права є неприпустимим;

2) додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю особам з інвалідністю, які належать до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, має нараховуватися та виплачуватися в порядку та розмірах, визначених статтею 50 Закону №796-XII в редакції Закону №230/96-ВР.

Застосовуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду до спірних відносин, які виникли у справі, яка переглядається, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з Чорнобильською катастрофою, має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону №796-XII в редакції Закону №230/96-ВР.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують і не містять вагомих та обґрунтованих аргументів, які б давали підстави стверджувати про інше.

Щодо проведення індексації пенсії, призначеної на підставі статті 54 Закону №796-ХІІ, відповідно до вимог Постанов №209 та №236 з урахуванням частини четвертої статті 54 Закону №796-ХІІ колегія суддів керується такими мотивами:

відповідно до обставин цієї справи, відповідач на виконання рішення суду у справі №460/2780/25 здійснив позивачці перерахунок розміру пенсії по інвалідності та виплачує таку в розмірі шести мінімальних пенсій за віком (14166 грн.); розрахунок пенсії позивачці проведений виходячи з прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у розмірі 2361 грн. (2361х6).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові Касаційного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі № 240/16039/25 щодо питання тлумачення та застосування перерахованих норм права при вирішенні аналогічних спорів такого змісту:

«19. Предметом цієї справи є право на індексацію пенсії, призначеної відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ, відповідно до вимог Постанов №118, №168 №185, №209 з урахуванням частини четвертої статті 54 Закону №796-ХІІ. […]

44. Судами установлено, що позиваці на виконання рішення суду орган Пенсійного фонду здійснив нарахування та виплату пенсій відповідно до частини третьої статті 54 Закону №796-XII. Спірним питанням у цій справі є правомірність індексації відповідно до Постанов №118, №168 №185, №209 з урахуванням частини четвертої статті 54 Закону №796-ХІІ.

45. Мінімальний розмір пенсії за віком визначений положеннями статті 28 Закону України №1058-ІV.

46. Згідно частини 1 названої правової норми мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

47. Статтею 4 Закону України № 966-XIV встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

48. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що прожитковий мінімум є динамічною величиною, яка визначається законодавчим органом щороку в залежності, зокрема, від економічних показників, для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості на визначену у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік дату.

49. Отже, пенсія, розрахована виходячи з показника прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підлягає перерахунку щоразу, коли Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік змінюється відповідна величина.

50. Тим часом передбачена частиною 2 статті 42 Закону України №1058-ІV індексація проводиться саме у зв`язку з незмінністю розрахункової величини, з якої проведено обрахунок пенсії згідно положень Закону України №1058-ІV, а саме середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

51. У разі застосування коефіцієнтів збільшення до пенсій, які обраховані виходячи з такої розрахункової величини як мінімальна пенсія за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, буде мати місце подвійна індексація, оскільки при визначенні щороку розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, законодавець вже ураховує інфляційній процеси, що відбуваються у державі на момент прийняття Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік.

52. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.03.2025 у справі №400/6254/24 за результатами надання правової оцінки діям органу Пенсійного фонду України щодо відсутності підстав для проведення індексації пенсії позивача після проведення її перерахунку у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 13.03.2025 у справі №400/6254/24 дійшла висновку, що перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду у справі вважається таким, що виник на підставі, встановленій нормативно-правовим актом, а саме через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру пенсії та є підставою для перерахунку пенсії.

У цьому випадку не має значення, що перерахунок пенсії здійснено на виконання рішення суду, про що стверджує позивач, чи/або одразу на підставі безпосередньо поданої уповноваженим органом довідки до пенсійного органу. Ключовим фактором для визначення пенсій, які переглядалися (перераховувалися) після 01.03.2018 є саме підвищення пенсії після її перерахунку у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, як розрахункової величини.

Твердження позивача про те, що перерахунок пенсії, здійснений на виконання рішення суду є відновленням його порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, і не є перерахунком пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії - помилкове, оскільки перерахунок пенсії позивача проведений саме у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік (незалежно від того, на виконання рішення суду чи на підставі безпосередньо поданої уповноваженим органом довідки до пенсійного органу). Тому відсутні підстави для виплати позивачу щомісячної доплати, адже пенсія позивача при її перерахунку збільшилася за рахунок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний рік.

53. Такий висновок суду не протирічить наведеним вище положенням Закону України №796-ХІІ, які передбачаються проведення індексації пенсії по інвалідності, призначеної згідно з названим Законом.

54. Оскільки Закон України №796-ХІІ передбачає два можливих варіанти розрахунку пенсії по інвалідності: виходячи з заробітку, отриманого за період роботи у зоні забруднення, або із заробітку, отриманого не в такій зоні, а також виходячи з мінімальної пенсії за віком, відрізняються і способи проведення індексації таких пенсій: для першого варіанту шляхом застосування коефіцієнтів збільшення, для другого - шляхом зміни розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Наведене узгоджується з приписами Постанови №124, яка передбачає проведення перерахунку пенсій, обчислених відповідно до статті 54 Закону України №796-ХІІ саме у розмірі відшкодування фактичних збитків, а не у мінімальному розмірі.

55. Як установлено судами, розрахунок пенсії позивачці проведений виходячи з прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у сумі 2093,00 грн, а з 01.03.2024 у розмірі 2361,00 грн.

56. Виходячи з того, що позивачки проведений перерахунок у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму і виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів доходить висновку, що у даному випадку відсутні підстави для перерахунку позивачки пенсії із застосування коефіцієнтів збільшення.».

Таким чином, Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого пенсія, призначена відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ та обчислена виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка визначається з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не підлягає додатковій індексації шляхом застосування коефіцієнтів збільшення, оскільки зміна розміру прожиткового мінімуму є самостійною підставою для перерахунку такої пенсії, а застосування до неї коефіцієнта індексації призвело б до подвійного врахування інфляційних процесів.

Цей підхід підлягає застосуванню при оцінці спірних правовідносин, оскільки пенсія позивачки призначена відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ, тому обчислена виходячи з шести мінімальних пенсій за віком; при цьому розмір мінімальної пенсії за віком визначається як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, встановлений законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Отже, оскільки розмір пенсії позивачки визначений із застосуванням мінімальної пенсії за віком як розрахункової величини, підстави для проведення її індексації шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні на коефіцієнт 1,115, 1,121 відсутні.

Посилання позивача на те, що перерахунок пенсії проведено на виконання рішення суду від 23.06.2025 у справі №460/8602/25, не змінює правової природи такого перерахунку, оскільки при його проведенні розмір пенсії визначено виходячи з установленої законом величини мінімальної пенсії за віком прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що відповідач правомірно не здійснював позивачці індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,115, 1,121 а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відтак, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для проведення індексації пенсії позивачки із застосуванням коефіцієнта 1,115, 1,121 є помилковим, оскільки ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Інші висновки суду першої інстанції відповідачем під сумнів не ставляться, а позивачем відповідної апеляційної скарги не подано. Отже у зазначеній частині рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції ухвалено частково з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у відповідній частині та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

У решті рішення суду першої інстанції на підставі статті 316 КАС підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року у справі №460/9055/26 скасувати в частині, що стосується задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення ОСОБА_2 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта з 01.03.2025 на 1,115 та з 01.03.2026 на 1,121 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_2 з 01.01.2026 та з 01.03.2026 індексацію пенсії по інвалідності, передбаченої частиною третьою статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та 1,121. Прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року у справі №460/9055/26 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. П. Мандзій

судді Л. Я. Гудим

В. Я. Качмар

Оригінал: reyestr.court.gov.ua