Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №521/3890/24 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/3890/24

Номер провадження 3-в/521/293/26

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

02 жовтня 2026 року

Суддя Хаджибейський районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву представника Одеської митниці Берназ В. про виправлення описки у постанові суду від 11.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: тимчасово не працюючої; паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.05.2018, орган який видав – 6301; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень. Конфісковано предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № /50000/24/0110, а саме: пігулки медичного препарату «1,2,3» до складу якого входить 30 мг псевдоефедрину – пігулок 40 (сорок) шт., пігулки медичного препарату «Congestal» до складу якого входить 60 мг псевдоефедрину – 100 (сто) шт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання.

29.09.2026 року представник Одеської митниці Берназ В. подала до суду заяву про виправлення описки, допущеної в означеній постанові.

Судом встановлено, що в постанові суду було допущено описку в тексті постанови Малиновського районного суду від 11 квітня 2024 року, а саме при зазначенні номера протоколу про порушення митних правил зазначено «№ 0110/50000/24», замість вірного: «№/50000/24/0110».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описки.

Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Одеської митниці Берназ В. про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року задовольнити.

Виправити описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: номер протоколу про порушення митних правил вважати правильним: «№/50000/24/0110».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України (справа № 521/3890/24, провадження 3/521/3805/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.