Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №520/29593/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. Справа № 520/29593/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 (суддя Шляхова О.М.; м. Харків) по справі № 520/29593/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ АЛЬЯНС УК"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДНИЙ АЛЬЯНС УК» (далі – ТОВ «СХІДНИЙ АЛЬЯНС УК», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі – ГУ ДПС в Харківській області, відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправним дії Головного управління ДПС у Харківській області, які полягають в непідтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік Товариству з обмеженою відповідальністю «Східний Альянс УК»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Східний Альянс УК» як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати його виключення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі № 520/29953/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНИЙ АЛЬЯНС УК» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано протиправним дії Головного управління ДПС у Харківській області, які полягають в непідтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік Товариству з обмеженою відповідальністю «Східний Альянс УК».

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Східний Альянс УК» як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати його виключення.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНИЙ АЛЬЯНС УК» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі № 520/29953/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач, посилаючись на пункт 292№.1 статті 292№, підпункт 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпункт 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, стверджує, що для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, на 2025 рік позивач мав задекларувати земельні ділянки, які перебували у його власності або користуванні станом на 01.01.2025. Водночас право користування ділянкою площею 6,8623 га, за даними реєстру, зареєстровано за позивачем лише 06.02.2025.

Крім того, щодо задекларованих у податковій звітності земельних ділянок площею 1,5885 га (кадастровий номер 6324285500:07:000:0909), площею 0,5183 га (кадастровий 6324285500:07:000:0913) та 2 га (кадастровий номер 6324285500:07:000:0914) та укладення щодо них договору 18.12.2024, апелянт зазначає, що реєстрація речового права на вказані земельні ділянки відбулась 06.02.2025, тобто після граничної дати, що визначає наявність об`єкта оподаткування (01.01.2025). Вказує, що за відомостями реєстру, права емфітевзису щодо двох ділянок обліковуються за ТОВ «АП «Спектор-Агро», а щодо третьої це товариство зазначене емфітевтом. Тому, на думку апелянта, позивач не мав належно підтверджених об`єктів оподаткування для четвертої групи на 2025 рік.

Заперечуючи доводи про порушення принципу пропорційності, ГУ ДПС зазначає, що не приймало рішення про анулювання реєстрації позивача. Стверджує, що листом від 12.03.2025 № 11573/6/20-40-04-13-06 лише повідомило товариство про неможливість підтвердження його статусу через відсутність зареєстрованих прав на землю станом на 01.01.2025. Також ГУ ДПС вважає, що вимога «поновити статус» не передбачена ПК України як обраний позивачем спосіб захисту, посилаючись у цій частині на статтю 5 КАС України.

У відзиві ТОВ «Східний Альянс УК» заперечує проти апеляційної скарги та зазначає, що станом на 01.01.2025 у його користуванні перебували три земельні ділянки загальною площею 4,1068 га. Крім того, 18.12.2024 товариство уклало договір емфітевзису щодо ділянки площею 6,8623 га. За твердженням позивача, зареєструвати це право вдалося лише 06.02.2025 після неодноразових спроб у зв`язку з тимчасовою недоступністю державних реєстрів внаслідок кібератаки. Подані товариством у лютому 2025 року декларації з відомостями про земельні ділянки контролюючий орган прийняв, що підтверджується квитанціями № 2.

Позивач наголошує, що відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою. Оскільки товариство мало цей статус станом на 31.12.2024, а рішення про анулювання його реєстрації не приймалося, позивач вважає неправомірним невідображення його в реєстрі платників четвертої групи на 2025 рік. Посилаючись на підпункт 298.8.1 пункту 298.8 статті 298, пункти 299.10, 299.11 статті 299 ПК України та практику Верховного Суду, товариство стверджує, що виключенню платника з реєстру мали передувати документальна перевірка, встановлення порушення та прийняття відповідного рішення. На його думку, лист податкового органу не замінює цієї процедури; доказів проведення перевірки та складення її акта відповідач не надав.

Також позивач вважає, що зобов`язання поновити його реєстрацію є належним і ефективним способом захисту, посилаючись на частину четверту статті 245 КАС України та пункт 299.1 статті 299 ПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДНИЙ АЛЬЯНС УК» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, має основний вид діяльності: 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових фруктів.

Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи 17.02.2025 позивач направив до ГУ ДПС в Харківській області засобами електронного зв`язку податкову звітність (загальну, звітну) з додатками, у тому числі з додатком № 1 (відомості про наявність земельних ділянок) за 2025 рік, зокрема, 19.02.2025 - податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (звітну нову) з додатками, у тому числі з додатком № 1 (відомості про наявність земельних ділянок) за 2025 рік; 20.02.2025 - податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (звітну нову) з додатками, у тому числі з додатком № 1 (відомості про наявність земельних ділянок) за 2025 рік.

Листом відповідача від 05.09.2025 за № 49341/6/20-40-04 13-06 зазначено, що відповідно до інформації наявної в інформаційних системах ДПС України, ТОВ «Східний Альянс УК» не обліковується в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

У відповідь, позивачем направлено запит про надання публічної інформації щодо підстав анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, з наданням відповідних документів, а саме рішення або акт камеральної перевірки.

Листом відповідача від 15.10.2025 за № 186/ЗПІ/20-40-04-13-06 повідомлено, що відповідно до інформації наявної в інформаційних системах ДПС України та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, ТОВ «Східний Альянс УК» задекларовано у податковій звітності та додатках «Відомості про наявність земельних ділянок» до податкових декларацій:

- земельну ділянку загальною площею 6,8623 га (кадастровий номер 6233380500:02:000:0020) та зазначено дату державної реєстрації права користування нею 06.02.2025, що відповідає інформації наявної в Реєстрі:

- земельні ділянки 1,5885 га (кадастровий номер 6324285500:07:000:0909), 0,5185 га (кадастровий номер 6324285500:07:000:0913) та 2 га кадастровий номер 6324285500:07:000:0914), які зазначені товариством як об`єкти оподаткування, при цьому відповідно до інформації наявної в Реєстрі, вони або не є сільськогосподарськими угіддями або знаходяться у користуванні (власності) інших правокористувачів.

Вважаючи протиправною відмову Головного управління ДПС у Харківській області в підтвердженні статусу платника єдиного податку IV групи, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (пункт 291.3 статті 291 ПК України).

За приписами підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Отже, до платників четвертої групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 ПК України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлено правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (підпункт 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України).

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Пунктом 299.10 ст. 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення, а в разі смерті фізичної особи - підприємця - з дати смерті такої фізичної особи;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента);

8) наявність щодо платника податку та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції": щодо платників першої і другої груп - в останній день місяця, у якому прийнято таке рішення; щодо платників третьої і четвертої груп - в останній день кварталу, у якому прийнято таке рішення.

З аналізу наведених норм слідує, що щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи та анулювання його реєстрації є різними процедурами.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, станом на 31.12.2024 позивач був зареєстрований платником єдиного податку четвертої групи. Рішення про анулювання цієї реєстрації відповідач не приймав. Отже, з огляду на її безстроковий характер, передбачений пунктом 299.10 статті 299 ПК України, необхідність щорічного підтвердження статусу не припиняла реєстрації позивача з 01.01.2025.

Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік позивач подав до ГУ ДПС у Харківській області податкову звітність, зокрема загальну та звітну декларації, а також звітні нові декларації з відомостями про наявність земельних ділянок. Зазначену звітність контролюючий орган отримав, що підтверджується наявними в матеріалах електронної справи квитанціями №2 (додано позивачем до позову).

Згідно із абзацом 2 п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу.

Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України передбачений порядок реєстрації або анулювання реєстрації платників єдиного податку. Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Контролюючий орган має право прийняти рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, відповідно до передбаченого Податковим кодексом України порядку.

Єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки, на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Отже, контролюючим органом повинна бути: 1) проведена документальна перевірка платника податків; 2) прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Тобто, для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги передбачені Податковим кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №816/543/17, від 16.04.2018 у справі №808/657/16, від 08.05.2018 у справі №816/1088/17, від 19.04.2019 у справі №822/2037/18.

У постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №805/1396/17-а, від 06.05.2020 у справі №812/1137/16 також зазначено, що реєстрація особи платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу виключно у випадках, прямо передбачених законодавством.

При цьому прийняттю контролюючим органом відповідного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку повинно передувати проведення документальної перевірки відповідного платника податку та встановлення під час здійснення такої перевірки порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Як вбачається з матеріалів електронної справи, ГУ ДПС у Харківській області листом повідомило позивача про непідтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік. При цьому доказів проведення документальної перевірки та прийняття рішення про анулювання реєстрації товариства відповідач не надав.

У листі від 15.10.2025 № 186/ЗПІ/20-40-04-13-06 податковий орган послався на лист від 12.03.2025 як на рішення про непідтвердження статусу, однак це не підтверджує дотримання порядку анулювання реєстрації, визначеного ПК України.

Отже, за відсутності рішення про анулювання реєстрації відповідач не мав підстав припиняти облік товариства як платника єдиного податку четвертої групи шляхом непідтвердження його статусу на 2025 рік.

Доводи апелянта щодо відсутності у позивача прав на задекларовані земельні ділянки станом на 01.01.2025 не спростовують наведеного висновку, оскільки реєстрація 06.02.2025 права користування ділянкою площею 6,8623 га має значення для визначення об`єкта оподаткування та правильності поданої звітності. Однак ця обставина не припиняє чинної реєстрації товариства платником єдиного податку четвертої групи і не замінює передбаченого ПК України порядку її анулювання.

Посилання відповідача на відомості реєстру щодо трьох інших земельних ділянок також не доводить правомірності його дій. У листі від 15.10.2025 податковий орган зазначив, що ці ділянки не є сільськогосподарськими угіддями або перебувають у користуванні інших осіб, проте не уточнив, якого висновку він дійшов щодо кожної з них. Дата реєстрації права користування 06.02.2025 у цьому листі стосується лише ділянки площею 6,8623 га.

Колегія суддів відхиляє і доводи про те, що відповідач не анулював реєстрацію товариства, а лише повідомив про неможливість підтвердження його статусу. У листі від 05.09.2025 відповідач зазначив, що товариство не обліковується платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, а в листі від 15.10.2025 назвав лист від 12.03.2025 рішенням про непідтвердження статусу. Отже, дії відповідача мали для позивача наслідок у вигляді відсутності обліку в реєстрі, не зважаючи на те, що рішення про анулювання реєстрації не приймалося.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області, які полягають в непідтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік Товариству з обмеженою відповідальністю «Східний Альянс УК».

Відтак, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Східний Альянс УК» як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати його виключення.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується статтею 322 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено у пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі № 520/29593/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій

Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко