Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №520/11775/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. Справа № 520/11775/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 по справі № 520/11775/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (надалі також - позивач, СТОВ "Злагода") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі також - відповідач-1, ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач-2, ДПС України), в якому просив суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови у підтвердженні СТОВ «ЗЛАГОДА» (код ЄДРПОУ 31003834) статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати СТОВ «ЗЛАГОДА» документальне підтвердження (довідку) про підтвердження СТОВ «ЗЛАГОДА» (код ЄДРПОУ 31003834) статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік;

3) зобов`язати Державну податкову службу України внести до реєстру платників єдиного податку відомості про СТОВ «ЗЛАГОДА» (код ЄДРПОУ 31003834) як платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та надати відповідний витяг з реєстру платників єдиного податку;

4) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області з фактичного невизнання як податкової звітності з присвоєнням ознаки стану обробки «Історія подання» поданих СТОВ «ЗЛАГОДА»:

- податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «звітна нова», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038695519 від 20.02.2025, № 9038697387 від 20.02.2025, № 9038696367 від 20.02.2025;

- розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом «звітний новий» за 2024 рік № 9038958930 від 20.02.2025;

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «загальна нова, звітна нова», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038739450 від 20.02.2025;

5) зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області прийняти та зареєструвати датою їх фактичного отримання податковим органом - 20.02.2025 подані СТОВ «ЗЛАГОДА»:

- податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «звітна нова», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038695519 від 20.02.2025, № 9038697387 від 20.02.2025, № 9038696367 від 20.02.2025;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом «звітний новий» за 2024 рік № 9038958930 від 20.02.2025;

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «загальна нова, звітна нова», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038739450 від 20.02.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.02.2025 СТОВ «ЗЛАГОДА» до ГУ ДПС у Харківській області були подані: - податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «звітна нова», Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік: № 9038695519 від 20.02.2025 (щодо земельних ділянок на території Оскільської територіальної громади), № 9038697387 від 20.02.2025 (щодо земельних ділянок на території Ізюмської територіальної громади), № 9038696367 від 20.02.2025 (щодо земельних ділянок на території Барвінківської територіальної громади); - Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом «звітний новий» за 2024 рік № 9038958930 від 20.02.2025, згідно з яким частка сільськогосподарського товаровиробництва дорівнює 0%; - податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «загальна нова, звітна нова», Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038739450 від 20.02.2025; - рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання – юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили», Додаток «Перелік суб`єктів господарювання – юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» до рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII. Перелічена податкова звітність була прийнята контролюючим органом 20.02.2025 та зареєстрована за № 9038695519 від 20.02.2025, № 9038697387 від 20.02.2025, № 9038696367 від 20.02.2025, № 9038958930 від 20.02.2025, № 9038739450 від 20.02.2025, що підтверджується позначками «Документ прийнято» на перших аркушах звітності та електронними квитанціями № 2. Однак, листом № 11633/6/20-40-04-13-06 від 12.03.2025 ГУ ДПС у Харківській області з посиланням на пп. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України повідомило про відмову суб`єкту господарювання СТОВ «ЗЛАГОДА» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Рішенням від 18 березня 2026 року Харківський окружний адміністративний суд задовольнив позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА".

Визнав протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови у підтвердженні СТОВ «ЗЛАГОДА» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Зобов`язав Головне управління ДПС у Харківській області надати СТОВ «ЗЛАГОДА» документальне підтвердження (довідку) про підтвердження СТОВ «ЗЛАГОДА» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Зобов`язав Державну податкову службу України внести до реєстру платників єдиного податку відомості про СТОВ «ЗЛАГОДА» як платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та надати відповідний витяг з реєстру платників єдиного податку.

Визнав протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області з фактичного невизнання як податкової звітності з присвоєнням ознаки стану обробки «Історія подання» поданих СТОВ «ЗЛАГОДА»:

- податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «звітна нова», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038695519 від 20.02.2025, № 9038697387 від 20.02.2025, № 9038696367 від 20.02.2025;

- Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом «звітний новий» за 2024 рік № 9038958930 від 20.02.2025;

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «загальна нова, звітна нова», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038739450 від 20.02.2025.

Зобов`язав Головне управління ДПС у Харківській області прийняти та зареєструвати датою їх фактичного отримання податковим органом - 20.02.2025 подані СТОВ «ЗЛАГОДА»:

- податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «звітна нова», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038695519 від 20.02.2025, № 9038697387 від 20.02.2025, № 9038696367 від 20.02.2025;

- Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом «звітний новий» за 2024 рік № 9038958930 від 20.02.2025;

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «загальна нова, звітна нова», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038739450 від 20.02.2025.

Стягнув з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА" сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнув з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА" сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

ГУ ДПС у Харківській області не погодилось з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на ухвалення рішення з порушення судом норм матеріального та процесуального права, з викладенням в ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026, прийнявши у справі № 520/11775/25 нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог СТОВ "Злагода" відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач-1 посилається на те, що частка сільськогосподарського товаровиробництва позивача за 2024 рік менше 75 відсотків, що є порушенням п.п. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу ХХ Кодексу з урахуванням вимог п.п. «а» п.п. 4 п. 291.4 ст. 291, п.п. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 та пп. 4 п. 299.10 ст. 299 Кодексу, оскільки останній не мав у 2024 році площ сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, які розташовувалися на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України. Вказує, що у зв`язку з недотриманням позивачем вимог чинного законодавства для використання спрощеної системи оподаткування в частині розрахунків частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 рік, ГУ ДПС у Харківській області не мало підстав на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, про що підприємство було повідомлено рішенням від 12.03.2025 № 11633/06/20-40-04-13 06, а наданій податковій звітності по єдиному податку четвертої групи на 2025 рік присвоєна ознака «історія подання». Вважає, що рішення щодо не підтвердження СТОВ "Злагода" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік було прийнято з дотриманням вимог податкового законодавства.

ДПС України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, також подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на ухвалення рішення при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при неповному дослідженні доказів, з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №520/11775/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач-2 посилається на те, що ДПС України не є належним відповідачем у спірних правовідносинах. Щодо внесення позивача до реєстру платників єдиного податку відомості як платника ЄП 4 групи на 2025 рік скаржник вказує, що території Оскільської ТГ, Барвінківської міської ТГ та Ізюмської ОТГ у 2024 році не відносились до територій тимчасової окупації та/або активних бойових дій. ГУ ДПС у Харківській області повідомлено позивача, зокрема, що частка сільськогосподарського товаровиробництва Товариства за 2024 рік менше 75 відсотків, що є порушенням норм пп. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу ХХ Кодексу з урахуванням вимог пп. «а» пп. 4 п. 291.4 ст. 291, пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 та пп. 4 п. 299.10 ст. 299 Кодексу, так як Підприємство не мало у 2024 році площ сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, які розташовувалися на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України. У зв`язку з недотриманням Підприємством вимог чинного законодавства для використання спрощеної системи оподаткування в частині розрахунків частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 рік, контролюючий орган (ГУ ДПС у Харківській області) не мав підстав на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, про що Підприємству повідомлено рішенням у формі листа від 12.03.2025 № 11633/06/20-40-04-13-06, а податкова звітність по єдиному податку на 2025 рік вважається неподаною. Додатково повідомлено, що Рішення Харківської обласної державної адміністрації про наявність обставин непереборної сили, до якого включено Товариство, що постраждало внаслідок таких обставин, та інші документи, визначені у Порядку № 225, є документами, які Товариство може подати до контролюючого органу в рамках процедури підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків. Вказує, що на теперішній час Товариством не подавались до контролюючих органів заява та документи щодо неможливості виконання платником податків податкових обов`язків.

Окрім зазначеного відповідач-2 вказує, що ДПС України безпосередньо не здійснює функцій з обліку платників податків, відповідно до наказу ДПС України від 15.12.2020 № 728 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів апарату та територіальних органів ДПС» функція 37 щодо реєстрації платників єдиного податку та надання витягу з реєстру платників єдиного податку здійснюється територіальними органами ДПС. У зв`язку з цим вважає, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України вчинити дії нормативно та документально не підтвердженні, а відтак в контексті ст. 5 КАС України відсутні підстави для задоволення позовних вимог до ДПС України.

Позивач подав відзиви на апеляційні скарги відповідачів в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та безпідставності доводів та вимог апеляційних скарг, просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Суд встановив, що СТОВ «ЗЛАГОДА» є сільськогосподарським товаровиробником з основним видом діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У 2022-2024 роках позивач мав статус платника єдиного податку четвертої групи; СТОВ «ЗЛАГОДА» на праві оренди використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані поза межами населених пунктів на території: Оскільської об`єднаної територіальної громади Ізюмського району Харківської області (Довгенківський старостинський округ (с. Довгеньке) – площею 1855,9826 га; Барвінківської об`єднаної територіальної громади Ізюмського району Харківської області (Рідненський старостинський округ (с. Рідне) – площею 280,2712 га; Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади Ізюмського району Харківської області (с. Кам`янка) – площею 635,1873 га.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022р. (із змінами) території Оскільської, Барвінківської та Ізюмської територіальних громад Ізюмського району Харківської області, в межах яких розташовані орендовані позивачем земельні ділянки, згідно з частиною 2 розділу І наказу віднесені до переліку Територій активних бойових дій, згідно з розділом ІІ наказу - до переліку Тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України: с. Довгеньке (з урахуванням територій поза межами населеного пункту) Оскільської ОТГ: активні бойові дії: 24.02.2022 – 02.04.2022, 10.09.2022 – 24.09.2022; тимчасова окупація: 02.04.2022 - 10.09.2022; Барвінківська міська територіальна громада за винятком с. Барабашівка, с. Велика Комишуваха (з урахуванням територій поза межами населеного пункту): активні бойові дії: 24.02.2022 – 11.09.2022; с. Кам`янка (з урахуванням територій поза межами населених пунктів) Ізюмської ОТГ: активні бойові дії: 24.02.2022 – 25.03.2022; тимчасова окупація: 25.03.2022 - 11.09.2022.

Згідно з рішенням Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» визнано обставини, що склалися на території Харківської області у зв`язку з російською військовою агресією проти України та стали підставою введення воєнного стану в Україні, обставинами непереборної сили з 24 лютого 2022 року до дня припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно з Додатком «Перелік суб`єктів господарювання – юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» до рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII СТОВ «ЗЛАГОДА» віднесено до числа постраждалих внаслідок обставин непереборної сили та включено до переліку за порядковим № 685.

У відповідь на звернення СТОВ «ЗЛАГОДА» за вих. № 1 від 23.01.2025 листом № 01-44/592 від 17.02.2025 Харківська обласна рада повідомила, що відповідно до рішення обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» (зі змінами) (далі - Рішення) СТОВ «ЗЛАГОДА» включено до переліку суб`єктів господарювання – юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили. Строк дії Рішення – з 24 лютого 2022 року до дня припинення чи скасування воєнного стану, тому повторне внесення підприємства до наведеного переліку не потребується.

З матеріалів справи також встановлено, що орендовані позивачем земельні ділянки на території Оскільської, Барвінківської та Ізюмської територіальних громад Ізюмського району Харківської області визнані потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами.

Згідно з Розпорядженнями Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області № 482 від 28.09.2023, № 483 від 28.09.2023, № 222 від 21.02.2024, № 220 від 17.02.2025 «Про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів СТОВ «ЗЛАГОДА» на підстави заяви про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами» позивачу встановлено пільги зі сплати єдиного податку четвертої групи, зокрема, Розпорядженням № 222 від 21.02.2024 - за період 01.01.2024 – 31.12.2024 у розмірі 100% за користування земельними ділянками (із зазначенням кадастрових номерів) відповідно до Додатку № 1 загальною площею 1855,8627 га, розташованих за межами населених пунктів на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, що визнані непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами; Розпорядженням № 220 від 17.02.2025 - за період 01.01.2025 – 31.12.2025 у розмірі 100% за користування земельними ділянками (із зазначенням кадастрових номерів) відповідно до Додатку № 1 загальною площею 1855,8627 га, розташованих за межами населених пунктів на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, що визнані непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.

Згідно з Рішеннями Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області № 1575-VІІІ від 22.08.2023, № 1576-VІІІ від 22.08.2023, № 2264-VІІІ від 15.03.2024, № 3581-VІІІ від 21.02.2025 «Про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів СТОВ «ЗЛАГОДА» позивачу встановлено пільги зі сплати єдиного податку четвертої групи, зокрема, Рішенням № 2264-VІІІ від 15.03.2024 - за період 01.01.2024 – 31.12.2024 у розмірі 100% за користування земельними ділянками, що визнані непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, відповідно до додатку; Рішенням № 3581-VІІІ від 21.02.2025 - за період 01.01.2025 – 31.12.2025 у розмірі 100% за користування земельними ділянками, що визнані непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, відповідно до додатку.

Згідно з Розпорядженням Начальника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області № 0307-ВС від 16.02.2024 «Про звільнення від сплати єдиного податку 4 групи в 2024 році за земельні ділянки, які обробляє СТОВ «ЗЛАГОДА» (код ЄДРПОУ 31003834)» позивача звільнено від сплати єдиного податку 4 групи за земельні ділянки (із зазначенням кадастрових номерів), непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами внаслідок збройної агресії російської федерації на території Ізюмської міської територіальної громади за період з 01.02.2024 до 01.12.2024.

20.02.2025 СТОВ «ЗЛАГОДА» до податкового органу були подані:

- податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «звітна нова», Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік: № 9038695519 від 20.02.2025 (щодо земельних ділянок на території Оскільської територіальної громади), № 9038697387 від 20.02.2025 (щодо земельних ділянок на території Ізюмської територіальної громади), № 9038696367 від 20.02.2025 (щодо земельних ділянок на території Барвінківської територіальної громади);

- Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом «звітний новий» за 2024 рік № 9038958930 від 20.02.2025, згідно з яким частка сільськогосподарського товаровиробництва дорівнює 0%;

- податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «загальна нова, звітна нова», Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038739450 від 20.02.2025;

- рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання – юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили», Додаток «Перелік суб`єктів господарювання – юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» до рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII.

Перелічена податкова звітність була прийнята контролюючим органом 20.02.2025 та зареєстрована за № 9038695519 від 20.02.2025, № 9038697387 від 20.02.2025, № 9038696367 від 20.02.2025, № 9038958930 від 20.02.2025, № 9038739450 від 20.02.2025, що підтверджується позначками «Документ прийнято» на перших аркушах звітності та долученими до позову електронними квитанціями № 2, а також не заперечується сторонами.

Листом № 11633/6/20-40-04-13-06 від 12.03.2025 Головне управління ДПС у Харківській області з посиланням на пп.10.1 п.10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України повідомило про відмову суб`єкту господарювання СТОВ «ЗЛАГОДА» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, оскільки задекларована частка сільськогосподарського товаровиробництва дорівнює 0 %.

У листі відповідачем також повідомлено, що поданій позивачем звітності платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік буде присвоєно ознаку «історія подання».

Не погоджуючись з відмовою у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, вважаючи таку протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки факт перебування позивача у переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили, який затверджено рішенням обласної ради про наявність обставин непереборної сили, що подавався позивачем одночасно із деклараціями, зумовлює розповсюдження на нього спеціальної норми пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 ПК України про незастосування вимоги частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період, що дорівнює або перевищує 75 %.

З цих підстав та враховуючи, що частка сільськогосподарського товаровиробництва позивача за 2024 рік не перевищує 75% у зв`язку з існуванням у 2024 році обставин непереборної сили, а також те, що для підтвердження статуту платника єдиного податку четвертої групи позивачем виконано всі вимоги, передбачені абз. 2 пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що жодних підстав для відмови у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку на 2025 рік у відповідача не було.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту "а" підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Згідно з підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Якщо така частка не перевищує 75 відсотків у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Згідно з підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України, платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 299.1, 299.2 статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Приписами ПК України передбачені підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку, які містяться в пункті 299.10 статті 299 ПК України або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку четвертої групи, що визначені пунктом 291.5-1 статті 291 ПК України.

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення, а в разі смерті фізичної особи - підприємця - з дати смерті такої фізичної особи;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента);

8) наявність щодо платника податку та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції":

щодо платників першої і другої груп - в останній день місяця, у якому прийнято таке рішення;

щодо платників третьої і четвертої груп - в останній день кварталу, у якому прийнято таке рішення.

Зміст наведених норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що підставою набуття сільськогосподарським підприємством статусу платника єдиного податку є наявність частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період, що дорівнює або перевищує 75 %. При цьому ПК України визначає, що якщо така частка не перевищує 75 відсотків у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Отже, аналізуючи наведені норми, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Щодо застосування до спірних правовідносин підпункту 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ ПК України, яким визначено, що для цілей, визначених підпунктом "а" підпункту 4 пункту 291.4 статті 291, підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 та підпунктом 4 пункту 299.10 статті 299 цього Кодексу, частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік платників єдиного податку четвертої групи, у яких не менше 30 відсотків загальної площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у їхній власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, у попередньому податковому (звітному) році розташовувалися не менше шести місяців на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, має дорівнювати або перевищувати 50 відсотків, колегія суддів зазначає наступне.

Вказана норма є спеціальною щодо підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України. Водночас, для коректного правозастосування слід розрізняти поняття спеціальної норми права з метою конкретизації та з метою диференціації.

Так, конкретизація правового регулювання покликана на більш докладне регулювання окремих елементів і сторін суспільних відносин, тоді як у випадку диференціації а саме за такої форми спеціалізації виникають підстави для розмежування спеціальної та загальної норми спеціальна норма вводить для особливої сфери суспільних відносин інше регулювання, аніж воно передбачене загальною нормою, розрахованою на регулювання всіх відносин, позбавлений особливостей.

Зважаючи на контекст правовідносин в умовах воєнного стану, з метою яких законодавцем введено в дію норму підпункту 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ ПК України, колегія суддів зазначає, що така норма права покликана регулювати правовідносини щодо реєстрації платником єдиного податку четвертої групи щодо суб`єкта, у яких (а) не менше 30 відсотків загальної площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у їхній власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, у попередньому податковому (звітному) році розташовувалися (б) не менше шести місяців на територіях, (в) на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України.

Тобто, застосування цієї норми можливо у випадку відповідності платника податків наведеним вище критеріям як щодо власника (користувача) частки земель, так і періоду розташування їх саме на територіях, де ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях.

При цьому позивач не відповідає наведеним вище критеріям, оскільки земельні ділянки, що орендує позивач, у 2024 році не розташовувались на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, оскільки з 11.09.2022 (Барвінківська та Ізюмська територіальні громади) та з 24.09.2022 (Оскільська територіальна громада) розташовані на територіях можливих бойових дій.

Також, матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VІІІ «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання юридичних осіб сільськогосподарських виробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» включено СТОВ «ЗЛАГОДА».

З матеріалів справи також встановлено, що позивач 23.01.2025 звертався до Харківської обласної ради з проханням включити його в перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили з наданням відповідного рішення. У відповідь на вказаний запит Харківська обласна рада, листом від 13.02.2025 №01-44/552, повідомило що строк дії рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VІІІ з 24.02.2022 до дня припинення чи скасування воєнного стану, тому повторне внесення СТОВ «ЗЛАГОДА» до списку, в якому останнє вже перебуває, не потребується.

Як встановлено судом першої інстанції, 20.02.2025 СТОВ «ЗЛАГОДА» до податкового органу були подані:

- податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «звітна нова», Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік: № 9038695519 від 20.02.2025 (щодо земельних ділянок на території Оскільської територіальної громади), № 9038697387 від 20.02.2025 (щодо земельних ділянок на території Ізюмської територіальної громади), № 9038696367 від 20.02.2025 (щодо земельних ділянок на території Барвінківської територіальної громади);

- Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом «звітний новий» за 2024 рік № 9038958930 від 20.02.2025, згідно з яким частка сільськогосподарського товаровиробництва дорівнює 0%;

- податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «загальна нова, звітна нова», Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038739450 від 20.02.2025;

- рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання – юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили», Додаток «Перелік суб`єктів господарювання – юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» до рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII.

Перелічена податкова звітність була прийнята контролюючим органом 20.02.2025 та зареєстрована за № 9038695519 від 20.02.2025, № 9038697387 від 20.02.2025, № 9038696367 від 20.02.2025, № 9038958930 від 20.02.2025, № 9038739450 від 20.02.2025, що підтверджується позначками «Документ прийнято» на перших аркушах звітності та долученими до позову електронними квитанціями № 2, а також не заперечується сторонами.

З наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи слідує, що факт перебування позивача у переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили, що затверджений рішенням обласної ради про наявність обставин непереборної сили, що подавався позивачем одночасно із деклараціями 20.02.2025, зумовлює розповсюдження на нього спеціальної норми абзацу другого підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України про незастосування вимоги частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період, що дорівнює або перевищує 75 %.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що в адміністративному судочинстві застосовується принцип in dubio pro tributario (пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумаченням норми права). Подібний принцип закріплений у податковому законодавстві, а саме у підпункті 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України, відповідно до якого - презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Разом з тим, відповідачем всупереч вищевикладеним висновкам суду помилково застосовано до спірних правовідносин норму підпункту 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ ПК України, що свідчить про протиправність дій ГУ ДПС у Харківській області щодо відмови у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

У разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 22.06.2023 у справі № 480/4288/21, від 22.09.2022 у справі № 380/12913/21.

Враховуючи, що відповідач вже використав наявні у нього повноваження, а результат такого використання визнаний судом протиправним, при цьому судом констатовано існування правових підстав для підтвердження СТОВ «ЗЛАГОДА» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області надати СТОВ «ЗЛАГОДА» документальне підтвердження (довідку) про підтвердження СТОВ «ЗЛАГОДА» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання ДПС України внести до реєстру платників єдиного податку відомості про СТОВ «ЗЛАГОДА» як платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та надати відповідний витяг з реєстру платників єдиного податку, колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 299.2 статті 299 ПК України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно ст. 19-2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в частині забезпечення формування та реалізації податкової та митної політики виконує такі функції: здійснює координацію діяльності контролюючих органів; затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до компетенції контролюючих органів; прогнозує, аналізує надходження податків, зборів, платежів, визначених Податковим та Митним кодексами України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», джерела податкових надходжень, вивчає вплив макроекономічних показників, законодавства, угод про вступ до міжнародних організацій, інших міжнародних договорів України на надходження податків, зборів, платежів, надає пропозиції щодо збільшення їх обсягу та зменшення втрат бюджету; узагальнює практику застосування законодавства з питань оподаткування, законодавства з питань сплати єдиного внеску, розробляє проекти нормативно-правових актів; видає узагальнюючі податкові консультації відповідно до цього Кодексу, виконує інші функції, передбачені законом.

Відповідно до пункту 1 Положення № 227 Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно пп. 9 п. 4 Положення № 227 ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку належить до повноважень ДПС України як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, та на якого Податковим кодексом України покладається ведення реєстру платників єдиного податку.

Відтак, за встановлених обставин протиправності виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що для відновлення порушеного права позивача необхідно покласти на відповідача-2 обов`язок внести до Реєстру платників єдиного податку про СТОВ «ЗЛАГОДА» (код ЄДРПОУ 31003834) як платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області з фактичного невизнання як податкової звітності з присвоєнням ознаки стану обробки «Історія подання» поданих СТОВ «ЗЛАГОДА»: податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «звітна нова», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік: № 9038695519 від 20.02.2025, № 9038697387 від 20.02.2025, № 9038696367 від 20.02.2025; - Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом «звітний новий» за 2024 рік № 9038958930 від 20.02.2025; - податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «загальна нова, звітна нова», включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 – Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № 9038739450 від 20.02.2025, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пп. 19-1.1.1.-19-1.1.2. п. 19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

За п. 48.7. ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Підпунктом 75.1.1. пункту 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Згідно п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Під час проведення камеральної перевірки згода платника податків на перевірку та його присутність не обов`язкова.

Відповідно до п. 49.15 ст. 49 ПК України податкова декларація вважається неподаною за умов порушення норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48, абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу та надання або надсилання контролюючим органом платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації, зокрема засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" для податкових декларацій, поданих у такий спосіб.

Матеріали справи не містять доказів того, що подана позивачем податкова звітність за результатами камеральної перевірки подана із порушеннями, визначеними ПК України, що не заперечувалось відповідачами.

Єдиною підставою для присвоєння податковій звітності позивача ознаки «історія подання» та невизнання її як податкової звітності слугував висновок контролюючого органу про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, що визнано судом протиправним, а відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог також і в цій частині.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги СТОВ «ЗЛАГОДА» є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

В аспекті оцінки інших аргументів учасників справи колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, пункт 29; рішення від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, пункт 23; рішення від 28.01.2011 (остаточне) у справі «Трофимчук проти України», заява № 4241/03, пункт 54; рішення від 21.01.1999 у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, пункт 26). Хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, але орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення від 01.07.2003 у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 по справі № 520/11775/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій

Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко