Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №2а-1210/10/1670 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. Справа № 2а-1210/10/1670

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 по справі № 2а-1210/10/1670

за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат"

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 адміністративний позов Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто із Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (ідентифікаційний код 00374806, Полтавська область, м. Червонозаводське, вул. Червоноармійська, 10) на користь Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг із податку на додану вартість в розмірі 140 937 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень) на р/р № 31117029700239 в УДК в Полтавській області, код платежу 14010100, отримувач державний бюджет, код отримувача 34698605, МФО 831019.

08.09.2010 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1210/10/1670.

01.04.2026 до суду надійшла заява Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 у адміністративній справі № 2а-1210/10/1670.

В обґрунтування поданої заяви представник ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" зазначила, що обов`язок ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" зі сплати заборгованості із податкового боргу із податку на додану вартість в розмірі 140 937 грн. фактично виконаний ТОВ "Агро-Сонце", яким за результатами електронного аукціону придбано єдиний майновий комплекс ДП "Лохвицький спиртовий комбінат".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 заяву Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого листа №2а-1210/10/1670 таким, що не підлягає виконанню - задоволено

Виконавчий лист № 2а-1210/10/1670 від 08.09.2010, виданий Полтавським окружним адміністративним судом на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 у адміністративній справі №2а-1210/10/1670 - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Головне управління ДПС у Полтавській області не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 у справі № 2а-1210/10/1670 та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Лохвицький спиртовий завод» про визнання виконавчого листа № 2а-1210/10/1670 таким, що не підлягає виконанню

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник посилається на те, що виконавче провадження щодо примусового виконання останнього закінчено 30.04.2025 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), а отже, відсутні підстави для задоволення заяви ДП «Лохвицький спиртовий комбінат».

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 311, 312 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з частиною четвертою статті 374 вказаного Кодексу, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, однією із підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є відсутність обов`язку боржника повністю чи частково виконати такий виконавчий лист у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VІІІ) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 13 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою та пунктом першим частини другої статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 частини третьої, частини четвертої статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону № 1404-VІІІ, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до пункт 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником та у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть бути будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 червня 2023 року у справі №640/12200/22/.

Колегією суддів встановлено, що Полтавський окружний адміністративний суд від 08.09.2010 видав Виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1210/10/1670 про стягнення з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг із податку на додану вартість в розмірі 140 937 грн.

22.10.2024 року заступником начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Оленою В`ячеславівною винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 22882838 .

Так, Протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA 20240501-22526, який сформований 22.05.2024 та затверджений Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 24.05.2024 № 428, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" визнано переможцем електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат".

24.06.2024 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" укладено Договір № 9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (код ЄДРПОУ 00374806), шляхом викупу покупцем, який єдиний подав заявку на участь в аукціоні з умовами, який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. 24.06.2024, за реєстром № 2104.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 24.06.2024 року Покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" відповідно до умов цього Договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання передачі Об`єкта приватизації від Продавця до Покупця, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності). До складу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" входить також кредиторська заборгованість перед Головним управлінням ДПС у Полтавській області, в обсязі 1 381 000,00 грн., серед яких, зокрема 140 937 грн. заборгованості податкового боргу (Виконавчий лист № 2а-1210/10/1670, виданий 08.09.2010 Полтавським окружним адміністративним судом).

06 лютого 2025 року ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" провело оплату з погашення заборгованості зі сплати податкового боргу, ДОГОВІР №9 купівлі-продажу від 24.06.2024 року за ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» у розмірі 1 381 000,00 гривень (один мільйон триста вісімдесят одна тисяча гривень 00 копійок) на рахунок ГУ ДПС у Полтавській області, що підтверджується платіжною інструкцією № 20 від 06.02.2025

Тобто, судове рішення виконано боржником на стадії його примусового виконання.

Також колегія суддів зазначає, що боржником в виконавчому провадженні, зокрема ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду не наведено підстав та не надано доказів добровільного виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження.

Доказів помилкової видачі виконавчого листа чи припинення обов`язку боржника щодо виконання судового рішення матеріали справи не містять.

Також судом не встановлено інших причин, які б давали суду правові підстави для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 374 КАС України для визнання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 2а-1210/10/1670 таким, що не підлягає виконанню.

Натомість, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, невірно застосував норми процесуального права, що призвело до помилкового висновку про задоволення заяви позивача.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваній ухвалі, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 по справі № 2а-1210/10/1670 - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заяви Державного підприємства "Лохвицький спиртовий завод" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.П. Жигилій

Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова