Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №600/4853/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4853/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг на загальну суму 36738,64 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 01.09.2026 постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 36738,64 грн, який виник унаслідок несплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями-рішеннями. Позивач зазначає, що наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою, відповідачу надсилалась податкова вимога, а оскільки податковий борг погашено не було, податкова вимога відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України повторно не надсилалась.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по ОСОБА_1 за ним рахується податковий борг на загальну суму 36738,64 грн, з яких:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300, Брусницька територіальна громада), на суму 31967,34 грн, у тому числі основний платіж – 31667,34 грн, штрафні санкції – 300,00 грн;

- з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400, Брусницька територіальна громада) на суму 4771,30 грн штрафних санкцій.

3.2. Вказану заборгованість нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень, а саме:

податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податкові повідомлення-рішення форми “Ф”):

- № 0238743-2408-2401-UA73020050000061546 від 30.06.2023 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 8100,38 грн (граничний строк сплати – 23.09.2023);

- № 0141341-2408-2401-UA73020050000061546 від 25.03.2024 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 11441,93 грн (граничний строк сплати – 23.08.2024);

- № 0025684-2408-2401-UA73020050000061546 від 16.03.2025 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 12125,03 грн (граничний строк сплати – 18.07.2025);

- податкове повідомлення-рішення форми “Ш” № 7041952 від 09.01.2026 року, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 300,00 грн за несплату у встановлений строк податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (на підставі акта камеральної перевірки від 09.01.2026 року № 7041949);

єдиний податок з фізичних осіб:

- податкове повідомлення-рішення форми “Ш” № 0000037799/Ж10/24-13-24-08 від 29.10.2025 року, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 4771,30 грн за порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб (на підставі акта камеральної перевірки від 29.10.2025 року № 43795/Ж5/24-13-24-08).

3.3. Наведені вище податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі – ПК України) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями корінців податкових повідомлень-рішень та повідомлень про вручення поштових відправлень. При цьому поштові відправлення з податковими повідомленнями-рішеннями форми “Ш” № 0000037799/Ж10/24-13-24-08 від 29.10.2025 року (поштове відправлення № R067028425063) та № 7041952 від 09.01.2026 року повернуто відправнику з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання». Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять.

3.4. Згідно з даними інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 перебував на обліку як фізична особа – підприємець з 08.04.2014 року, у тому числі як платник єдиного податку; 26.02.2021 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача.

3.5. Окрім цього, відповідачеві надсилалась податкова вимога форми “Ф” від 27.11.2018 року № 20127-52, яка вручена відповідачу поштою 05.12.2018 року і яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

3.6. Доказів погашення відповідачем податкового боргу в повному обсязі або частково матеріали справи не містять.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

4.10. Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

4.11. Відповідно до пункту 265.1 статті 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

4.12. Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України), а базою оподаткування – загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частки (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України).

4.13. Згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

4.14. Відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 цього пункту, та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації). Згідно з підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами – протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

4.15. Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.16. Частиною другою статті 52 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа – підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернено стягнення. Отже, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відповідача не звільняє його як фізичну особу від обов`язку погасити податковий борг, що виник у зв`язку з провадженням такої діяльності.

4.17. Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

4.18. Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

4.19. Абзацом другим пункту 42.5 статті 42 ПК України встановлено, що у разі, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

4.20. Судом у цій справі встановлено, що позивачем як контролюючим органом стосовно відповідача винесено податкові повідомлення-рішення щодо:

податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податкові повідомлення-рішення форми “Ф”):

- № 0238743-2408-2401-UA73020050000061546 від 30.06.2023 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 8100,38 грн (граничний строк сплати – 23.09.2023);

- № 0141341-2408-2401-UA73020050000061546 від 25.03.2024 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 11441,93 грн (граничний строк сплати – 23.08.2024);

- № 0025684-2408-2401-UA73020050000061546 від 16.03.2025 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 12125,03 грн (граничний строк сплати – 18.07.2025);

- податкове повідомлення-рішення форми “Ш” № 7041952 від 09.01.2026 року, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 300,00 грн за несплату у встановлений строк податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (на підставі акта камеральної перевірки від 09.01.2026 року № 7041949);

єдиний податок з фізичних осіб:

- податкове повідомлення-рішення форми “Ш” № 0000037799/Ж10/24-13-24-08 від 29.10.2025 року, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 4771,30 грн за порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб (на підставі акта камеральної перевірки від 29.10.2025 року № 43795/Ж5/24-13-24-08).

4.21. Матеріалами справи підтверджено, що зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України, а у випадку повернення поштових відправлень з причин, наведених у відмітках поштової служби, з урахуванням абзацу другого пункту 42.5 статті 42 ПК України вважаються врученими відповідачу.

4.22. Суми податкових зобов`язань та штрафних санкцій, визначені в зазначених податкових повідомленнях-рішеннях, відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржені, на момент розгляду справи у суді є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони набули статусу податкового боргу.

4.23. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника податків, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 36738,64 грн.

4.24. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.25. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми “Ф” від 27.11.2018 року № 20127-52, яка вручена відповідачу 05.12.2018 року.

4.26. Матеріали справи не містять доказів того, що після надсилання (вручення) зазначеної податкової вимоги податковий борг відповідача погашався в повному обсязі, а податкова вимога не відкликана. Відтак, у силу пункту 59.5 статті 59 ПК України, повторне надсилання відповідачу податкової вимоги у зв`язку зі збільшенням суми податкового боргу не вимагалось.

4.27. Суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 30.04.2025 у справі №320/31761/23 дійшов висновку, що за умови непогашення платником податкового боргу в повному обсязі надіслана (вручена) йому податкова вимога зберігає свою дію і щодо сум податкового боргу, які виникли після її надсилання (вручення), а тому повторне надсилання податкової вимоги в такому випадку законом не вимагається.

4.28. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.29. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.30. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача податковий борг у сумі 36738,64 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 36738,64 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 36738 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн 64 коп. до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58001 код ЄДРПОУ 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов