Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №600/4845/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4845/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Капітал-буд» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить:

- стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Капітал-Буд" (далі – відповідач) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 58079,88 грн до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

1.2. Ухвалою суду від 01.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 58079,88 грн, з яких 40935,16 грн – податкове зобов`язання, самостійно визначене відповідачем у податковій декларації з плати за землю за 2025 рік, 3540,02 грн – штрафні (фінансові) санкції, застосовані податковими повідомленнями-рішеннями від 15.07.2026, та 13604,70 грн – пеня. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Позивач також зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога форми “Ю” від 09.02.2022 № 0000610-1303-2412, а оскільки податковий борг у повному обсязі не погашався, відповідно до абзацу 2 пункту 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога додатково не надсилалась.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу завчасно. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по Товариству з обмеженою відповідальністю "Буковина-Капітал-Буд" та інтегрованої картки платника податків за платежем “Орендна плата з юридичних осіб” (код 18010600), за ним рахується податковий борг на загальну суму 58079,88 грн, з яких: 40935,16 грн – основний платіж, 3540,02 грн – штрафні (фінансові) санкції, 13604,70 грн – пеня.

3.2. 17.06.2026 відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 рік № 54778, у якій самостійно визначено річну суму орендної плати у розмірі 40935,16 грн. Вказана сума у встановлений строк та на день розгляду справи відповідачем не сплачена.

Суд зауважує, що зазначення у тексті позовної заяви як платника орендної плати іншого найменування юридичної особи (ТОВ «Завод Будівельних конструкцій») є очевидною опискою, оскільки з податкової декларації № 54778, актів перевірок, податкових повідомлень-рішень та розрахунку заборгованості, доданих до позову, вбачається, що платником податку, за яким обліковується спірний податковий борг, є саме відповідач (код ЄДРПОУ 39267917).

3.3. Позивачем проведено камеральну перевірку щодо своєчасності подання відповідачем податкової звітності з орендної плати з юридичних осіб за 2025 рік, за результатами якої складено акт від 30.06.2026 № 24039/Ж5/24-13-04-09/39267917, яким встановлено порушення підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49, пункту 286.2 статті 286 ПК України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації за 2025 рік (граничний строк подання – 20.02.2025, фактично подано – 17.06.2026). На підставі вказаного акта прийнято податкове повідомлення-рішення форми “ПС” від 15.07.2026 № 00000/26848/Ж10/24-13-04-09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем “Орендна плата з юридичних осіб” у сумі 340,00 грн.

3.4. Також позивачем проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб, визначених у податкових деклараціях від 20.02.2020 № 9030244698 та від 15.02.2023 № 6767, за результатами якої складено акт від 30.06.2026 № 24040/Ж5/24-13-04-09/39267917, яким встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 ПК України – несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, січень, лютий 2022 року у загальній сумі 32000,00 грн, які сплачено у період з 26.03.2026 по 31.03.2026 із затримкою від 1139 до 1404 днів. На підставі вказаного акта прийнято податкове повідомлення-рішення форми “Ш” від 15.07.2026 № 00000/26842/Ж10/24-13-04-09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем “Орендна плата з юридичних осіб” у сумі 3200,02 грн.

3.5. Акти перевірок отримано керівником відповідача особисто 30.06.2026, а податкові повідомлення-рішення – 15.07.2026, що підтверджується підписами керівника на примірниках зазначених документів. Відомості про оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

3.6. Крім того, на суми податкових зобов`язань з орендної плати, визначених у податкових деклараціях від 20.02.2020 № 9030244698 та від 15.02.2023 № 6767, які сплачені з порушенням встановлених строків, відповідачу нараховано пеню відповідно до статті 129 ПК України у загальній сумі 13604,70 грн, що підтверджується розрахунком пені та відомостями інтегрованої картки платника податків.

3.7. Судом також встановлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми “Ю” від 09.02.2022 № 0000610-1303-2412 на суму податкового боргу 22176,03 грн (станом на 08.02.2022), яку надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному статтею 42 ПК України. Поштове відправлення повернуто відправнику. На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1. пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

4.10. Згідно з пунктом 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

4.11. Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

4.12. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

4.13. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

4.14. Пенею, згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки. Порядок нарахування пені визначено статтею 129 ПК України, а пунктом 131.1 статті 131 ПК України встановлено, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

4.15. Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

4.16. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо платнику податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.17. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Згідно з абзацом другим пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

4.18. Подібну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2025 року у справі № 320/31761/23, вказавши, що законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після його первинного виникнення: якщо після надіслання платнику податкової вимоги його податковий борг змінився, первинна податкова вимога залишається чинною та поширюється на всю суму боргу, яка існує на день погашення, а нова податкова вимога формується лише у разі, якщо після повного погашення існуючого боргу у платника знову виник податковий борг.

4.19. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не виконав свій обов`язок зі сплати податків, за наслідком чого виник борг у сумі 58079,88 грн, що підтверджується розрахунком податкового боргу та відомостями інтегрованої картки.

4.20. Так, сума податкового зобов`язання з орендної плати за 2025 рік у розмірі 40935,16 грн визначена відповідачем самостійно у податковій декларації від 17.06.2026 № 54778, а тому в силу пункту 54.1 статті 54 ПК України є узгодженою з дня подання такої декларації. Суми штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 3540,02 грн визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 15.07.2026 № 00000/26848/Ж10/24-13-04-09 та № 00000/26842/Ж10/24-13-04-09, які вручені відповідачу особисто 15.07.2026, не оскаржені ним, а тому після спливу десятиденного строку, встановленого пунктом 57.3 статті 57 ПК України, такі грошові зобов`язання набули статусу узгоджених. Пеня у сумі 13604,70 грн нарахована на суми несвоєчасно сплачених узгоджених податкових зобов`язань у порядку статті 129 ПК України та в силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України входить до складу податкового боргу.

При цьому суд зауважує, що предметом розгляду у справах про стягнення податкового боргу не є правомірність податкових повідомлень-рішень, які набули статусу узгоджених і не були оскаржені платником податків в адміністративному або судовому порядку. Доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень, а також доказів сплати визначених ними сум матеріали справи не містять.

4.21. Як встановлено судом, відповідачеві, відповідно до вимог ПК України, надсилалась податкова вимога від 09.02.2022 № 0000610-1303-2412 рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, яка з урахуванням положень статті 42 ПК України вважається врученою. Вказана вимога на день розгляду справи у суді не є відкликаною. Матеріали справи не містять доказів того, що після надіслання податкової вимоги податковий борг відповідача був погашений у повному обсязі, а тому, з огляду на приписи абзацу 2 пункту 59.5 статті 59 ПК України та наведену правову позицію Верховного Суду, у позивача були відсутні підстави для формування та надіслання відповідачу нової податкової вимоги.

4.22. Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі коли податковий борг виник у результаті самостійного нарахування суми грошового зобов`язання платником податків, контролюючий орган може стягнути таку суму не пізніше 1095 дня з дня виникнення податкового боргу; у разі коли податковий борг виник у результаті нарахування суми грошового зобов`язання контролюючим органом, контролюючий орган може стягнути таку суму не пізніше 1095 дня з дня виникнення податкового боргу.

4.23. Заявлені до стягнення суми податкового боргу виникли у 2026 році (за податковою декларацією від 17.06.2026 та податковими повідомленнями-рішеннями від 15.07.2026, а пеня нарахована у березні 2026 року), а позовну заяву подано до суду 31.08.2026, тобто в межах строку, визначеного пунктом 102.4 статті 102 ПК України.

4.24. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

4.25. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

4.26. Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

4.27. Враховуючи наявність у відповідача відкритого рахунку в банку (згідно з ідентифікаційними даними платника податків – в АТ "Банк Альянс"), те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість на суму податкового боргу у розмірі 58079,88 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 58079,88 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Капітал-Буд" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Капітал-Буд" у рахунок погашення податкового боргу у сумі 58079,88 грн до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58001 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина-Капітал-буд» (вул. Леонтія Сандуляка, 2А, м. Чернівці, 58001 39267917).

Суддя О.В. Анісімов