Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №580/8329/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року справа № 580/8329/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянського відділу Державної казначейської служби України Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

31.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (місце реєстрації адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Шполянського відділу Державної казначейської служби України Черкаської області (20603, Черкаська обл., м. Шпола, вул. Соборна, 36Б; код ЄДРПОУ 38031276) (далі – відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви про стягнення коштів за рахунок бюджету разом із долученими до неї документами по суті, яку отримано 16.06.2026;

зобов`язання розглянути заяву про стягнення коштів за рахунок бюджету з долученими до неї документами по суті, з дотриманням порядку, меж, строку та способу дій, визначених Порядком №845, та за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат: судового збору та витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач порушив порядок розгляду та своєчасність прийняття відповідного рішення, визначені законодавством.

Ухвалою від 05.08.2026 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач проти позову заперечив. 17.08.2026 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач не довів факт направлення та вручення відповідачу виконавчого документа й заяви, оскільки поштове відправлення не містило опису вкладення, а в реєстрі Укрпошти відсутні особистий підпис і дата начальника Відділу Казначейства Коваля В. А., а отже, докази отримання листа відповідачем наявні не були. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

18.08.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій, вважаючи відзив необґрунтованим, зазначив, що, незважаючи на відсутність опису вкладення (який законодавством для таких заяв не вимагається), позивач довів направлення та вручення відповідачу заяви про стягнення коштів із виконавчим листом і додатками: поштове відправлення №1801000139862 було відправлено 10.06.2026 за належною адресою, а факт його вручення Управлінню ДКСУ у Шполянському районі 16.06.2026 підтверджується трекінгом і офіційними листами АТ «Укрпошта».

Усі документи, що надійшли від учасників, суд долучив до матеріалів адміністративної справи, як докази.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх повідомленням та викликом суду не надійшло, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.

Оцінивши заявлені доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Рішенням від 26.01.2026 у справі № 710/1584/25 Шполянський районний суд Черкаської області стягнув із виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень), із виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 224,99грн.

На виконання рішення суду від 26.01.2026 у справі № 710/1584/25 Шполянський районний суд Черкаської області 26.05.2026 видав виконавчий лист про стягнення із виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

Позивач надіслав лист засобами поштового зв`язку поштовим відправленням №1801000139862 (Кому (одержувач): Управління ДКСУ у ШП; Куди (адреса): 20603 Шпола), що підтверджується фіскальним чеком від 10.06.2026. Відповідно до трекінгу Укрпошти поштове відправлення №1801000139862 вручено одержувачу 16.06.2026.

Листом від 28.07.2026 № 1.30.002.-25551-26 АТ «Укрпошта» на адвокатський запит №1012-1 від 20.07.2026 адвоката Сакун Д. повідомила, що згідно з даними автоматизованої системи Укрпошти та за повідомленням відповідального підрозділу, рекомендований лист №1801000139862 від 10.06.2026 на адресу управління ДКСУ у Шполянському районі (вул. Соборна, 36 Б, м. Шпола, Черкаська обл., 20603) надійшов до відділення № 3 м. Шпола (індекс 20603) 12.06.2026 та вручений представнику управління ДКСУ у Шполянському районі 16.06.2026 під підпис.

Листом від 10.08.2026 № 1.30.002.-26724-26 АТ «Укрпошта» на запит відповідача від 03.08.2026 № 01.2-31-06/766 повідомила, що згідно з даними автоматизованої системи Укрпошти та за повідомленням начальника відділення № 3 м. Шпола, рекомендований лист № 1801000139862 від 10.06.2026 на адресу управління ДКСУ у Шполянському районі (вул. Соборна, 36 Б, м. Шпола, Черкаська обл., 20603) надійшов до відділення № 3 м. Шпола (індекс 20603) 12.06.2026 та значиться врученим 16.06.2026 ОСОБА_2 .

Відповідно до реєстру № 1 рекомендованих відправлень доставка дільниця № 5 16.06.2026 зазначено «на адресу ВИКОНАВЧА»; одержано 16.06.2026 Чубар Д. В. Також навпроти рядка «лист № 1801000139862» міститься рукописна відмітка «Коваль В. А.».

За результатами розгляду скарги вх. № С-11-35 від 14.07.2026 відповідач листом від 16.07.2026 № 04-16-03-10/8101 повідомив, що за інформацією Шполянського відділу Державної казначейської служби України Черкаської області поштове відправлення № 1801000139862 на адресу Відділу не надходило. Відповідно виконавчі документи у справі № 710/1584/25 щодо стягнення з Виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на Вашу користь 15 000,00 грн моральної шкоди (направлені поштовим відправленням № 1801000139862) до Відділу не надходили та на виконанні у Відділі не перебувають. Додатково проінформувало, що 16.06.2026 до Відділу від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшли виконавчі документи у справі № 710/1584/25 про стягнення з Виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь Держави 224,99грн судового збору, які виконані 17.06.2026 у повному обсязі.

Вважаючи, що відповідач протиправно не розглянув його заяву про стягнення коштів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частинами 2 та 4 ст. 6 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404-VIII) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Пунктом 9 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 03.08.2011 № 845 затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі – Порядок № 845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з п. 2 Порядку № 845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Відповідно до п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пункт 24 Порядку № 845 визначає, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

Так, п. 6 Порядку № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Отже, підставою для початку процедури безспірного списання (виконання) судового рішення за рахунок коштів боржника є обов`язкове надходження до органу Казначейства заяви стягувача разом із оригіналом виконавчого документа та повним пакетом передбачених пунктом 6 Порядку № 845 документів.

Суд урахував відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження факту направлення позивачем на адресу Управління Державної казначейської служби України у Шполянському районі саме виконавчого листа від 26.05.2026 у справі № 710/1584/25 та доданих до нього документів. Надані позивачем фіскальний чек від 10.06.2026, дані трекінгу АТ «Укрпошта» щодо відправлення № 1801000139862 та відповіді поштового оператора підтверджують факт пересилання та вручення зазначеного рекомендованого листа. Однак за відсутності опису вкладення з поіменним переліком документів не підтверджують повний вміст цього поштового відправлення. З огляду на факт виконання Казначейством іншого виконавчого документа щодо стягнення судового збору у сумі 224,99грн, суд дійшов висновку про недоведеність протиправної бездіяльності відповідача. У випадку втрати виконавчого листа, позивач має право звернутися в суд для видачі його дублікату. То ж відсутність його оригіналу не перешкоджають реалізації права позивача на виконання судового рішення від 26.01.2026 про стягнення 15 000,00 грн моральної шкоди. Позивач не позбавлений процесуального права звернутися до Шполянського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дубліката втраченого виконавчого листа відповідно до приписів процесуального законодавства з метою його подальшого пред`явлення до виконання в установленому законом порядку.

То ж суд вважає, що відповідач не порушив права позивача. Позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, а судові витрати - розподілу згідно зі ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шполянського відділу Державної казначейської служби України Черкаської області (20603, Черкаська обл., м. Шпола, вул. Соборна, 36Б; код ЄДРПОУ 38031276) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви про стягнення коштів за рахунок бюджету разом із долученими до неї документами по суті, яку отримано 16.06.2026;

зобов`язання розглянути заяву про стягнення коштів за рахунок бюджету з долученими до неї документами по суті, з дотриманням порядку, меж, строку та способу дій, визначених Порядком №845, та за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ