Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №580/1291/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

Суд: Черкаський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: звільнення з публічної служби, з них

Дата: 03 вересня 2026 р.

Справа: №580/1291/26

Суддя: Валентина ОРЛЕНКО

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року справа № 580/1291/26

м. Черкаси

15 година 53 хвилини

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання — Рибак Є.К.,

представника позивача: Хорошун О.В., згідно ордеру,

представника відповідача - Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби : Житняк Д.Ю., згідно довіреності,

представника відповідача - Державної міграційної служби України: Житняк Д.Ю., згідно довіреності,

представника відповідача - Управління Служби безпеки України в Черкаській області: Шевченко Т.П., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Державної міграційної служби України, Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 представник позивача, адвокат Хорошун О.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить (в редакції від 10.03.2026):

- визнати протиправним та скасувати рішення Служби безпеки України щодо скасування доступу ОСОБА_1 до державної таємниці у зв`язку з повідомленням недостовірних відомостей про себе;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26 січня 2026 року виданий головою Державної міграційної служби України (далі ДМСУ) № 34-кт “Про звільнення ОСОБА_1 ”;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 7-к від 26 січня 2026 року Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби “Про оголошення наказу ДМС про звільнення ОСОБА_1 ” оголошено наказ ДМС України від 26.01.2026 №34-кт”

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби”;

- стягнути з Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу незаконного звільнення 26.01.2026 по день фактичного виконання рішення суду виходячи з розрахунку 1950,66 грн в день.

- допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час прогулу в межах платежу за один місяць.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою суду від 23.03.2026 здійснено перехід із спрощеного провадження до загального. Призначене підготовче засідання на 14.04.2026 — протокольною ухвалою суду оголошено перерву на 29.04.2026, 11.05.2026 — закрите підготовче провадження у справі, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 19.05.2026 — протокольною ухвалою відкладене судове засідання на 29.05.2026, 02.06.2026 - ухвалою суду постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі №580/1291/26. Ухвалою суду від 02.06.2026 витребувано у Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби документи:

- витяг відомостей з «Номенклатури посад працівників ЦПМУ ДМС, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», що стосується включення посади завідувача Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до даної Номенклатури;

- інформацію з документальним підтвердженням про встановлення ОСОБА_1 як завідувачу Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби надбавки за надання допуску до державної таємниці та виплату такої надбавки з квітня 2021 року по день скасування допуску, зокрема, накази про встановлення та виплату надбавки, розрахункові документи, що свідчать про виплату ОСОБА_1 такої надбавки.

Протокольною ухвалою суду від 02.07.2026 оголошено перерву до 20.07.2026 - протокольною ухвалою суду закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 05.08.2026 - протокольною ухвалою суду оголошено перерву на 03.09.2026.

Судове засідання 03.09.2026 не відбулось у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, повітряна тривога "Черкаський район", що тривала з 10:38 до 14:20.

Ухвалою суду від 03.09.2026 відкладене судове засідання. Призначене судове засідання на 04.09.2026 о 14 годині 00 хвилин.

Правові позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 безпідставно звільнено з посади завідувача Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби у зв`язку з позбавленням допуску до державної таємниці. У позовній заяві представник позивача стверджує, що відповідно до Посадової інструкції державного службовця – завідувач Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, затвердженої начальником Центральнопівденного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Андрієм Кочергою 15.12.2023 відсутні вказівки про необхідність покладення обов`язків на ОСОБА_1 та необхідність надання допуску останнього до державної таємниці.

Вважає, що звільнення позивача відбулося в порушення вимог чинного трудового законодавства, а тому наказ №34-кт від 26.01.2026 року є протиправним та підлягає скасуванню, як і наказ який виданий на його підставі за №7-квід 26.01.2026 року «Про оголошення наказу ДМС про звільнення ОСОБА_1 ».

Крім того, представник позивача зазначає, що під час звільнення ОСОБА_1 з займаної посади відповідачем – Державною міграційною службою України не дотримано положень чинного трудового законодавства в частині звільнення з роботи особи, яка має інвалідність, позаяк запропонувано позивачу переведення на іншу посаду у зв`язку з скасуванням допуску до державної таємниці в іншому районному секторі Державної міграційної служби, який знаходиться на відстані приблизно 100-200 км від населеного пункту в якому проживає позивач, що на думку позивача та його представника не може слугувати як сприяння у належній реалізації та доступі до праці підлеглого працівника.

вх. 05.03.2026 №11518/26, 05.03.2026 №11538/26 від уповноважених представників Державної міграційної служби України (далі - ДМС), Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (далі- ЦППМУ ДМС) надійшли письмові відзиви на позовну заяву, в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних та зазначили, що пунктом 9 розділу « 3. Основні посадові обов`язки» посадової інструкції завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС, затвердженої начальником ЦПМУ ДМС 15.12.2023, передбачено «Здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею».

Відповідно до пункту 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, необхідність роботи із секретною інформацією та форма допуску до державної таємниці визначаються керівником підприємства, установи, організації за місцем роботи, служби чи навчання громадянина відповідно до номенклатури посад.

Відповідно до записів в облікових картках громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (Форма 6 до Порядку № 939), ОСОБА_1 мав допуск та доступ до державної таємниці по УДМС в Черкаській області у період з 2014 року до моменту ліквідації УДМС в Черкаській області у 2023 році. Враховуючи, що відповідно до вимог Порядку № 939 допуск та доступ до державної таємниці надається громадянину у разі його призначення на посаду, включену до номенклатури посад працівників підприємства, установи, організації, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, посаду завідувача Канівського сектору було включено до номенклатури посад працівників УДМС в Черкаській області з 2014 року до моменту ліквідації УДМС в Черкаській області у 2023 році. Таким чином, посаду завідувача Канівського сектору ЦППМУ ДМС було визначено як таку, перебування на якій вимагає від працівника, який її обіймає, наявності допуску та доступу до державної таємниці для виконання своїх службових обов`язків та включено до Номенклатури посад працівників ЦПМУ ДМС.

Враховуючи, що у період з часу ліквідації УДМС у Черкаській області та створення ЦПМУ ДМС допуск до державної таємниці за формою 2 (два), наданий ОСОБА_1 . УСБУ в 2021 році, був дійсним та не підлягав переоформленню, йому було надано доступ до секретної інформації відповідного ступеня секретності по ЦПМУ ДМС за посадою завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС.

04.12.2025 до ЦПМУ ДМС надійшов лист УСБУ від 28.11.2025 № 26/3144дск «Про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці», у якому зазначено, що за результатами проведення УСБУ перевірочних заходів виявлено порушення позивачем вимог законодавства про державну таємницю.

20.01.2026 до ДМС від ЦПМУ ДМС надійшло подання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС з посиланням на те, що за результатами проведення УСБУ перевірочних заходів виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства України про державну таємницю та йому скасовано допуск до державної таємниці.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 № 3855-XII передбачено, що громадянина, якому скасовано допуск до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, чи звільнено.

Представники ДМС та ЦПМУ ДМС у відзиві зазначають, що ЦПМУ ДМС ОСОБА_1 запропоновано для переведення наявні в ЦПМУ ДМС вакантні посади: головного спеціаліста відділу міграційного контролю №2 у місті Черкаси Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦПМУ ДМС; провідного спеціаліста Соснівського відділу у місті Черкаси ЦПМУ ДМС; завідувача сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Звенигородського відділу ЦПМУ ДМС; головного спеціаліста сектору з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Золотоніського відділу ЦПМУ ДМС та завідувача сектору з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Смілянського відділу ЦПМУ ДМС. Від переведення на запропоновані посади ОСОБА_1 відмовився. Станом на день звільнення ОСОБА_1 вакантні посади у місті Канів Черкаської області в ЦПМУ ДМС були відсутні. Наказом ДМС від 26.01.2026 № 34-кт ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС. Вказаний наказ вважають правомірним та таким, що скасуванню не належить.

вх. 10.03.2026 №12102/26 від уповноваженого представника Управління Служби безпеки України в Черкаській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив (з урахуванням заяви від 12.03.2026), що підставою скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 стало виявлення в ході здійснення контррозвідувальної діяльності обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 23 Закону.

Відповідно до фактичних обставин, ОСОБА_1 в 2021 році під час оформлення допуску до державної таємниці повідомив недостовірні відомості про себе, зокрема, що стосуються перебування за кордоном, наявності профілю у соцмережі «Однокласники». Повідомлення позивачем недостовірних відомостей про себе під час оформлення допуску є правомірною підставою його скасування прийняттям індивідуального акту про скасування допуску до державної таємниці. Крім того представником у відзиві зазначається, що ні Службою безпеки України, ні управлінням не приймалося рішення про скасування доступу до державної таємниці ОСОБА_1 , в цій частині позовна вимога заявлена до неналежного відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 27 Закону доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.

Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов`язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

10.03.2026 вх.№12284/26, вх.№12280/26, №12251/26 позивачем надано відповіді на відзив відповідачів - ЦППМУ ДМС та ДМС, у яких зазначено, що відповідачем не наведено жодних аргументів та не надано відповідних доказів на підтвердження включення посади завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС до номенклатури посад з 2014 року до моменту ліквідації УДМС в Черкаській області 2023 рік.

Крім того у відповіді на відзив вх.12251/26 представник позивача стверджує, що примірник Посадової інструкції завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС, затвердженої начальником ЦПМУ ДМС 15.12.2023, що доданий до позову (додаток №11), що є в оригіналі у позивача за змістом відрізняється від того, що наданий відповідачем на адвокатський запит та приєднаний в подальшому до матеріалів справи.

10.03.2026 вх.№12284/26, представником позивача надано відповіді на відзив відповідача - управління Служби безпеки України в Черкаській області, де зазначено, що управлінням Служби безпеки України в Черкаській області викладено зміст відзиву без підтвердження жодними належними та аргументованими доказами на підтвердження скасування допуску позивачу до державної таємниці.

Відповідачі вказують, що предметом спору у цій справі є зокрема, правомірність дій ДМС при винесенні наказу від 26.01.2026 № 34-кт та правомірність дій ЦПМУ ДМС при винесенні наказу від 26.01.2026 № 7-к.

При цьому, питання щодо надання в користування, для виконання, чи розпорядження ОСОБА_1 секретних документів жодним чином не спростовує тих обставин, що викладені відповідачем 1, 2 у відзиві на позовну заяву. Крім того представником, позивача не зазначане, які саме обставини справи, мають бути доведені шляхом надання відповідачем 1,2 інформації щодо надання в користування, для виконання, чи розпорядження ОСОБА_1 секретних документів.

Щодо покликання представника позивача на до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» в контексті того, що визначений перелік інформації не включає відносини Державної міграційної служби, відповідач вказує, що ані нормами статті 8 Закону № 3855-XII, ані Закону № 3855-XII загалом, не передбачено перелік державних органів, службових осіб тощо, які здійснюють віднесення інформації до державної таємниці, засекречування, розсекречування її матеріальних носіїв та охорону державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Щодо твердження представника позивача, що «примірник Посадової інструкції завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС, затвердженої начальником ЦПМУ ДМС 15.12.2023 було додано також представником позивача і до позову (додаток №11), який є в оригіналі у позивача і який за змістом відрізняється від того, що наданий відповідачем на адвокатський запит та приєднаний в подальшому до матеріалів справи…», відповідач зазначає, що у матеріалах ЦПМУ ДМС перебуває посадова інструкція завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС, затверджена начальником ЦПМУ ДМС 15.12.2023, пунктом 9 розділу « 3. Основні посадові обов`язки» якої передбачено «Здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею». Вказана посадова інструкція містить особистий підпис позивача про ознайомлення із нею. Копія вказаної посадової інструкції надана відповідачем 2 у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 02.02.2026 та долучена останньою до матеріалів справи № 580/1291/26 разом із клопотанням про витребовування доказів від 24.02.2026. А доводи представника позивача про те, що зазначене «… за своєю природою є фактом підробки відповідачем службових документів для досягнення незаконного звільнення з посади позивача…» є надуманими та безпідставними.

07.05.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача УСБУ в Черкаській області надійшли додаткові пояснення у справі, із змісту якої вбачається, що відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що в ході здійснення заходів контррозвідувального пошуку щодо суб`єктів, яким було надано дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, оперативним співробітником Управління в регіональному підрозділі Державної міграційної служби України виявлено та задокументовано факт повідомлення завідувачем Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 , під час оформлення допуску до державної таємниці в 2021 році, недостовірних відомостей про себе, зокрема, неповідомлення про факти перебування за кордоном, наявність профілю у

соцмережі «Однокласники».

Указані обставини, відповідно до пункту 1 частини другої статті 23 Закону України «Про охорону державної таємниці», слугували підставою прийняття відповідачем рішення про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 . У поясненнях представник зазначає, що чинне законодавство не передбачає складання письмового документу, як передумову здійснення заходів контррозвідувального пошуку у сфері охорони державної таємниці.

Складені в ході проведених заходів контррозвідувального пошуку документальні матеріали, які слугували підставою прийняття оскаржуваного рішення про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 , направлено відповідачем до суду на виконання ухвали від 16.02.2026 супровідним листом від 09.03.2026 № 16/2342дск, з урахуванням особливостей пересилання документів з грифом обмеження доступу «для службового користування».

Крім того, представник зазначає щодо завищення витрат на правничу допомогу, та зазначає, що зазначений розмір не пов`язаний з реальною їх вартістю, у зв`язку з цим, вважає, що заява про збільшення розміру позивних вимог від 10.03.2026 в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

вх. 9/26 дск 11.03.2026 УСБУ в Черкаській області на виконання ухвали суду від 16.02.2026 у справі №580/1291/26 направляємо копії матеріалів про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 , з грифом обмеження доступу "для службового користування".

Встановлені судом фактичні обставини.

Наказом ДМС від 09.10.2012 № 929-к ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача Канівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (далі – УДМС у Черкаській області).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2023 № 569 «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби» постановлено утворити як юридичну особу публічного права ЦПМУ ДМС, реорганізувавши шляхом злиття УДМС у Кіровоградській області та УДМС у Черкаській області. Установлено, що ЦПМУ ДМС є правонаступником майна, прав та обов`язків УДМС у Кіровоградській області та УДМС у Черкаській області.

Державна реєстрація утворення ЦПМУ ДМС та припинення УДМС у Черкаській області відбулась 15.12.2023.

Наказом ДМС від 12.12.2023 № 343-кт ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС.

Пунктом 9 розділу « 3. Основні посадові обов`язки» посадової інструкції завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС, затвердженої начальником ЦПМУ ДМС 15.12.2023, передбачено «…Здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею…» (т. 1, а.с.104-105). Вказана посадова інструкція містить особистий підпис позивача про ознайомлення із нею (т.1, а.с. 105 - зворотній бік).

У судовому засіданні представники відповідача стверджували, що у матеріалах ЦПМУ ДМС перебуває посадова інструкція завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС, затверджена начальником ЦПМУ ДМС 15.12.2023, відповідно до якої передбачено здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею (пункт 9 розділу 3) .

Відповідно до інформації з копії номенклатури посад працівників Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, що затверджена 16.04.2025 начальником Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС, 10.04.2025 погодженого Т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області посада Заболотського В.В. передбачена відповідним пунктом Номенклатури посад працівників Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 2. (копії арк. 1,2,24,25,27 Номенклатури - додаток до листа ЦПМУ ДМС від 10.06.2026 №94ДСК).

УСБУ скеровано до ЦПМУ ДМС листа від 28.11.2025 № 26/3144дск «Про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці», у якому зазначено, що за результатами проведення УСБУ перевірочних заходів виявлено порушення позивачем вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно висновку від 28.11.2025 №26/3142 дск, що затверджений начальником УСБУ в Черкаській області про скасування допуску до державної таємниці, зокрема зазначається:"На підставі отриманої від оперативного підрозділу інформації (рапорт ВКР від 25.11.2025 N№ 2/805 1дск), а також опрацювання відділом ОДТ УСБУ в Черкаській області анкетних матеріалів виявлено обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої ст. 23 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), вказують на повідомлення завідувачем Канівського районного сектору УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 .... під час оформлення допуску до державної таємниці недостовірних відомостей про себе.

Так, за результатами проведення поглибленої перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , під час заповнення у квітні 2021 року Переліку питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці (далі - Перелік питань), визначений додатком 5 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 N? 939 (далі - Порядок 939), на питання № 21 «Якщо під час перебування за кордоном Ви затримувалися, опитувалися, анкетувалися представниками спецслужб, правоохоронних органів іноземної держави в зв?язку з порушенням Вами іноземного законодавства або з порушенням Ваших прав, зазначте державу, найменування іноземного державного органу і населений пункт та строк затримання, тематику опитування, анкетування, прийняті стосовно Вас рішення» надав відповідь: «Не перебував».

Водночас встановлено, що ОСОБА_1 13.07.2019 перетинав державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» (Польща) та близько 1 тижня перебував у Федеративній Республіці Німеччина.

Також, у відповіді на питання № 26 «Зазначте всі Ваші номери контактних телефонів (робочий, домашній, мобільний тощо), а також вкажіть Ваші електронні, поштові скриньки, профілі в соціальних мережах» не зазначив, що має профіль в соціальній мережі «Однокласники» (https://ok.ru/profile/530862317842) ідентифікатором «Виктор Заболотских».

Під час надання пояснень щодо заповнених відповідей у Переліку питань, ОСОБА_1 підтвердив факт перебування за кордоном у 2019 році та наявність власної сторінки у забороненій до використання в Україні соціальній мережі «Однокласники».

Виходячи із вищезазначеного, виявлені обставини підпадають під визначення пункту 1 частини 2 статті 23 Закону: «повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе», що є підставою для скасування завідувачу Канівського районного сектору УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2 (два).

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами частини другої статті 26, пункту 1 частини другої статті 23 Закону, абзацу другого пункту 80 Порядку 939, пункту 3.4 Інструкції про порядок надання, переоформлення та скасування допуску громадянам до державної таємниці (затверджена наказом СБУ від 14.07.2014 року № 365/ДСК):

- у зв`язку з виявленням обставин, передбачених статтею 23 Закону (повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе), скасувати ОСОБА_1 допуск до державної таємниці за формою 2 (два);

- надіслати до Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС письмове повідомлення про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2 (два)". (додаток до листаСБУ в Черкаській області від 09.03.2026 №16/2342дск - т.1, а.с. 215).

Згідно розпорядження УСБУ в Черкаській області від 28.11.2025 №409д про скасування допуску до державної таємниці, зазначається: "Відповідно до вимог частини другої статті 26, пункту 1 частини другої статті 23 Закону України «Про державну таємницю», абзацу другого пункту 80 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, скасувати допуск до державної таємниці: за формою 2:

ОСОБА_1 , завідувачу Канівського районного сектору УДМС України в Черкаській області.

Підстави: висновок про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 від 28.11.2025, № 26/ 3142 дск". (додаток до листаСБУ в Черкаській області від 09.03.2026 №16/2342дск - т.1, а.с. 215).

Начальником ЦПМУ ДМС скеровані ОСОБА_1 листи від 10.12.2025, та 26.12.2025, запропоновано для переведення наявні в ЦПМУ ДМС вакантні посади головного спеціаліста відділу міграційного контролю №2 у місті Черкаси Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦПМУ ДМС, провідного спеціаліста Соснівського відділу у місті Черкаси ЦПМУ ДМС, завідувача сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Звенигородського відділу ЦПМУ ДМС, головного спеціаліста сектору з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Золотоніського відділу ЦПМУ ДМС та завідувача сектору з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Смілянського відділу ЦПМУ ДМС.

Із запропонованими посадами ОСОБА_1 не згоден, про що на вказанай листах містяться записи та підписи ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 124 -зворотній бік-126).

20.01.2026 ЦПМУ ДМС скеровано до ДМС подання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України (т.1 а.с. 123).

Наказом ДМС від 26.01.2026 № 34-кт ОСОБА_1 звільнено 28.01.2026 з посади завідувача Канівського сектору ЦПМУ ДМС у зв`язку із скасуванням допуску до державної таємниці відповідно до пункту 2, ч.1, статті 40 КЗпП України (т. 1, а.с. 23).

ЦПМУ ДМС прийнято Наказ від 26.01.2026 № 7-к про оголошення наказу ДМС про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із скасуванням допуску до державної таємниці відповідно до пункту 2, ч.1, статті 40 КЗпП України (т. 1, а.с. 23).

Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 1 Закону «Про державну таємницю» № 3855-ХІІ (далі Закон № 3855) допуск до державної таємниці - це оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації.

За статтею 5 Закону № 3855-ХІІ забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону № 3855-ХІІ допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 3855-ХІІ скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону № 3855-ХІІ допуск до державної таємниці не надається у разі:

1) відсутності у громадянина обґрунтованої необхідності в роботі із секретною інформацією;

2) сприяння громадянином діяльності іноземної держави, іноземної організації чи їх представників, а також окремих іноземців чи осіб без громадянства, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України, або участі громадянина в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена у порядку, встановленому законом;

3) відмови громадянина взяти на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, а також за відсутності його письмової згоди на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці;

4) наявності у громадянина судимості за тяжкі або особливо тяжкі злочини, не погашеної чи не знятої в установленому порядку;

5) наявності у громадянина психічних розладів, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці, відповідно до переліку, затвердженого Міністерством охорони здоров`я України і Службою безпеки України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 23 Закону № 3855-ХІІ у наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено також у разі: 1) повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе; 2) постійного проживання громадянина за кордоном або оформлення ним документів на виїзд для постійного проживання за кордоном; 3) невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше.

Громадянина, якому відмовлено у допуску до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, чи звільнено.

Відповідно до статті 28 Закону № 3855-ХІІ громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 24 Закону України від 25.03.1992 № 2229-ХІІ «Про Службу безпеки України» (далі - Закон № 2229-ХІІ) Служба безпеки України зобов`язана брати участь у розробці і здійсненні відповідно до Закону України "Про державну таємницю" та інших актів законодавства заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за додержанням порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, сприяти у порядку, передбаченому законодавством, підприємствам, установам, організаціям та підприємцям у збереженні комерційної таємниці, розголошення якої може завдати шкоди життєво важливим інтересам України.

За частиною першою статті 37 Закону № 3855-ХІІ керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Пунктами 3, 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (в редакції від 05.03.2024) визначено, що забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників (п. 3).

Керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації.

Необхідність роботи із секретною інформацією та форма допуску до державної таємниці визначаються керівником підприємства, установи, організації за місцем роботи, служби чи навчання громадянина відповідно до номенклатури посад, складеної за формою згідно додатком 4 (п. 49) .

Номенклатура посад розробляється РСО разом з керівниками структурних підрозділів підприємства, установи, організації.?Номенклатура посад складається для всіх форм допуску відповідно до штатного розпису (штату), посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної працівниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи. За наявності розгорнутого переліку допускається посилання на його положення з метою уточнення, конкретизації чи доповнення щодо характеру роботи працівника із секретною інформацією (п.50).

Відповідно до підпункту 14 абзацу другого пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360 (далі – Положення № 360), Голова ДМС призначає на посаду та звільняє з посади керівників територіальних підрозділів ДМС та їх заступників у порядку, передбаченому законодавством про державну службу.

Позиція та висновки суду

Щодо вимоги визнати протиправним та скасувати рішення Служби безпеки України щодо скасування доступу ОСОБА_1 до державної таємниці у зв`язку з повідомленням недостовірних відомостей про себе.

Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з номенклатури посад працівників Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, що затверджена 16.04.2025 начальником Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС, 10.04.2025 погодженого Т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області посада Заболотського В.В. передбачена відповідним пунктом Номенклатури посад працівників Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 2.

Судом встановлено, що підставою скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 стало виявлення в ході здійснення контррозвідувальної діяльності обставин, передбачених пунктом 3 частини другої статті 23 Закону.

Згідно із частиною другою статті 23 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що у наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено також у разі:

1) повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе;

2) постійного проживання громадянина за кордоном або оформлення ним документів на виїзд для постійного проживання за кордоном;

3) невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше.

Так, судом встановлено, що відповідно до Переліку питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці на питання на питання № 21 «Якщо під час перебування за кордоном Ви затримувалися, опитувалися, анкетувалися представниками спецслужб, правоохоронних органів іноземної держави в зв?язку з порушенням Вами іноземного законодавства або з порушенням Ваших прав, зазначте державу, найменування іноземного державного органу і населений пункт та строк затримання, тематику опитування, анкетування, прийняті стосовно Вас рішення» позивачем вказано: «Не перебував». Водночас встановлено, що ОСОБА_1 13.07.2019 перетинав державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» (Польща) та близько 1 тижня перебував у Федеративній Республіці Німеччина.

Також, у відповіді на питання № 26 «Зазначте всі Ваші номери контактних телефонів (робочий, домашній, мобільний тощо), а також вкажіть Ваші електронні, поштові скриньки, профілі в соціальних мережах» позивач не зазначив, що має профіль в соціальній мережі «Однокласники» (https://ok.ru/profile/530862317842) ідентифікатором «Виктор Заболотских».

Відповідно до довідки відділу контррозвідки УСБУ в Черкаській області від 24.11.2025 що скерована начальнику відділу КР УСБУ вказано, що за результатом перевірки було отримано відомості, щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 , зокрема: 13.07.2019 виїхав за межі України, 23.07.2019 в`їхав на тереторії України, 01.07.2021 виїхав за межі України, 08.07.2021 - в`їхав на тереторії України, 13.07.2022 виїхав за межі України, 21.07.2022 - в`їхав на тереторії України.

Показами свідка ОСОБА_2 , яка станом на 2021 рік перебувала на посаді головного спеціаліста з режимно-секретної роботи УДМС у Черкаській області, у судовому засіданні 05.08.2026 пояснила, що правила загальні для всіх хто отримує допуск до державної таємниці. Особа отримує правила за які розписується і перелік запитань на які відповідає. Щодо питання 26 в переліку свідок зазначила, що потрібно зазначити всю інформацію навіть ту, що не є актуальною. Щодо питання 21 переліку свідок зазначила, що дане питання є загальним, а питання 20 визначає чітко період - за останній рік.

Судом встановлено вище, що 28.11.2025 УСБУ в Черкаській області затверджено висновок про відмову в наданні ОСОБА_1 допуску до державної таємниці у зв`язку з повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну таємницю».

Судом встановлено, що зідно розпорядження УСБУ в Черкаській області від 28.11.2025 №409д скасовано допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1 , завідувачу Канівського районного сектору УДМС України в Черкаській області. Підстави: висновок про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 від 28.11.2025, № 26/3142 дск".

УСБУ скеровано до ЦПМУ ДМС листа від 28.11.2025 № 26/3144дск, де повідомлено про те, що розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 28.11.2025 №409д скасовано допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1 .

У свою чергу, незазначення заявником такої повної інформації є повідомленням недостовірних відомостей, а отже, є формальною (однак законною) підставою для відмови у наданні допуску до державної таємниці відповідно до п.1 ч.2 ст.23 Закону України «Про державну таємницю».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в частині скасування допуску до державної таємниці за формою 2 відповідач Служба безпеки України діяла в межах своїх повноважень, в порядку та у спосіб, визначений Законом «Про державну таємницю», а тому підстав для скасування розпорядження 28.11.2025 №409д УСБУ в Черкаській області про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 за формою 2 судом не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про державну таємницю» повідомлення про скасування громадянину допуску до державної таємниці з посиланням на відповідні положення ст. 23 цього Закону орган СБУ надсилає до державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, де такий громадянин провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею. Громадянин має право оскаржити скасування йому допуску до державної таємниці в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про державну таємницю» громадянина, якому скасовано допуск до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов`язків вимагає такого доступу, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, чи звільнено.

Таким чином після скасування допуску до державної таємниці за формою 2 позивач не міг надалі обіймати посаду завідувачу Канівського районного сектору УДМС України в Черкаській області, яка передбачала наявність допуску за формою 2 згідно Номенклатури посад від 16.04.2025.

Із запропонованими посадами ОСОБА_1 не згоден, про що на вказанай листах містяться записи та підписи ОСОБА_1 .

Таким чином відповідачем ЦПМУ ДМС виконано обов`язок щодо громадянина, якому скасовано допуск до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов`язків вимагає такого доступу, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, в частині пропозиції іншої роботи, не пов`язаної з державною таємницею, як передбачено приписами Закону України «Про державну таємницю».

Оскільки суд не встановив підстав для скасування наказів: від 26 січня 2026 року виданий головою Державної міграційної служби України (далі ДМСУ) № 34-кт «Про звільнення ОСОБА_1 »; № 7-к від 26 січня 2026 року Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби «Про оголошення наказу ДМС про звільнення ОСОБА_1 » відповідно і позовні вимоги в частині зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача Канівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби», а також вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з часу незаконного звільнення 26.01.2026 по день фактичного виконання рішення суду виходячи з розрахунку 1950,66 грн в день та допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час прогулу в межах платежу за один місяць, не належать до задоволення.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною п`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити учасникам справи.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати виготовлення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Рішення складене 01.10.2026.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua