Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №560/13875/25 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13875/25

РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно позбавив позивача премії за червень 2024 року, оскільки постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.07.2024 у справі №748/2906/24 закрите провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не погодився з доводами позивача та просив відмовити у задоволенні позову.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

13.05.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною другою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно солдата ОСОБА_1 , відповідно до якого "12" травня 2024 року о 20 год. 20 хв. на військовому об`єкті (ТОГ) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), командир 1 навчального взводу - викладач 14 навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 , виявив перебування та виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 тимчасово закріпленого за 4 навчальним батальйоном школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови. У зв`язку з вищевикладеним, керівництвом підрозділу було прийнято рішення про направлення військовослужбовця до відділення Військової служби правопорядку (далі ВСП) АДРЕСА_1 для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в супроводі заступника командира 16 навчальної роти з морально – психологічного забезпечення НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 .

У відділенні ВСП стосовно солдата ОСОБА_1 був складений акт огляду на стан сп`яніння №313 від 12.05.2024. За результатами тесту Алконт-М прилад №00223 тест №7564 від 12.05.2024 о 21:55 в організмі солдата ОСОБА_1 виявлено 2.16 % вміст алкоголю. Факт вчинення за викладених вище обставин підтверджуються поясненнями капітана ОСОБА_4 та капітана ОСОБА_2 від 13.05.2024 а також актом огляду на стан сп`яніння №313 від 12.05.2024 та тестом Алконт-М прилад №00223 тест №7564 від 12.05.2024 о 21:55".

У зв`язку з цим, відповідач позбавив позивача щомісячної премії за червень 2024 року.

Постановою від 01.07.2024 у справі №748/2906/24 Чернігівський районний суд Чернігівської області закрив провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач вважає, що відповідач протиправно не виплатив йому щомісячну премію у червні 2024 року, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до вимог абзацу 3 пункту 5 розділу XVI наказу Міністерства Оборони України від 07.06.2018 №260 "Про затвердження Порядку виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках: за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Так, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.07.2024 у справі №748/2906/24 закрите провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

У постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області вказані причини звільнення позивача від адміністративної відповідальності, а саме неправильна правова кваліфікація адміністративного правопорушення, оскільки дії останнього підпадають під ознаки вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас факт перебування позивача на військовій службі в нетверезому стані підтверджений поясненнями капітана ОСОБА_4 та капітана ОСОБА_2 від 13.05.2024, а також актом огляду на стан сп`яніння №313 від 12.05.2024 та тестом Алконт-М прилад №00223 тест №7564 від 12.05.2024 о 21:55.

Суд зазначає, що підстави притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності не слід ототожнювати із підставами для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за наслідками службового розслідування, яким встановлений склад дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни.

Тобто, закриття провадження в адміністративній справі не спростовує факт перебування позивача на військовій службі в нетверезому стані.

Зважаючи на абзац 3 пункту 5 розділу XVI наказу Міністерства Оборони України від 07.06.2018 №260, у відповідача відсутні підстави для повернення позивачу щомісячної премії за червень 2024 року.

Враховуючи викладене, у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Судові витрати в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )

Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )

Головуючий суддя О.Л. Польовий