Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №127/32172/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32172/26

Провадження № 3/127/6186/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147440 від 25.08.2026 встановлено, що 07.08.2026 о 22 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом - канабісом, масою 0,18 г, яку він незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2026 за фактом виявлення 07.08.2026 у ОСОБА_1 речовини рослинного походження до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12026025040000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з рапортом працівника поліції 07.08.2026 о 22 год. 56 хв. у м. Вінниці по вул. Батозькій поблизу будинку № 1В працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 , у якого було виявлено речовину рослинного походження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.08.2026 під час проведення огляду в присутності понятих ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції полімерну ємність із речовиною рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакета НПУ № 5108428.

У письмових поясненнях від 07.08.2026 ОСОБА_1 підтвердив, що мав при собі речовину рослинного походження, яку вважав канабісом.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 08.08.2026 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів щодо вилученої у ОСОБА_1 речовини.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-26/16371-НЗПРАП від 11.08.2026 до складу наданої на дослідження суміші речовин входить подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, та подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Маса досліджуваної суміші речовин становить 0,35 г, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,18 г, маса подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в перерахунку на висушену речовину становить 0,17 г.

Після проведення експертизи наркотичний засіб було упаковано до сейф-пакета № 5688372.

Відповідно до квитанції № 1453 речовий доказ - канабіс масою 0,18 г, упакований у сейф-пакет № 5688372, 20.08.2026 передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 20.08.2026 кримінальне провадження №12026025040000131 від 08.08.2026 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У вказаній постанові встановлено, що маса вилученого у ОСОБА_1 канабісу становить 0,18 г, що є невеликим розміром, у зв`язку з чим у його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однак наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Копії матеріалів кримінального провадження направлено до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147440 від 25.08.2026, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/102-26/16371-НЗПРАП від 11.08.2026, постановою про закриття кримінального провадження від 20.08.2026, квитанцією про передачу речового доказу на зберігання, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , визнання ним вини та щире розкаяння і вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 273, 275, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс масою 0,18 г, упакований у сейф-пакет №5688372, який зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В. В. Горбатюк