Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №127/29356/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29356/26

Провадження № 3/127/5718/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 у магазині «Мототехніка» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 69, при продажу мотоблоку ДТЗ 570БН/М-2К на суму 23000 грн не провів розрахункову операцію через РРО та не створив і не видав розрахунковий документ установленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься його заява від 22.09.2026, у якій він просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції при продажу товарів (наданні послуг), зобов`язані проводити такі операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані та переведені у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО зі створенням відповідних розрахункових документів.

Згідно з п. 2 ст. 3 цього Закону суб`єкти господарювання зобов`язані надавати особі, яка отримує товар або послугу, розрахунковий документ установленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений у паперовій та/або електронній формі.

Суд установив, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 17.07.2026 при продажу мотоблоку ДТЗ 570БН/М-2К вартістю 23000 грн не провів розрахункову операцію через РРО/ПРРО та не видав відповідний розрахунковий документ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 788 від 17.07.2026, актом фактичної перевірки від 17.07.2026, а також заявою ОСОБА_1 від 22.09.2026, у якій він повністю визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання ним вини та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В. В. Горбатюк