Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №153/1614/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/1614/26

Провадження2/153/806/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Швеця Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №260685 від 19.06.2024 в розмірі 16832 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №260685. Згідно вказаного договору відповідачу перераховані кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн. Кредит надано строком на 90 днів, тобто до 16.09.2024. Строк дії договору - 90 днів. 23.12.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №23122024/1 згідно умов якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило право вимоги за кредитним договором №260685 від 19.06.2024 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором складає 16832 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3832 грн. - заборгованість за відсотками; 1000 грн. - заборгованість за комісіями; 8000 грн. - заборгованість за пенею. Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором №260685 від 19.06.2024.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, витребувано письмові докази.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. З відомостей щодо відстеження поштового відправлення на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою її місцезнаходження, місця проживання чи перебування, зареєстрованими у встановленому законом порядку, якщо така особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з огляду на положення пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №260685, який відповідач підписав електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором КL7155 (а.с.8-13).

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000 грн., строком на 90 днів, тобто до 16.09.2024 (п.1.1., п.1.2. Договору).

Відповідно до п.1.3. договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 445,3 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,22 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором.

Відповідно до п.1.4 договору за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, пов`язаних із наданням та обслуговуванням кредиту, юридичне оформлення, клієнт сплачує Товариству 25 % від суми фінансового кредиту. Послуги надаються протягом дії договору та вважаються виконаними у день повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за договором.

Згідно п.1.5. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Як вбачається із підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, 19.06.2024 о 06:18 на картку № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі - 41876-70884-32004, здійснено переказ коштів у сумі 4000,00 грн. (а.с.15).

Відповідно до повідомлення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», вих. №Е/5204 від 04.09.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , не було емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 (а.с.55).

Відповідач ОСОБА_1 19.06.2024 ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» для укладення договору №260685. Унікальний ідентифікатор KL7155, номер картки НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_3 , дата відправки ідентифікатора - 19.06.2024, що підтверджується довідкою про ідентифікацію клієнта ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» від 01.07.2026 (а.с.14).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №260685 від 19.06.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.12.2024 становила 16832 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3832 грн. - заборгованість за відсотками; 1000 грн. - заборгованість за комісіями; 8000 грн. - заборгованість за пенею (а.с.16-17).

Відповідно до договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами на умовах, визначених цим договором (а.с.18-23).

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №260685 від 19.06.2024 у загальному розмірі 16832 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3832 грн. - заборгованість за відсотками; 1000 грн. - заборгованість за комісіями; 8000 грн. - заборгованість за пенею (а.с.24).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

У силу ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір №260685 від 19.06.2024, який підписаний сторонами електронними підписами. ОСОБА_1 підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором KL7155.

Сторони договору узгодили розмір кредиту, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волевиявлення відповідача на укладення договору на визначених у ньому умовах.

Відповідно до п.1.5 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. У реквізитах договору як рахунок позичальника зазначено № НОМЕР_1 . На зазначену платіжну картку 19.06.2024 було здійснено переказ кредитних коштів у сумі 4000 грн.

Та обставина, що відповідно до повідомлення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» платіжна картка № НОМЕР_1 не була емітована на ім`я ОСОБА_1 , сама по собі не спростовує факту виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо надання кредиту, оскільки кредитні кошти були перераховані за платіжними реквізитами, зазначеними відповідачем при укладенні та підписанні кредитного договору.

Отже, ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» виконало взяті на себе зобов`язання та надало кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору №260685 від 19.06.2024.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за тілом кредиту, за відсотками та за комісіями.

Матеріалами справи також підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним договором, укладеним між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за пенею в сумі 8000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до тепер.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати пеню в розмірі 8000 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для їх стягнення.

Відтак, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №260685 від 19.06.2024 в розмірі 8832 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3832 грн. - заборгованість за відсотками; 1000 грн. - заборгованість за комісіями.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, то судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією №260685 від 30.06.2026 зі сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1397 грн., що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2662,40 х 8832 / 16832 = 1397).

Крім того, представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є їх розмір обґрунтованим і пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Судом встановлено, що 01.06.2026 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги №42649746/02 (а.с.36-38).

21.07.2026 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ФОП ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №260685 до договору про надання правової допомоги №42649746/02 від 01.06.2026 (а.с.39).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. позивачем надано акт надання послуг від 21.07.2026 та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якого вартість послуг, які надавались, складається з наступного: усна консультація клієнта щодо обставин справи - 0,5 год., вартістю 500 грн., загальна вартість - 250 грн.; письмова консультація клієнта щодо спірних правовідносин - 1 год., вартістю 750 грн., загальна вартість - 750 грн.; правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 1 год., вартістю 1500 грн.; загальна вартість - 1500 грн.; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 2 год., вартістю 1500 грн., загальна вартість - 3000 грн.; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 0,5 год., вартістю 1000 грн., загальна вартість - 500 грн. Разом - 6000 грн. (а.с.50).

Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правову допомогу.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

Оцінивши подані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір таких витрат не повною мірою відповідає критеріям розумності та співмірності з огляду на складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та час, об`єктивно необхідний для їх надання.

При цьому суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є спором значної складності, не потребувала дослідження значного обсягу доказів та розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судових засідань. Переважна частина позовної заяви містить виклад обставин кредитних правовідносин та посилання на норми законодавства, застосування яких є типовим для цієї категорії спорів. Участі представника позивача в судових засіданнях справа не потребувала.

З урахуванням характеру та складності спору, обсягу наданих позивачу послуг, змісту поданих процесуальних документів та часу, об`єктивно необхідного для виконання відповідної роботи, суд вважає обґрунтованим та співмірним розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 8832 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2098,86 грн. (4000 ? 8832 / 16832).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором №260685 від 19.06.2024 у розмірі 8832 (вісім тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 00 копійок, з яких: 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 3832 (три тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 00 копійок - заборгованість за процентами; 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок - заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746) судовий збір у розмірі 1397 (одна тисяча триста дев`яносто сім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2098 (дві тисячі дев`яносто вісім) гривень 86 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, місто Бровари вулиця Симона Петлюри, будинок 21/1), код ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2026 року

Суддя Р.В. Швець