Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №153/1884/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2026 р. Справа153/1884/26

Провадження3/153/707/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , заміжню, працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснила продаж набору інструментів на суму 5200 грн., але розрахункову операцію через ПРРО не провела, відповідно розрахунковий документ не створила та не видала, чим порушила порядок проведення розрахунків, а саме п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №910 від 11 серпня 2026 року, акт фактичної перевірки №/Ж5/02-32-07-05/2614907164 від 11.08.2026 року вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а її дії кваліфікую як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 , захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 , судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесяти п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Дзерин М.М.