Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №132/3230/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3230/26

3/132/1310/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, має на утриманні 4-ро неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 16.09.2026 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ВБА № 149586 від 12.09.2026, громадянка ОСОБА_1 , будучи притягнутою 10.06.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в порушення вимог ст. 150 СК України неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 25.08.2026 близько 20:40 год. перебували біля місцевого магазину та здійснили пустощі з вогнем, внаслідок чого магазин загорівся, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:20 год. 30.09.2026.

У зазначені день та час ОСОБА_1 з`явилася до суду, вину не визнала, повідомила, що її діти, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виховуються в інтернаті. Однак, неодноразово тікали звідти. В день, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, перебували вдома в с. Хомутинці. Доказів того, що її діти підпалили магазин немає, діти не могли цього зробити.

На уточнюючі запитання головуючого щодо причин надання нею письмових пояснень, у яких ОСОБА_1 визнає факт пустощів дітей з сірниками, копія яких наявна у справі, ОСОБА_1 нічого не пояснила.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних у ній доказів, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, за порушення яких батьки можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 149586 від 12.09.2026 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , будучи притягнутою 10.06.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в порушення вимог ст. 150 СК України неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 25.08.2026 близько 20:40 год. перебували біля місцевого магазину та здійснили пустощі з вогнем, внаслідок чого магазин загорівся, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 149586 від 12.09.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2026, згідно із якими 25.08.2026 її діти ОСОБА_6 та ОСОБА_3 повідомили їй, що горить місцевий магазин, позаду якого вони перебували та розпалювали сірниками смітник, який загорівся та полум`я перекинулось на вказаний магазин;

копіює заяви ОСОБА_7 , у якій вона просить прийняти міри щодо ОСОБА_1 , матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 25.08.2026 близько 20:00 год. в с. Хомутинці, по вул. Захисників України, 2а, гралися із вогнем, проникли в підсобне приміщення магазину №26, внаслідок чого він загорівся;

письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 25.08.2026;

висновком про причини пожежі №45, складеного 27.08.2026 інженером ДВЛ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , згідно із яким причиною пожежі в магазині №26, розташованому по АДРЕСА_2 , є пустощі дітей з вогнем;

копією постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09.07.2026 у справві №132/2011/26 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Зібрані у справі докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух