Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №754/17755/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1196/26

Справа№754/17755/26

В И Р О К

Іменем України

02 жовтня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12026105030000594 від 05.09.2026стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чемер, Козелецького р-ну, Чернігівської обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №12026105030000594 від 05.09.2026обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 03.09.2026 приблизно о 14:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з власного мобільного телефону, через телеграм-канал «Еребус», за грошові кошти в сумі 1 100 грн., з невстановленою досудовим розслідуванням особою домовилась щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 , за допомогою банківського застосунку встановленому на її мобільному телефоні, перерахувала вищезазначену грошову суму у розмірі 1 100 грн. на рахунок вказаний невстановленою особою та за допомогою сервісу «Нова пошта» замовила доставку на поштомата «Нової пошти» № 65737, що за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 20-В, поруч з під`їздом №1.

Після чого, 05.09.2026 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_3 прибула до вказаного поштомату «Нової пошти» та отримала посилку, чим здійснила незаконне придбання та розпочала незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 05.09.2026 приблизно о 21:05 год. адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 20-В, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, та в ході затримання у останньої вилучено кристалоподібну речовину зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,391г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 , та подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Ухвалою суду від 01.09.2026, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 чч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляв захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, без мети збуту.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше не судима (а.п. 64);

- за місцем проживання характеризується з негативної сторони (а.п. 70);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (а.п. 68);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 66).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, молодий вік обвинуваченої.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винної, її ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні №12026105030000594 від 05.09.2026, а саме:

1) PVP, загальною масою 1,391г, згідно постанови ст.дізнавача СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.09.2026, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002098) (а.п.58,59);

2) первинне пакування посилки ТТН 20451527506061 в середині згорток поліетилену з конвертом та карандашним клеєм (спецпакет НПУ-NPU 1518226), згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.09.2026, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №010506) (а.п.60,61).

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3 850, 88 грн. (а.п. 53), оскільки під час дізнання проводилась експертиза №СЕ-19/111-26/49798-НЗПРАП від 15.09.2026 (а.п. 54-57).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Однак, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 була затримана 06.09.2026 у порядку, передбаченому ст. 298-2 КПК України (а.п. 17-24).

Постановою дізнавача про звільнення особи затриманої в порядку ст. 298-2 КПК України від 06.09.2026 ОСОБА_3 була звільнена (а.п. 45).

Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371,373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 п.п. 1, 2, 3, ч. 3 п. 4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засуджену на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні №12026105030000594 від 05.09.2026, а саме:

- PVP, загальною масою 1,391г, який, згідно постанови ст.дізнавача СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.09.2026, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002098) - знищити;

- первинне пакування посилки ТТН 20451527506061 в середині згорток поліетилену з конвертом та карандашним клеєм (спец пакет НПУ-NPU 1518226), яке, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.09.2026, знаходиться на зберіганні у камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №010506) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1