Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №753/13666/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13666/25

провадження № 2/753/2734/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі також - ТОВ "Коллект Центр", позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідачка, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 118 950,81 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. Між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено три договори про надання фінансових послуг № 2108443227532 від 25.03.2021, № 2109458165086 від 04.04.2021 та № 2113347271635 від 13.05.2021. 01.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 1-12. В свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" 10.01.2023 відступило право грошової вимоги ТОВ "Коллект Центр", відповідно до договору № 10-01/2023. А 10.03.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги ТОВ "Коллект Центр", відповідно до договору № 10-03/2023/01. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідачки, а саме позивач набув права грошової вимоги за кредитними договорами № 2108443227532 від 25.03.2021, № 2109458165086 від 04.04.2021 та № 2113347271635 від 13.05.2021 в сумі 118 950,81 грн, з яких: 6 991,92 грн - заборгованість за тілом кредиту по договорам; 111 958,89 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

23.07.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження, яка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання нею у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмою статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

25.03.2021 р. між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2108443227532, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 2 100 грн, строком на 16 днів з моменту отримання кредиту, сума процентів по договору 672 грн. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Зі сплатою комісії за надання кредиту: 294 грн.

04.04.2021 р. між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2109458165086, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 2 900 грн, строком на 6 днів з моменту отримання кредиту, сума процентів по договору 406 грн. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Зі сплатою комісії за надання кредиту: 116 грн.

13.05.2021 р. між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2113347271635, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 2 000 грн, строком на 10 днів з моменту отримання кредиту, сума процентів по договору 400 грн. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Зі сплатою комісії за надання кредиту: 80 грн.

Відповідно до умов договорів:

Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов?язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).

д) тип процентної ставки - фіксована.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника.

Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» здійснено перекази грошових коштів на карту, яка належить позичальнику.

Згідно п.п. 1.5., 1.6. Договору у разі підписання електронного договору договір буде

вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб?єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п. 4.3. Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Згідно п. 4.4. Договору підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису, зазначеної у п. 4. 3. цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Згідно умов договору позичальник несе певну відповідальність, а саме п. 3.3. договору передбачено, що у разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення/оплати суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1% (один відсоток) від неповернутої частини суми кредиту та/або процентів за користування ним за кожний день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості з урахуванням наступних обмежень:

3.3.1. у разі, якщо сума, одержана за договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення договору - сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що полягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за договором;

3.3.2. у разі, якщо сума, одержана за договором, перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору - пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі договору не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за цим договором.

Відповідно до п. 3.8. договору сторони дійшли згоди, що строки позовної давності щодо стягнення неустойки закінчуються разом зі строками позовної давності за основним зобов`язанням з урахуванням умов п. 4.10 цього договору.

Згідно п. 4.12, договору підписуючи цей договір сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що цей договір є договором про збільшення позовної давності та укладений у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Отже, кошти кредиту надавались у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на реквізити платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. А кредит вважається погашеним в день отримання кредитодавцем коштів в погашення усієї заборгованості за кредитом.

Укладаючи ці договори, відповідачка підтвердила, що вивчила їх та Правила надання грошових коштів, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті позикодавця, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, які їй зрозумілі.

01.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги № 1-12, у відповідності до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги до відповідачки за вищевказаними договорами. Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимог до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договором позики, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

В свою чергу у відповідності до договорів про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 та № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальника ТОВ "Коллект Центр", в зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договорами № 2108443227532 від 25.03.2021 в сумі 32 913,29 грн, з яких: 2 091,92 грн - заборгованість за тілом кредиту по договорам; 30 821,37 грн - заборгованість за нарахованими процентами; № 2109458165086 від 04.04.2021 в сумі 48 113,32 грн, з яких: 2 900 грн - заборгованість за тілом кредиту по договорам; 45 213,32 грн - заборгованість за нарахованими процентами; та № 2113347271635 від 13.05.2021 в сумі 37 924,20 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за тілом кредиту по договорам; 35 924,20 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Загальний розмір заборгованості відповідачки по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за договорами № 2108443227532 від 25.03.2021, № 2109458165086 від 04.04.2021 та № 2113347271635 від 13.05.2021, що підлягає стягненню з позичальника становить 118 950,81 грн, з яких: 6 991,92 грн - заборгованість за тілом кредиту по договорам; 111 958,89 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у визначені договорами строки відповідачка не виконала.

Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом установлено, 25.03.2021, 04.04.2021 та 13.05.2021 відповідачкою було укладено кредитні договори № 2108443227532, № 2109458165086 та № 2113347271635. Підписання ОСОБА_1 договорів, які містять усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема, сума кредиту, розмір процентів, строки і порядок погашення кредиту, є доказом ознайомлення її з їх предметом та усіма умовами.

Відповідно до частини першої статті 509 цього Кодексу зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За загальними правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливають з кредитних договорів, закон не містить, таких обмежень не встановлено і в укладених між фінансовою установою та ОСОБА_1 кредитних договорах.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідачки про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними.

Обставинами справи установлено, що ОСОБА_1 є боржником у зобов`язанні, що виникло на підставі укладених нею 25.03.2021, 04.04.2021 та 13.05.2021 з первісними кредиторами споживчих кредитних договорів № 2108443227532, № 2109458165086 та № 2113347271635, які не були нею виконані у встановлений строк, а 10.01.2023 та 10.03.2023 ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги до відповідачки на суму заборгованості в загальному розмірі 118 950,81 грн, з яких: 6 991,92 грн - заборгованість за тілом кредиту по договорам; 111 958,89 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

Отже на підставі оцінки викладених у заявах по суті справи доводів і аргументів та наданих доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ "Коллект Центр" до позичальника ОСОБА_1 та задовольняє їх у повному обсязі.

За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідачку.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, також ним понесено витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 25 000 грн, що підтверджується договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року укладеним з АО «Лігал Ассістанс», які беруть на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; заявкою на надання юридичної допомоги № 275 від 01.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитними договорами № 2108443227532 від 25.03.2021, № 2109458165086 від 04.04.2021 та № 2113347271635 від 13.05.2021 у розмірі 118 950,81 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн, а усього 146 373 (сто сорок шість тисяч триста сімдесят три) гривень 21 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: