Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №570/1299/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

справа № 570/1299/26

провадження № 3-в/570/26/2026

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С.Петлюри,10/ питання виправлення друкарської помилки у постанові суду про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та стягнення судового збору у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2026 року розстрочена ОСОБА_1 сплата штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп., призначеного постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, строком на 12 (дванадцять) місяців із сплатою рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. щомісячно.

Разом з тим, у постанові з технічних причин помилково вказана дата винесення 13 вересня 2026 року, замість правильної - 14 вересня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як "кримінальні" у розумінні норм Конвенції. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п.3.4. і 3.6. свого рішення від 11 жовтня 2011 року (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним". У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. КУпАП не містить прямої норми, яка би передбачала виправлення описки.

Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Установлено, що при виготовленні постанови суду від 14 вересня 2026 року з технічних причин була допущена описка у написанні дати її винесення, а саме помилково зазначена дата "13 вересня 2026 року", замість правильної - "14 вересня 2026 року".

Враховуючи, що виправлення такої описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, має істотний характер, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому описку необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2026 року про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та стягнення судового збору у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказавши дату винесення 14 вересня 2026 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 13 вересня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.