Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №480/5974/24 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Суми Справа № 480/5974/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до відповідачів: 1. Державної податкової служби України; 2. Головного управління ДПС у Сумській області; про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору. Позиція сторін. Заяви учасників. Процесуальні дії суду.

На виконання 3 подій, а саме передплати за товар та здійснення 2 поставок товару, позивачем було складено та направлено на реєстрацію 3 податкові накладні. Реєстрацію накладних податковою було зупинено. Позивачем було надано всі необхідні документи на підтвердженні інформації, зазначеної у податкових накладних. Натомість другий відповідач відмовив у реєстрації накладних.

Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення другого відповідача: від 24.06.2024 за № 11289901/43875278, № 11289896/43875278, № 11289903/43875278; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 31.10.2023 № 269, від 02.11.2023, № 271 та від 15.11.2023 № 277 складені позивачем в Єдиному реєстрі ПН днем їх фактичного подання.

Судом відкрито провадження у справі 12.07.2024.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву аналогічного змісту. У відзивах відповідачі зазначають, що позивачем було направлено на реєстрацію 3 ПН, реєстрацію яких було зупинено. Позивачу у квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН, в тому числі направлені повідомлення про надання додаткових документів. Позивачем були надані не всі необхідні документи, що підтверджують події. Тому за результатами розгляду документів відповідачем було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН, у зв`язку з ненаданням позивачем копій необхідних документів. Стосовно позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН, то ця вимога не може бути задоволена, оскільки реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями першого відповідача.

Судом були постановлені ухвали про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини.

Як зазначає позивач, між ним та ТОВ «КОРМПОСТАЧ» було укладено договір поставки від 31.10.2023 № 3110-2023. За умовами договору позивач зобов`язується передати а покупець прийняти товар, визначений у спеціфікаціях та оплатити за нього кошти. У специфікації від 31.10.2023 сторони погодили, що покупець здійснює передоплату товару в розмірі 80% на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті України (гривня) через установу банку, крім суми ПДВ (20%), котрі сплачуються після реєстрації ПН. На підставі рахунку від 31.10.2023 № 238 за товар - 23,5 т олії соєвої на суму 592200 (в т. ч. 98700 грн ПДВ ) покупець перерахував позивачу передплату 493500 грн. Позивачем за видатковою накладною від 31.10.2023 № 225 було видано товар, доставку якого здійснено покупцю на підставі ТТН від 31.10.2023.

На підтвердження поставки товару позивачем подано на реєстрацію ПН від 31.10.2023 № 269 на суму 592200 (в т. ч. 98700 грн ПДВ ).

Також, як зазначає позивач, між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОГРУП» було укладено договір поставки від 31.03.2023 № 31/03-23. За умовами договору позивач зобов`язується передати а покупець прийняти товар, визначений у спеціфікаціях та оплатити за нього кошти. У специфікації від 31.03.2023 сторони погодили, що покупець здійснює передоплату товару в розмірі 70% на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті України (гривня) через установу банку. Залишок суми сплачується в день отримання товару, крім суми ПДВ (20%), котрі сплачуються після реєстрації ПН. На підставі рахунку від 02.11.2023 № 238 за товар - 25,5 т олії соєвої на суму 663000,11 (в т. ч. 110500,02 грн ПДВ ) покупець перерахував позивачу передплату 300000 грн (в т. ч. 50000 грн ПДВ). Позивачем за видатковою накладною від 15.11.2023 № 232 було видано товар, доставку якого здійснено покупцю на підставі ТТН від 15.11.2023.

На підтвердження передплати товару позивачем подано на реєстрацію ПН від 02.11.2023, № 271 на суму 300000 грн (в т. ч. 50000 грн ПДВ), а на підтвердження поставки товару - ПН від 15.11.2023 № 277 на суму 363000,11 грн (в т. ч. 60500,09 грн ПДВ).

Реєстрацію 3 ПН було зупинено, оскільки платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію 3 ПН в Єдиному реєстрі ПН. Зазначене підтверджується трьома квитанціями від 17.11.2023 та від 04.12.2023.

З метою розблокування зупинених трьох ПН позивачем 10.06.2024 були подані два повідомлення щодо ПН № 269 копіями документів у 25 додатках та щодо ПН № 271 та № 277 з копіями документів у 27 додатках.

За результатами розгляду таких документів позивачу направлено 3 повідомлення від 13.06.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначених у 3 ПН. У графі додаткова інформація у повідомленнях було зазначено про необхідність подати наступні документи: розрахункові документи з орендодавцями нерухомого майна, обладнання та транспортних засобів за період жовтень 2023 року - січень 2024 року; розрахункові документи з контрагентами - постачальниками за придбані ТМЦ, а саме ТОВ «Ноу Тіл Інвест»; калькуляція собівартості виготовлення готової продукції; документи з питання наявності на підприємстві сертифікаційної лабораторії, що здійснює аналіз готової продукції та видає сертифікати якості; сертифікат на управління якістю виробництва готової продукції та інші документи які підтверджують дозвіл на виробництво даної готової продукції; подорожні лист вантажних автомобілів які здійснювали транспортування ТМЦ за період жовтень 2023 року - січень 2024 року.

18.06.2024 позивачем подано три повідомлення про подання додаткових пояснень та копій документів до кожного з яких долучено документи у 8 додатках.

24.06.2024 другим відповідачем прийнято три спірні рішення за № 11289901/43875278, № 11289896/43875278, № 11289903/43875278 про відмову в реєстрації трьох ПН. У рішеннях зазначено, що вони прийняті у зв`язку з ненаданням/частковим ненаданням письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у трьох ПН, реєстрацію якої зупинено. У графі додаткова інформація відповідачем не зазначено жодних документів.

Висновки суду та їх мотиви.

Основним питанням у справі є те, чи правомірних висновків дійшов другий відповідач, зупиняючи реєстрацію ПН? Відповідаючи на таке питання, то суд зазначає, що поведінка була неправомірною.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України, Порядком, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністра фінансів України від 12.12.2019 № 520 (надалі - Порядок № 520), в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктами 201.7 та 201.10 ст. 201 ПК України, ПН складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ПН, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі ПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН до Єдиного реєстру ПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання ПН в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані ПН сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації ПН відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано ПН для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої ПН зупиняється.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації ПН в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН зазначаються, в тому числі: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку № 520.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі. У разі зупинення реєстрації ПН в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з вимогами пунктів 6, 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі, засобами електронного зв`язку в електронній формі з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, у квитанції про зупинення реєстрації ПН та/або у повідомленні про надання додаткових пояснень, податковий орган зобов`язаний вказувати конкретні обставини, які мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація накладної стала можливою.

Як встановлено судом, пропонуючи надати пояснення та копії документів у квитанціях відповідач не вказав конкретних обставин, з приводу яких необхідно надати пояснення, а також не навів конкретний перелік документів, які необхідно надати для прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних.

Тому на виконання пропозицій, зазначених у трьох квитанціях, позивачем самостійно визначено та надано документи на підтвердження трьох подій, оскільки комісією не зазначено у квитанціях конкретних документів, які необхідно надати.

В тому числі у квитанціях не зазначено про необхідність надання позивачем договорів поставок товару, документів щодо здійснення передплати (платіжні документи) та поставки товару (видаткові накладні, ТТН, тощо), які могли б підтвердити три події.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 та від 12.02.2025 у справі № 160/34198/23.

Суд звертає увагу, що позивачем після отримання квитанцій разом із повідомленнями від 10.06.2024 було подано документи на підтвердження подій щодо ПН № 269 з копіями документів у 25 додатках та щодо ПН № 271 та № 277 з копіями документів у 27 додатках. Після отримань повідомлень другого відповідача від 13.06.2024 позивачем додатково 18.06.2024 подано три повідомлення про подання щодо трьох подій до кожного з яких долучено документи у 8 додатках.

Суд звертає увагу, що повний аналіз господарської діяльності позивача та встановлення реальності господарських операцій на стадії реєстрації ПН не здійснюється. Комісія діє лише в межах спеціальної процедури. Комісія зобов`язана зазначати у квитанціях та повідомленнях конкретні документи, які підтверджують події з якими у платника виникають обов`язки подати на реєстрацію ПН, а не весь ланцюг здійснення господарської операції. Предмет цієї процедури є вужчим за предмет податкової перевірки. Розширення предмета реєстрації ПН фактично створює податкову перевірку, не передбачену процедурою. Відмова у реєстрації ПН повинна ґрунтуватися на конкретно наданій інформації та документах, а не на загальних сумнівах.

У даній справі встановлюється те, чи доведено позивачем факт настання обставин, з якими у нього виникає обов`язок скласти та подати на реєстрацію ПН. На переконання суду, позивачем було підтверджено такі обставини та факти. Вказане відповідачем не враховано.

Другим відповідачем не було конкретизовано у квитанціях, які документи необхідно надати, що порушує принцип правової визначеності. Позивач самостійно визначив перелік і надав документи. Відповідачем не спростовано факту того, що він зазначав позивачу у квитанціях та повідомленнях про необхідність подання договорів поставок товару, документів щодо здійснення передплати (платіжні документи) та поставки товару (видаткові накладні, ТТН), які могли б підтвердити три події (одну передплату та дві поставки товару). Вимагання відповідачем у повідомленнях інших документів, для можливості реєстрації трьох ПН, окрім тих, про які зазначено судом вище, спрямоване на встановлення реальності господарських операцій, що не досліджуватися даному випадку.

Факт того, що відносно позивача наявне рішення про відповідність платника критеріям ризиковості не є законодавчо встановленою підставою відмовляти у реєстрації ПН.

Спірні рішення відповідача, які були направлені позивачу, не містять переліку конкретних документів, яких не вистачало для реєстрації ПН. У графі додаткова інформація у рішеннях відповідачем не зазначено жодних документів. Вказане свідчить про необґрунтованість рішень відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації трьох ПН та невідповідності оскаржуваних рішень критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому суд задовольняє вимоги у повному обсязі.

Судові витрати.

Оскільки вимоги задоволено, той факт, що даний спір виник внаслідок протиправних рішень другого відповідача, то суд стягує з цієї особи судовий збір у сумі 7267,20 грн.

Керуючись ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2024 № 11289901/43875278, від 24.06.2024 № 11289896/43875278, від 24.06.2024 № 11289903/43875278.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) здійснити реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" (вул. Зінківська, 51, с. Куземин, Охтирський район, Сумська область, 42752, код ЄДРПОУ 43875278) від 31.10.2023 № 269, від 02.11.2023, № 271 та від 15.11.2023 № 277 датою їх фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" (вул. Зінківська, 51, с. Куземин, Охтирський район, Сумська область, 42752, код ЄДРПОУ 43875278) 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук