Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №340/6225/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року справа № 340/6225/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

17 вересня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.29-30).

21 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі у сумі 7500 грн (а.с.33-34).

28 вересня 2026 року суд постановив рішення, яким задовільнив позов (а.с.61-68).

Суд визнав протиправною бездіяльність Управління стосовно індексації пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язав Управління з 01 березня 2026 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 і виплатити додаткові кошти, проіндексувавши її з урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у 10846,37 грн, що врахували при призначенні пенсії, на 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1064,96 грн.

28 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 отримав копію рішення суду в електронному кабінеті (а.с.69).

30 вересня 2026 року позивач звернувся до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у сумі 7500 грн (а.с.70-71).

Управління заперечило щодо стягнення витрат на правову допомогу (а.с.46-54).

Пояснило, що сума витрат неспівмірна, оскільки необґрунтована.

Стверджує, що позивач не надав детальний опис робіт.

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач дотримався цих вимог.

Так, 21 вересня 2026 року подав заяву про понесення витрат на правову допомогу, яку надав адвокат Хомич І.О. на підставі договору від 28 липня 2026 року (а.с.33-37).

Докази понесення витрат на правову допомогу подано до суду упродовж 5 днів з дня постановлення рішення.

Положеннями пункту 4.1 згаданого правочину визначено, що за надання правничої допомоги клієнт сплачує виконавця суму в розмірі 7500 грн (а.с.35-37).

15 вересня 2026 року сторони правочину склали акт надання правової допомоги (а.с.38).

Адвокатом надано такі послуги:

- консультація (вартість послуги 500 грн);

- аналіз законодавства України щодо пенсійного забезпечення (вартість послуги 1000 грн);

- отримання, аналіз, систематизація доказів для позовної заяви, підготовка копій документів (вартість послуг 2000 грн);

- підготовка і написання позовної заяви (вартість послуги 4000 грн).

Адвокат вивчив матеріали позову, склав і подав до суду позов.

Позовна заява складається з 13 аркушів.

Адвокат структуровано зазначив норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права і фактичні обставини справи.

Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Управління заперечило щодо стягнення витрат на правову допомогу (а.с.46-54).

Зазначило про їх неспівмірність і необґрунтованість.

Спір невеликої складності і не потребував значного часу.

Справа є типовою.

Керуючись рівнем складності справи, принципами розумності і справедливості, значенням спору для позивачки, суд встановив, що належить стягнути витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код 20632802; вул.Соборна,7А м.Кропивницький Кіровоградська область) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ