Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №640/1836/19 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 640/1836/19

провадження № 2-ап/340/61/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-С" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування Постанов від 27.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 01.02.2019 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № KB 1462/1063/АВ/ТД/ФС-631 від 27.11.2018 року ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області, якою вирішено накласти на ТОВ «ІМПЕР1Я-С», код ЄДРПОУ 39251779, штраф у розмірі 1787040 (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч сорок) гривень 00 коп.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № KB 1462/1063/АВ/ТД/ФС-632 від 27.11.2018 року ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області, якою вирішено накласти на ТОВ «ІМПЕРІЯ-С», код ЄДРПОУ 39251779, штраф у розмірі 223380 (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят) гривень 00 коп.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № KB 1462/1063/АВ/ТД/ФС-633 від 27.11.2018 року ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області, якою вирішено накласти на ТОВ «ІМПЕРІЯ-С», код ЄДРПОУ 39251779, штраф у розмірі, 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривень 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем не було своєчасно та в належний спосіб повідомлено позивача про розгляд справи про накладання штрафу, відтак, на думку позивача, всі спірні постанови були винесені за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що позбавило її можливості прийняти участь у розгляді справи, що, в свою чергу, призвело до порушення її прав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що інспекційне відвідування було проведено на підставі підпункту 3 пункту 5 Порядку №295 за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятими за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел не заборонених законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1,2, 4-7 цього пункту. Під час інспекційного відвідування було виявлено порушення законодавства про працю та складено Акт перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Враховуючи приписи статті 265 КЗпП України, якою передбачена відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення вимог трудового законодавства, в подальшому відповідачем прийнято рішення про винесення спірних постанов про накладання штрафу.

Тому, на думку відповідача, правові підстави для задоволення позову відсутні.

В подальшому представником позивача надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що викладені у відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року закрито провадження у справі №640/1836/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-С" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування Постанов від 27.11.2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-С" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування Постанов від 27.11.2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Притулі К.М.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року прийнято справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-С" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування Постанов від 27.11.2018 року до провадження.

Замінено Головне управління Держпраці у Київській області на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-С», код ЄДРПОУ: 39251779, - є юридичною особою, яка зареєстрована відповідно до законодавства України з місцезнаходженням за адресою: 02098, Україна, місто Київ, Дніпровська набережна, будинок 7, що підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 2 знаходиться Кафе-бар «НОСОРОГ» (далі також - Об`єкт) ТОВ «ІМПЕРІЯ-С».

У період часу з 01.11.2018 року по 02.11.2018 року представниками Головного управління Держпраці у Київській області: Ющенком Віталієм Петровичем, ОСОБА_2 , Гладким Яном Миколайовичем (службові посвідчення № 1063, № 1432, № 1439) було здійснено заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-С» за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 2 (копія Направлення на проведення інспекційного відвідування від 01.11.2018 №).

Також було пред`явлено Вимогу про надання документів від 01.11.2018 року № 1462.

Представниками Головного управління Держпраці у Київській області складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № KB 1462/1063/AB від 02.11.2018 року та надано для підпису представнику позивача.

Акт підписаний представником позивача.

Також в Акті було зазначено, що позивач не погоджується з фактами та порушеннями викладеними в ньому, а зауваження будуть викладені окремо у встановлений законодавством строк.

08.11.2018 року представником позивача надано Зауваження до Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 02.11.2018 p. № KB 1462/1063/AB.

27.11.2018 року Андрієнко Владислав Степанович, перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Київській області, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі Акту інспекційного відвідування від 02 листопада 2018 року KB 1462/1063/АВ, щодо порушень ТОВ «ІМПЕРІЯ - С», код ЄДРПОУ: 39251779законодавства про працю, встановив наступне:

У порушення вимог ст. 108 КЗпП України працівникам підприємства не провадиться оплата за роботу в нічний час у підвищеному розмірі, встановленому генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час. При проведенні перевірки за роботу у нічний час встановлено, що графік роботи нічного клубу, що належить ТОВ «ІМПЕРІЯ - С» з 20-00 до 06-00. Згідно наданих пояснень працівників ТОВ «ІМПЕРІЯ - С», графік їхньої роботи співпадає з графіком роботи клубу, а саме з 20-00 до 06-00. Згідно наданих до перевірки пояснень, табелів обліку робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей, відомостей на виплату заробітної плати і т.д., встановлено, що керівництво ТОВ «ІМПЕРІЯ - С» не провадить оплату 48 працівникам підприємства за роботу в нічний час у підвищеному розмірі за фактично відпрацьований час.

Керуючись ст. 259 КЗпП України, ст. 53 ЗУ «Про зайнятість населення», ч. З ст. 34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, та на підставі абзацу 4 частини 2 ст. 265 КЗпП України складено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КВ1462/1063/АВ/ТД/ФС - 631, якою вирішив накласти на ТОВ «ІМПЕРІЯ - С» штраф у розмірі -1787040 (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч сорок) гривень 00 коп.

У порушення вимог частини першої статті 21, частини 3 статті 24 КЗпП України, ТОВ «ІМПЕРІЯ - С», код ЄДРПОУ 39251779 допускає до роботи працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу. Під час інспекційного відвідування нічного клубу за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 2, що належить ТОВ «ІМПЕРІЯ - С» виявлено громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працювали без оформлення трудових відносин.

Керуючись статтею 259 КЗпП України, ст. 53 ЗУ «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, та на підставі абзацу 2, частини 2 ст. 265 КЗпП України складено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КВ1462/1063/АВ/ТД/ФС - 632, якою вирішив накласти на ТОВ «ІМПЕРІЯ - С» штраф у розмірі - 223380 (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят) гривень 00 коп.

У порушення частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108 ТОВ «ІМПЕРІЯ - С» порушує строки виплати заробітної плати працівникам, а саме на протязі грудень - серпень 2018 заробітна плата виплачується один раз на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Керуючись статтею 259 КЗпП, статтею 53 ЗУ «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, та на підставі абзацу 8 частини 2 ст. 265 КЗпП України складено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КВ1462/1063/АВ/ТД/ФС - 633, якою вирішив накласти на ТОВ «ІМПЕРІЯ - С» штраф у розмірі - 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривень 00 коп.

Вважаючи спірні постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Конвенції Міжнародної організації праці система інспекції праці на промислових підприємствах застосовується до всіх підприємств, щодо яких інспектори зобов`язані забезпечити застосування правових норм щодо умов праці та охорони працівників під час їхньої роботи.

Пунктом «а» статті 3 вказаної Конвенції визначено, що завданнями системи інспекції праці є забезпечення застосування правових норм у галузі умов праці та охорони працівників під час їхньої роботи, як наприклад, норм щодо тривалості робочого дня, заробітної плати, безпеки праці, охорони здоров`я і добробуту, використання праці дітей і підлітків та з інших подібних питань, у тій мірі, в якій інспектори праці повинні забезпечувати застосування таких норм.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

КЗпП України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.

КЗпП України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 КЗпП України).

Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96).

Згідно із пунктом 1 Положення №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно із підпунктами 6, 9 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що ГУ Держпраці наділено контролюючими функціями за дотриманням роботодавцями законодавства про працю.

Так, відповідно до частини першої та другої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання частини першої статті 259 КЗпП України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №295, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Так, у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №1340/5964/18, від 24.12.2019 у справі №360/403/19, від 10.02.2020 у справі №1.380.2019.000037 міститься правовий висновок, згідно із яким інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача. За результатами інспекційного відвідування складається акт і в разі виявлення порушень - виноситься припис. Якщо під час інспекційного відвідування встановлено факти використання праці неоформлених працівників, то вживаються заходи щодо притягнення об`єкта відвідування до відповідальності незалежно від усунення виявлених порушень.

Відповідальність за порушення законодавства про працю регламентована положеннями статі 265 КЗпП України, за правилами якої юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України від 05.07.2012 № 5067-VI «Про зайнятість населення» визначено Порядком № 509 ( тут і далі- чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 16 Порядку № 295 передбачено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (пункт 19 Порядку № 295).

Згідно із пунктом 23 Порядку № 295 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю.

Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування (пункт 24 Порядку №295).

Згідно із пунктом 26 цього ж Порядку у разі відмови керівника чи уповноваженого представника об`єкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акта і припису акт та припис складаються у трьох примірниках.

Два примірники акта і припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування та невиїзного інспектування.

Об`єкт відвідування зобов`язаний повернути інспектору праці підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання.

У разі ненадходження в установлений строк підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Застосування заходів впливу у зв`язку з порушенням законодавства про працю, оскарження припису або вимоги регламентовано пунктами 27 - 30 Порядку № 295.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності (пункт 27 Порядку № 295).

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 29 Порядку № 295).

Пунктом 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Згідно із пунктом 3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Пунктом 5 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у разі надходження від суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений уповноваженою посадовою особою, але не більше ніж на 10 днів.

Згідно із пунктом 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до пункту 7 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Ключовим правовим питанням у справі є застосування пункту 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, а саме зміст обов`язку державного органу повідомляти особу, яка притягується до відповідальності, про час та місце розгляду справи, а також правові наслідки неповідомлення.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Положення пункту 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення покладає цей обов`язок на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Отже, саме на уповноважену посадову особу покладається обов`язок з`ясувати чи поінформовано особу. При цьому, саме лише надсилання повідомлення (без доказів його отримання) не свідчить про її поінформованість. У разі неналежного поінформування особи, яка притягується до відповідальності, уповноважена особа не може розпочинати розгляд справи.

З огляду на це, обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду справи про накладення штрафу вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за п`ять днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Таке тлумачення пункту 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення відповідає завданням адміністративного судочинства та принципу верховенства права, оскільки має наслідком більш ефективний захист права та інтереси фізичних та юридичних осіб.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи, яка її стосується. У разі одержання повідомлення до засідання, але у строк, що є меншим за п`ятиденний, особа повинна вживати розумних заходів для реалізації своїх прав на участь у засіданні.

За обставинами цієї справи, будь-яких доказів про належне повідомлення позивача про час розгляду справи про накладення штрафу відповідачем не надано, а судом такі обставини не встановлені.

Обставин, які б свідчили про ухилення від отримання повідомлення матеріали справи не містять.

Отже, відповідач не довів, що про час розгляду справи про накладення штрафу позивач був поінформований належним чином. За таких обставин, постанови про накладення штрафу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 12 червня 2019 року у справі № 813/3415/18, від 5 серпня 2019 року у справі № 814/2473/17, від 13 травня 2020 року у справі № 804/5031/17, від 30 серпня 2022 року № 520/6005/19.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду – 5763,00 грн. ( Т1, а.с.133)

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-С" (02095, м. Київ, вулиця Дніпровська набережна, 7, ЄДРПОУ 39251779) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (08063, Київська обл., Фастівський р-н, с. Лишня, вул. Київська, буд. 1А, ЄДРПОУ 44681053) про визнання протиправними та скасування Постанов від 27.11.2018 року, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № KB 1462/1063/АВ/ТД/ФС-631 від 27.11.2018 року ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області, якою вирішено накласти на ТОВ «ІМПЕР1Я-С», код ЄДРПОУ 39251779, штраф у розмірі 1787040 (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч сорок) гривень 00 коп.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № KB 1462/1063/АВ/ТД/ФС-632 від 27.11.2018 року ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області, якою вирішено накласти на ТОВ «ІМПЕРІЯ-С», код ЄДРПОУ 39251779, штраф у розмірі 223380 (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят) гривень 00 коп.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № KB 1462/1063/АВ/ТД/ФС-633 від 27.11.2018 року ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області, якою вирішено накласти на ТОВ «ІМПЕРІЯ-С», код ЄДРПОУ 39251779, штраф у розмірі, 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривень 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-С" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5763,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА