Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №320/18698/26 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/18698/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Міжнародної Благодійної Організації «Екологія-Право-Людина» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Турянський" про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Міжнародна Благодійна Організація «Екологія-Право-Людина» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийнятий відповідачем висновок з оцінки впливу на довкілля № 61/6101-8343/1 щодо допустимості планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту)» виданий ТОВ «Вітряний парк Турянський».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняття оскаржуваного висновку здійснено з грубим порушенням вимог міжнародного та національного законодавства, у зв`язку з чим цей висновок є протиправним та підлягає скасуванню.

Зокрема, на думку представника позивача, спірний висновок прийнятий відповідачем з порушенням вимог законодавства щодо здійснення оцінки транскордонного впливу планованої діяльності, незабезпечення відповідачем належної участі громадськості у процедурі оцінки впливу на довкілля та видача висновку на підставі суттєво змінених матеріалів звіту з ОВД, необґрунтоване неврахування зауважень позивача та громадськості до звіту з ОВД, неповна оцінка відповідачем всієї планованої діяльності, порушення відповідачем міжнародних зобов`язань України та національного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Турянський" (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Туря Пасіка, вул. Турянська, 33, ЄДРПОУ 45053898).

Представником відповідача долучено до матеріалів справи відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки твердження МБО «ЕПЛ» щодо порушення вимог Конвенції Еспо та нездійснення процедури транскордонного впливу є хибними. Наголошено на фактах участі громадськості, що свідчать про забезпечення належної участі громадськості у процедурі оцінки впливу на довкілля, оскільки в ході процедури відмічена активна залученість громадськості до процесу прийняття рішення. Міністерством надано оцінку усім пропозиціям та зауваженням, що надійшли під час процедури оцінки впливу на довкілля та вказано про їх «врахування», «часткове врахування» та «обґрунтоване відхилення».

Крім цього, відмічає, що Міністерством всебічно та повно оцінено дотримання вимог міжнародних договорів в ході даної процедури оцінки впливу на довкілля, відсутні порушення положень Закону України «Про Червону книгу України», спеціальні вимоги щодо охорони об`єктів Червоної книги України враховано під час здійснення оцінки впливу на довкілля, та, зокрема, додатково визначено комплекс заходів з метою попередження та уникнення стану погіршення або знищення середовища перебування (зростання) видів тваринного та рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Таким чином, відповідач зауважував на правомірності прийнятого висновку з оцінки впливу на довкілля № 61/6101-8343/1 щодо допустимості планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту)» виданий ТОВ «Вітряний парк Турянський».

Представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких зазначив, що за результатами оцінки впливу планованої діяльності на атмосферне повітря, водні об`єкти, ґрунти, рослинний і тваринний світ, життя та здоров`я населення, матеріалами Звіту з ОВД підтверджується відсутність ризиків здійснення транскордонного впливу планованої діяльності на території інших держав.

Доступ громадськості до іншої наданої суб`єктом господарювання додаткової інформації, необхідної для розгляду звіту з оцінки впливу на довкілля, забезпечувалось шляхом оприлюднення такої інформації в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля.

При цьому, подана додаткова інформація жодним чином не змінює основних параметрів і показників планованої діяльності, так як не містить змін до кількості, розміщення чи технічних характеристик вітроенергетичних установок, не змінює меж планованої діяльності та не передбачає нових технологічних рішень, що спростовує аргументи позивача в позовній заяві.

У письмових поясненнях в загальному представником третьої особи наголошено, що Міністерством надано обґрунтовану оцінку усім пропозиціям та зауваженням, що надійшли від громадськості під час процедури оцінки впливу на довкілля, з відображенням результатів такої оцінки у передбаченому Законом порядку. Також відповідачем було забезпечено повний, належний та всебічний аналіз впливу планованої діяльності на природні середовища існування видів, що перебувають під охороною Бернської конвенції, а також було забезпечено належне врахування міжнародних природоохоронних зобов`язань України.

Як наслідок, на думку представника третьої особи, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Турянський» подало повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту)».

Проєкт передбачає спорудження вітрової електростанції (далі – ВЕС) у складі 30-ти вітроенергетичних установок (далі - ВЕУ) та необхідної інфраструктури (технологічних проїздів та кабельної мережі) в межах Полонини Руна. Одинична потужність ВЕУ – до 5,5 МВт, висота башти – до 100 м, діаметр ротора – до 155 м.

Проектна потужність ВЕС – до 156 МВт. Щорічна генерація електроенергії – до 480 ГВт*год на рік.

Будівництво ВЕС заплановано на привершинній виположеній ділянці Полонини Руна, розташованій у північно-західній частині Полонинського хребта, який є частиною Українських Карпат. ВЕС споруджуватиметься поза межами населених пунктів; найближчі села – Липовець (1,7 км на південний захід), Лікіцари (3,5 км на південний захід), Лумшори (3,2 км на північний захід), Полянська Гута (4,6 км на південь) (стор.19 Звіту з ОВД).

Процедура оцінки впливу на довкілля ТОВ «Вітряний парк Турянський» розпочата 14.06.2024 шляхом оприлюднення повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля – 8343.

З дня офіційного оприлюднення повідомлення про плановану діяльність до Міністерства надійшли зауваження і пропозиції щодо планованої діяльності від громадськості, у т.ч. від МБО «Екологія-Право-Людина».

23.12.2024 до Реєстру внесено Звіт з оцінки впливу на довкілля, оголошення про початок громадського обговорення Звіту з оцінки впливу на довкілля та інші документи, 23.01.2026 внесено додаткову інформацію необхідну для розгляду Звіту з оцінки впливу на довкілля.

Громадські слухання з обговорення Звіту з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності відбулись 09.01.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції.

Наказом Міндовкілля від 22.01.2025 № 101 зупинено адміністративне провадження з розгляду документів, поданих ТОВ «Вітряний парк Турянський» для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 260/5885/24 за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Турянський» про визнання протиправним та скасування рішення Тур`є- Реметівської сільської ради від 23.05.2024 № 1242 «Про затвердження детального плану території ур. «Полонина руна» Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області», стосовно планованої діяльності: «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту)».

20.01.2026 наказом Мінекономіки № 935 поновлено адміністративне провадження з розгляду документів поданих для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, про що повідомлено на сайті Міністерства.

За результатом здійснення оцінки впливу на довкілля вищевказаної планованої діяльності Мінекономіки видало ТОВ «Вітряний парк Турянський» висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту)» від 13.02.2026 № 61/6101-8343/1 та оприлюднило в Реєстрі Звіт про громадське обговорення від 13.02.2026 № 61/6101-8343/2.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Стаття 50 Конституції України гарантує кожному право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 66 Конституції України покладено на кожного обов`язок не заподіювати шкоду природі.

Стаття 41 Конституції України закріплює, що використання власності не може завдавати шкоди екологічній ситуації та природним якостям землі.

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України від 23.05.2017 № 2059-VIII "Про оцінку впливу на довкілля" (далі - Закон № 2059-VIII).

Частина третя статті 2 Закону № 2059-VIII передбачає, що суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону 2059-VIII, оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону № 2059-VIII уповноважений центральний орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 3 Закону 2059-VIII вітрові парки та вітрові електростанції, що мають дві і більше турбіни або висота яких становить 50 метрів і більше, належать до другої категорії видів планованої діяльності, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля.

Відповідно до підпунктів 1-6 ч. 1 статті 2 Закону 2059-VIII оцінка впливу на довкілля є процедурою, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення (згідно з вимогами ст. 7, 8, 14 цього ж Закону); 3) аналіз уповноваженим органом інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону; 6) проведення (уповноваженим центральним органом) консультацій щодо звіту з оцінки впливу на довкілля з іншими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень з питань, що стосуються довкілля.

За правилами ч. 1 ст. 5 Закону № 2059-VIII суб`єкт господарювання інформує уповноважений територіальний орган про намір провадити плановану діяльність та оцінку її впливу на довкілля шляхом заповнення форми повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, засобами Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, а також засобами інших інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, користувачами яких є уповноважений територіальний орган та суб`єкт господарювання, з дотриманням законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг

Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, вноситься уповноваженим територіальним органом, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою цієї статті, - уповноваженим центральним органом до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля не пізніше наступного робочого дня з дня надходження.

На веб-сайті Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, на офіційних веб-сайтах районних державних адміністрацій та на офіційних веб-сайтах і на дошках оголошень органів місцевого самоврядування територіальних громад, які можуть зазнати впливу планованої діяльності, в інших громадських місцях на території, де планується провадити плановану діяльність або яка може зазнати впливу планованої діяльності, повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, розміщується протягом усього строку, зазначеного у частині сьомій цієї статті (ч. 6 ст. 5 Закону № 2059-VIII).

Протягом 12 робочих днів з дня внесення відомостей, зазначених у частині третій статті 4 цього Закону, до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля громадськість може надати уповноваженому територіальному органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою цієї статті, - уповноваженому центральному органу зауваження і пропозиції до планованої діяльності, обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до звіту з оцінки впливу на довкілля. У разі отримання зауважень і пропозицій громадськості відповідний уповноважений орган повідомляє про них суб`єкту господарювання із застосуванням засобів електронних комунікацій та надає йому копії зауважень і пропозицій не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання (ч. 7 ст. 5 Закону № 2059-VIII).

Суб`єкт господарювання подає звіт з оцінки впливу на довкілля в електронній формі (засобами Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, а також засобами інших інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, користувачами яких є уповноважений територіальний орган/уповноважений центральний орган та суб`єкт господарювання, із дотриманням законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг), а також визначену суб`єктом господарювання іншу додаткову інформацію, необхідну для розгляду звіту, за місцем провадження планованої діяльності уповноваженому територіальному органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноваженому центральному органу. Разом із звітом з оцінки впливу на довкілля суб`єкт господарювання подає за місцем провадження планованої діяльності уповноваженому територіальному органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноваженому центральному органу оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля шляхом заповнення форми засобами Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, а також засобами інших інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, користувачами яких є уповноважений орган та суб`єкт господарювання (ч. 3 ст. 6 Закону № 2059-VIII).

Не пізніше наступного робочого дня з дня отримання уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган вносить звіт з оцінки впливу на довкілля до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля (ч. 5 ст. 6 Закону № 2059-VIII).

Відповідно до частин 1-4, 6 статті 7 Закону № 2059-VIII громадське обговорення у процесі оцінки впливу на довкілля проводиться з метою виявлення, збирання та врахування зауважень і пропозицій громадськості до планованої діяльності. Громадськість має право подавати будь-які зауваження чи пропозиції, які, на її думку, стосуються планованої діяльності, без необхідності їх обґрунтування. Зауваження та пропозиції можуть подаватися в письмовій формі (у тому числі в електронній формі засобами Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, із застосуванням інших засобів електронних комунікацій або засобів інших державних веб-порталів електронних послуг) та усно під час громадських слухань із занесенням до протоколу громадських слухань. Письмові зауваження і пропозиції подаються під час громадського обговорення протягом строків, визначених частиною сьомою статті 5 цього Закону та частиною шостою цієї статті. Уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган зобов`язаний забезпечити громадське обговорення у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля. Громадське обговорення обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до звіту з оцінки впливу на довкілля, проводиться згідно зі статтею 5 цього Закону.

Громадське обговорення планованої діяльності після подання звіту з оцінки впливу на довкілля починається з дня внесення відомостей, зазначених у частині дев`ятій статті 4 цього Закону, до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля і триває 25 робочих днів. Усі пропозиції та зауваження громадськості, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду уповноваженим територіальним органом, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноваженим центральним органом. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються. У разі ненадання зауважень і пропозицій протягом визначеного строку вважається, що зауваження і пропозиції відсутні.

Уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган оприлюднює оголошення про початок громадського обговорення протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього звіту з оцінки впливу на довкілля. Оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля оприлюднюється у спосіб та в порядку, визначені статтею 4 цього Закону (ч. 1 ст. 8 Закону № 2059-VIII).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Частиною третьою статті 9 Закону визначено, що при підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган розглядає та бере до уваги звіт з оцінки впливу на довкілля та звіт про громадське обговорення.

Положення частини 2 статті 12 Закону № 2059-VIII визначають, що порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості, інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля є підставами для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності в судовому порядку.

Частина п`ята статті 9 Закону № 2059-VIII встановлює перелік елементів, що повинні міститися у висновку з оцінки впливу на довкілля, зокрема уповноважений центральний орган:

1) зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності;

2) визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності;

3) встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;

4) встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;

5) встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків;

6) встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу;

7) якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність:

здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок із здійснення таких заходів;

запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок із здійснення відповідних дій;

здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом;

здійснення післяпроектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення.

Якщо з оцінки впливу на довкілля з розглянутих виправданих альтернативних варіантів виявляється екологічно обґрунтованим варіант, відмінний від запропонованого суб`єктом господарювання, за письмовою згодою із суб`єктом господарювання у висновку з оцінки впливу на довкілля зазначається погоджений варіант здійснення планованої діяльності.

Щодо спірного питання оцінки транскордонного впливу на довкілля планованої діяльності суд зазначає наступне.

Згідно частини п`ятої статті 3 Закону планована діяльність, що належить до першої категорії та зазначена в частині другій статті 3 Закону, підлягає обов`язковому розгляду щодо наявності підстав для здійснення оцінки транскордонного впливу на довкілля згідно з міжнародними зобов`язаннями України.

Якщо будь-яка планована діяльність, зазначена у цій статті, може мати значний негативний транскордонний вплив на довкілля, вона підлягає оцінці транскордонного впливу на довкілля у порядку, визначеному статтею 14 цього Закону. Відповідно до частини другої статті 14 Закону оцінка транскордонного впливу на довкілля здійснюється за рішенням уповноваженого центрального органу. При розгляді та визначенні можливого значного негативного транскордонного впливу на довкілля беруться до уваги масштаби планованої діяльності, місце її провадження, а також можливі наслідки. Рішення про здійснення транскордонної оцінки впливу на довкілля приймається уповноваженим центральним органом відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України, на підставі наявної інформації щодо планованої діяльності або звернення іноземної держави.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішення про здійснення транскордонної оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 877, Міндовкілля визначає наявність підстав для здійснення транскордонної оцінки впливу на довкілля згідно з міжнародними договорами України (у тому числі наявність значного негативного транскордонного впливу на довкілля) та приймає рішення про здійснення транскордонної оцінки впливу на довкілля за процедурою держави походження в разі:

1) коли суб`єктом господарювання в повідомленні про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, зазначено інформацію про наявність підстав для здійснення транскордонної оцінки впливу на довкілля;

2) коли на будь-якій стадії розгляду звіту з оцінки впливу на довкілля обласною, Київською та Севастопольською міською державною адміністрацією (відповідним підрозділом з питань екології та природних ресурсів), органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів чи Міндовкіллям виявлено, що планована діяльність може мати значний негативний транскордонний вплив на довкілля;

3) отримання звернення іноземної держави стосовно необхідності здійснення транскордонної оцінки впливу на довкілля планованої діяльності.

У поданому повідомленні про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту)», Товариством було зазначено про відсутність підстав для здійснення оцінки транскордонного впливу на довкілля, на підтвердження чого було долучено Звіт з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту)», а також поданої Товариством Додаткової інформації до Звіту з ОВД, у яких, за результатами проведеного за участю значної кількості залучених фахівців аналізу можливого значного негативного транскордонного впливу на довкілля з урахуванням масштабів планованої діяльності, місця її провадження, а також можливих наслідків, підтверджувалась відсутність негативного транскордонного впливу планованої діяльності.

Як убачається з матеріалів справи, в ході процедури оцінки впливу на довкілля планованої діяльності ТОВ «Вітряний Парк Тур`янський» (реєстраційний номер справи в Реєстрі – 8343), Міністерством розглядалась наявність підстав для здійснення оцінки транскордонного впливу на довкілля.

Зокрема, за результатами розгляду у пункті 3 Екологічних умов Висновку відповідачем встановлено відсутність підстав для здійснення оцінки транскордонного впливу.

У зв`язку із відсутністю підстав для здійснення оцінки транскордонного впливу та у зв`язку із тим, що рішення про здійснення такої оцінки не приймалось, перелік іноземних держав, які оповіщають про плановану діяльність, не визначався та відповідно документація з оцінки впливу на довкілля до іноземних держав не надсилалась.

Відсутність підстав для здійснення оцінки транскордонного впливу також підтверджується за результатами аналізу відповідачем документації з оцінки впливу на довкілля, що міститься у реєстраційній справі, зокрема, Звіту з оцінки впливу на довкілля та іншої додаткової інформації необхідної для розгляду Звіту з оцінки впливу на довкілля, внесеної замовником планованої діяльності до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення (додається) та іншої загальнодоступної та наукової інформації.

Зокрема, відповідачем розглядались результати проведених суб`єктом господарювання досліджень, що представлені у наступних звітах та додані до Звіту з оцінки впливу на довкілля:

Звіт щодо моніторингових досліджень кажанів (Chiroptera) на ділянках проєктованого будівництва ВЕС на території Полонини Руна в адміністративних межах Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області – канд. біол. наук Володимир Тищенко, Київ, 2024 (Додаток 32 до Звіту з оцінки впливу на довкілля, сторінки 1354-1371);

Звіт за результатами проведення досліджень ентомофауни на території проєктованого будівництва ВЕС в адміністративних межах Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на території Полонини Руна - канд. біол. наук, н.с. відділу ентомології та наукових фондових колекцій Інституту зоології ім. І. І. Шмальгаузена НАН України Віталій Кавурка, Київ, 2024 (Додаток 33 до Звіту з оцінки впливу на довкілля, сторінки 1373-1406);

Звіт досліджень герпетофауни в районі планованого будівництва вітрової електростанції на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту) в районі Полонини Руна - м.н.с. Інституту зоології ім. І.І.Шмальгаузена Інна Коцержинська, Київ, 2024 (Додаток 34 до Звіту з оцінки впливу на довкілля, сторінки 1408-1440);

Науково-технічний звіт «Макробезхребетні водотоків на території гірського масиву Полонина Руна в адміністративних межах Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області» - канд. біол. наук Олександр Усов, Київ, 2024 (Додаток 35 до Звіту з оцінки впливу на довкілля, сторінки 1442-1463);

Звіт з проведення досліджень майданчика для будівництва та прилеглих територій для виявлення популяцій ссавців та оцінки можливих впливів на них під час будівництва та функціонування вітрових електростанцій (договір № 12092023/1 від 12.09.2023 р.) на об`єкті: «Вітрова електростанція на території урочища Полонина Руна Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населених пунктів)» - канд. біол. наук. Андрій-Тарас Башта, Листопад 2024 (Додаток 36 до Звіту з оцінки впливу на довкілля, сторінки 1465-1497);

Звіт досліджень рослинного покриву та біотопів в районі планованого будівництва вітрової електростанції на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту) в районі Полонини Руна - канд. біол. наук Олександр Шиндер, Київ, 2024 (Додаток 37 до Звіту з оцінки впливу на довкілля, сторінки 1499-1534);

Звіт орнітологічних досліджень в районі планованого будівництва вітрової електростанції на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту) в районі Полонини Руна - канд. біол. наук Олександр Федун, Київ, 2024 (Додаток 38 до Звіту з оцінки впливу на довкілля, сторінки 1536-1573);

Оцінка стану струмків Полонини Руна у зв`язку з планованим будівництвом ВЕС - науковий співробітник відділу іхтіології та гідробіології річкових систем Інституту гідробіології НАН України Микола Причепа, Київ, 2025 (Додаток 42 до Звіту з оцінки впливу на довкілля, сторінки 854-864 Додаткової інформації до Звіту з оцінки впливу на довкілля).

Як вказувалось вище, згідно з пунктом 5 Порядку прийняття рішення про здійснення транскордонної оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 877, суб`єкт господарювання не визначив, що діяльність матиме можливий негативний транскордонний вплив, доказів на підтвердження надходження звернень іноземних держав позивачем не надано, тому викладене вище підтверджує відсутність передбачених Законом підстав для проведення процедури оцінки транскордонного впливу на довкілля під час оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту).

Щодо тверджень позивача про незабезпечення Міністерством належної участі громадськості у процедурі оцінки впливу на довкілля суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону у процесі оцінки впливу на довкілля забезпечується своєчасне, адекватне та ефективне інформування громадськості.

Порядок та вимоги до такого інформування громадськості у процесі ОВД передбачені статтею 4 Закону.

На виконання передбачених Законом вимог було здійснено наступні заходи:

- повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, було оприлюднено в чотирьох публічних місцях на території, де планується провадити плановану діяльність, та в усіх населених пунктах, які можуть зазнати впливу планованої діяльності (підтвердженням є фотофіксація), а також оприлюднене в друкованих медіа «Сталий розвиток» від 07.06.2024 № 24 (427) та «Інформаційний радник» від 07.06.2024 № 492 та на офіційному вебсайті Тур`є-Реметівської сільської ради та на офіційному вебсайті Тур`є- Реметівської сільської ради;

- з метою інформування громадськості міністерством було направлено повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, для оприлюднення до Ужгородської районної державної адміністрації (лист від 14.06.2024 № 21/21-04/2699-24; сторінки 284-285 Звіту про громадське обговорення) та до Тур`є- Реметівської сільської ради (лист від 14.06.2024 № 21/21-04/2698-24; сторінки 286-287 Звіту про громадське обговорення);

Також документація з оцінки впливу на довкілля розміщувалась: у приміщенні уповноваженого органу Міністерстві економіки, довкілля та сільського господарства України (департамент екологічної оцінки), за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 35, Київ, 03035; у приміщенні органу(ів) місцевого самоврядування відповідної(их) адміністративно-територіальної(их) одиниці (одиниць), що може(уть) зазнати впливу планованої діяльності, зокрема: Тур`є-Реметівської сільської ради за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Тур`ї Ремети, вул. Народна, 1, Тур`я Пасіцького старостинського округу за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Тур`я Пасіка, вул. Турянська, 33, Туричківського старостинського округу за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Турички, вул. Центральна, 30, Тур`я Полянського старостинського округу за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Тур`я Поляна, вул. Зелена, 94.

- з дня офіційного оприлюднення повідомлення про плановану діяльність до міністерства надійшли зауваження і пропозиції щодо планованої діяльності від громадськості, а саме: МБО «Екологія-Право-Людина», ГО «Екосфера»;

- засобами Реєстру буди подані зауваження та пропозиції до планованої діяльності, обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до звіту з оцінки впливу на довкілля від ГО «Українська природоохоронна група» та ГО «Зберегти Пікуй»;

- оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля було оприлюднено в шістнадцяти публічних місцях на території, де планується провадити плановану діяльність, та в усіх населених пунктах, які можуть зазнати впливу планованої діяльності (підтвердженням є фотофіксація), а також оприлюднене в друкованих медіа «Інформаційний радник» від 20.12.2024 № 526, «Сталий розвиток» від 20.12.2024 № 55 (458) та на офіційному вебсайті Тур`є- Реметівської сільської ради;

- міністерством з метою інформування громадськості було направлено оголошення про початок громадського обговорення Звіту з оцінки впливу на довкілля для оприлюднення на офіційних вебсайтах до Ужгородської районної державної адміністрації (лист від 23.12.2024 № 21/21-04/6177-24; сторінки 309-311 Звіту про громадське обговорення) та Тур`є-Реметівської сільської ради (лист від 23.12.2024 № 21/21-04/6178-24; сторінки 312-314 Звіту про громадське обговорення); (як повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, так і оголошення про початок громадського обговорення Звіту з оцінки впливу на довкілля були оприлюднені на сайті Ужгородської районної державної адміністрації, що підтверджується її листом № 03-26/1377 від 17.06.2026)

- громадські слухання з обговорення Звіту з ОВД планованої діяльності відбулись 09.01.2025 о 10:00 годині в режимі відеоконференції;

- засобами Реєстру внесені зауваження від ряду громадських організацій зокрема, ГО «Українська природоохоронна група» та ГО «Зберегти Пікуй», що свідчить про відкритість інформації (розміщено в Реєстрі - https://my.eco.gov.ua/ovd-citizen-app?docNumber=8343);

- врахування пропозицій та зауважень, що надходили з дня офіційного оприлюднення повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, до планованої діяльності, обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до Звіту з ОВД, а також протягом громадського обговорення планованої діяльності після подання Звіту з ОВД, відображено в звіті про громадське обговорення, що є невід`ємною частиною Висновку з ОВД;

- інформація про результати розгляду зауважень та пропозицій, наданих заінтересованими органами в рамках консультацій відображена в звіті про громадське обговорення, що є невід`ємною частиною Висновку з ОВД.

Частиною третьою статті 6 Закону визначено, що суб`єкт господарювання подає звіт з оцінки впливу на довкілля в електронній формі (засобами Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, а також засобами інших інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, користувачами яких є уповноважений територіальний орган/уповноважений центральний орган та суб`єкт господарювання, із дотриманням законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг), а також визначену суб`єктом господарювання іншу додаткову інформацію, необхідну для розгляду звіту, за місцем провадження планованої діяльності уповноваженому територіальному органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноваженому центральному органу.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону доступ громадськості до Звіту з оцінки впливу на довкілля забезпечується в порядку, передбаченому статтею 4 цього Закону. Таким чином порядок забезпечення доступу громадськості, передбачений статтею 4 цього Закону, застосовується до Звіту з оцінки впливу на довкілля, а не додаткової інформації.

Безумовне право суб`єкта господарювання на подання додаткової інформації передбачено пунктом 7 Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 № 1026, згідно з яким суб`єкт господарювання має право подати уповноваженому центральному органу або уповноваженому територіальному органу будь-яку іншу додаткову інформацію, необхідну для розгляду звіту з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до Закону, надання такої інформації допускається до закінчення громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля.

Разом із тим, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону, оцінка впливу на довкілля передбачає, зокрема, аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації.

Закон не визначає для суб`єкта господарювання окремих строків для надання додаткової інформації, необхідної для розгляду звіту. Надання такої інформації допускається до закінчення громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля.

Разом з тим, з урахуванням положень статті 2 Закону, уповноважений орган зобов`язаний при здійсненні процедури оцінки впливу на довкілля проаналізувати будь-яку додаткову інформацію, надану суб`єктом господарювання.

З поміж іншого, відповідно до ч. 12 ст. 4 Закону в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля формується реєстраційна справа із зазначенням реєстраційного номера, в якій зберігається, зокрема, будь-яка інша надана суб`єктом господарювання додаткова інформація, необхідна для розгляду звіту з оцінки впливу на довкілля (у разі подання).

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля - це єдина інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує створення, перегляд, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері здійснення оцінки впливу на довкілля (інформація про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, про звіт з оцінки впливу на довкілля, про висновок з оцінки впливу на довкілля, про результати громадського обговорення; пропозиції і зауваження, які надійшли в процесі здійснення оцінки впливу на довкілля, інша інформація, отримана в процесі здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі оцінки транскордонного впливу на довкілля), а також електронну інформаційну взаємодію між суб`єктами оцінки впливу на довкілля.

Для цілей цього Закону будь-яка фізична або юридична особа має право зареєструватися в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля з метою адресного інформування про оприлюднення в ньому інформації та документів.

Датою офіційного оприлюднення інформації та документів, передбачених цим Законом, вважається дата їх оприлюднення в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля.

Враховуючи наведені положення Закону, доступ громадськості до іншої наданої суб`єктом господарювання додаткової інформації, необхідної для розгляду звіту з оцінки впливу на довкілля, забезпечується шляхом оприлюднення такої інформації в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля.

За таких обставин, Міністерство діяло в на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, забезпечило належне здійснення процедури громадського обговорення в процесі оцінки впливу на довкілля планованої діяльності та доступ громадськості до матеріалів оцінки впливу на довкілля.

При цьому, посилання представника позивача на те, що подані матеріали не можуть розглядатися як доповнення, і технічні уточнення, оскільки вони фактично змінюють зміст звіту з оцінки впливу на довкілля, містять нову інформацію щодо технічних характеристик, масштабів та просторових параметрів планованої діяльності, яка не була предметом громадського обговорення суд вважає неприйнятним, оскільки подана додаткова інформація жодним чином не змінює основних параметрів і показників планованої діяльності, так як не містить змін до кількості, розміщення чи технічних характеристик вітроенергетичних установок, не змінює меж планованої діяльності та не передбачає нових технологічних рішень.

Також, суд вважає неприйнятним твердження позивача у позовній заяві, що всі зауваження громадськості до Звіту з оцінки впливу на довкілля відхилено як необґрунтовані, причому відхилення стосувалося не конкретних зауважень, а листів представників громадськості в цілому, є помилковим, оскільки Міністерство при розгляді документації з оцінки впливу на довкілля по даному об`єкту діяв відповідно до вимог Закону, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган забезпечує підготовку звіту про громадське обговорення. Невід`ємною частиною звіту про громадське обговорення є відомості про оприлюднення інформації в порядку, визначеному статтею 4 цього Закону, та підтвердження такого оприлюднення, перелік матеріалів, наданих на розгляд громадськості, протоколи громадських слухань, усі отримані письмові зауваження і пропозиції громадськості, а також таблиця із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій. Звіт про громадське обговорення вноситься до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля не пізніше строку, визначеного частиною сьомою статті 9 цього Закону. Вимоги до змісту та форми звіту про громадське обговорення встановлюються уповноваженим центральним органом.

Згідно з п. 26 Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2017 р. № 989, розглядаючи звіт з оцінки впливу на довкілля та готуючи висновок з оцінки впливу на довкілля, уповноважений центральний орган або уповноважений територіальний орган розглядає, повністю враховує, частково враховує або обґрунтовано відхиляє усі зауваження і пропозиції, отримані в ході громадських слухань та протягом усього строку громадського обговорення.

Уповноважений центральний орган або уповноважений територіальний орган складає таблицю із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень і пропозицій.

Так, для належного обліку зауважень громадськості в графі «Прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб), а також найменування особи (для юридичних осіб), що подає зауваження і пропозиції» Таблиці врахувань наданих зауважень та пропозицій громадськості, отриманих протягом строку громадського обговорення Звіту про громадське обговорення планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту)» вказані реквізити листів, якими надходили зауваження та пропозиції від громадськості. В графі «Зміст зауваження чи пропозиції» викладено безпосередньо зміст самого зауваження, а в графі «Інформація про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій» викладено спосіб врахування чи аргументованого відхилення пропозицій чи зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що в графі «Інформація про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій» надано інформацію щодо кожного зауваження, викладеного у графі «Зміст зауваження чи пропозиції».

Таким чином, наведене спростовує твердження позивача про відхилення листів заявників, а не самих зауважень та пропозицій по суті.

При цьому, незгода позивача з обґрунтуванням відхилення окремих пропозицій та зауважень не свідчить про їх не розгляд та відповідно про порушення процедури оцінки.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд виснує, що Міністерством надано оцінку усім пропозиціям та зауваженням, що надійшли під час процедури оцінки впливу на довкілля та вказано про їх «врахування», «часткове врахування» та «обґрунтоване відхилення».

Щодо питання повноти оцінки планованої діяльності суд виходить з наступного.

У позовній заяві представник позивача зауважував, що підключення ВЕС до енергосистеми є частиною планованої діяльності, яка мала оцінюватися в звіті з ОВД, оскільки різні варіанти такої оцінки були подані як технічні альтернативи планованої діяльності.

Згідно з поданим Товариством повідомленням про плановану діяльність, «Планована діяльність, її характеристика, технічні альтернативи»: «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту). Передбачається встановлення до 30 сучасних вітроенергетичних установок потужністю до 5,5 МВт з висотою башти до 100 м і діаметром ротора до 155 м. Генерація електроенергії здійснюватиметься за рахунок місцевого відновлювального джерела енергії – вітру.

Технічна альтернатива 1.

Встановлення до тридцяти сучасних ВЕУ потужністю до 5,5 МВт кожна з підключенням їх ЛЕП 35 кВ до КРПЗ-35 кВ, що проектується для збору потужностей з подальшою видачою потужності до ПС 110/35/10 кВ «Підполоззя».

Технічна альтернатива 2.

Передбачається встановлення до тридцяти сучасних ВЕУ кожна потужністю до 5,5 МВт кожна з підключенням їх ЛЕП 35 кВ до ЦПС ВЕС 220/35 кВ з подальшою видачою потужності до двох існуючих повітряних ліній 220 кВ від ланок двоколової ПЛ 220 кВ «Стрій-Мукачево А» та(або) «Стрій-Мукачево В».

За висновком третьої особи, з огляду на економічну доцільність, наявність доріг і технологічних проїздів, вздовж яких можливо прокласти підземні кабельні лінії, з урахуванням найменш можливого впливу на навколишнє середовище та здоров`я населення, було прийнято рішення відмовитися від Технічної альтернативи 2 - підключення проєктованої ВЕУ до загальної енергосистеми за допомогою повітряних ліній ПЛ-220 кВ.

Враховуючи вищевикладене, було обрано як більш доцільне - приєднання проєктованої ВЕУ до енергосистеми підземними кабельними лініями КЛ-35 кВ (Технічна альтернатива 1).

Далі, згідно з Висновком з ОВД, для організації приєднання системи збору потужності пропонується наступний варіант приєднання до мереж оператора системи розподілу (ОСР): Точка забезпечення потужності – ПС 110/35 кВ «Підполоззя»; Точка приєднання – на межі земельної ділянки кожної ВЕУ. Для реалізації даного варіанту, в рамках приєднання до мереж, ОСР виконує роботи з: - реконструкції ВРУ 110кВ ПС 110/35 «Підполоззя»; - будівництво ПЛ 110кВ від існуючих ПС «Підполоззя» до проектованої ПС 110/35 кВ «Прелуки».

На карті в Додатку 41 до Звіту з ОВД зазначено: прокладення ліній електропередач від ВЕС до точки забезпечення потужності (ПС 110/35 кВ «Підполоззя») передбачаються підземними кабельними лініями. На стор. 41 чітко зазначено, що для реалізації варіанту подальшого приєдання потужності до ПС 110/35 кВ «Прелуки» роботи виконуватимуться оператором системи розподілу (ОСР), яким є місцеве обленерго. Отже, йдеться не про роботи, що безпосередньо здійснюються суб`єктом господарювання в межах заявленої планованої діяльності, а про можливі подальші заходи з розвитку електромереж, які виконуватимуться третьою особою - оператором системи розподілу, у межах його власних повноважень, на підставі окремих технічних умов, проєктних рішень та дозвільних процедур.

Відповідно, такі заходи не можуть автоматично вважатися складовою саме тієї планованої діяльності, щодо якої проводилась процедура оцінки впливу на довкілля.

Так, конкретні параметри, траса, земельні ділянки та технічні рішення щодо можливого мережевого будівництва ОСР на момент проведення ОВД не були остаточно визначені. У матеріалах ОВД прямо вказано, що фактичні параметри такого будівництва, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності визначатимуться окремим проєктом згідно з технічними умовами ОСР (стор. 41 звіту з ОВД).

Отже, роботи з можливого будівництва ПЛ 110 кВ та пов`язаних об`єктів електромережевої інфраструктури не є безпосередньою частиною заявленої планованої діяльності з будівництва вітрової електростанції, а стосуються діяльності третьої особи - оператора системи розподілу, який реалізує такі заходи в межах власної компетенції, на підставі окремих технічних умов, проєктних рішень та дозвільних процедур. Відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оцінці в межах процедури ОВД підлягає саме та планована діяльність, яка заявлена суб`єктом господарювання та належно описана у повідомленні і звіті з ОВД.

Ураховуючи викладене, роботи з приєднання потужності до ПС 110/35 кВ «Прелуки» обґрунтовано не були предметом процедури оцінки впливу на довкілля, оскільки їх виконання належить до компетенції оператора системи розподілу (місцевого обленерго) як третьої особи, а не Товариства, яке реалізує планову діяльність з будівництва ВЕС. Конкретні параметри, траса та технічні рішення щодо цього мережевого будівництва на момент проведення ОВД не були остаточно визначені та підлягають встановленню окремим проєктом на підставі технічних умов ОСР. Відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», предметом оцінки є виключно та діяльність, яка заявлена безпосередньо суб`єктом господарювання, тому зазначені мережеві заходи ОСР не можуть автоматично вважатися складовою оцінюваної планованої діяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Міністерством здійснено оцінку впливу на довкілля планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту)» відповідно до вимог Закону, натомість можлива діяльність щодо організації такого приєднання ВЕС до загальної енергосистеми не була предметом цієї процедури оцінки впливу на довкілля.

Щодо тверджень позивача про порушення відповідачем міжнародних зобов`язань України та національного законодавства суд зазначає наступне.

Зокрема, позивач у позовній заяві зазначав, що під час підготовки оскаржуваного висновку з оцінки впливу на довкілля відповідачем не було забезпечено належного аналізу впливу планованої діяльності на природні середовища існування видів, що перебувають під охороною Бернської конвенції, а також не було забезпечено належного врахування міжнародних природоохоронних зобов`язань України.

Конвенція про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі (Бернська конвенція), вчинена в м. Берн 19 вересня 1979 року, набрала чинності 1 червня 1982 року. Україна приєдналася до Конвенції на підставі Закону України № 436/96-ВР від 29.10.1996, з відповідними застереженнями; для України Конвенція набрала чинності 1 травня 1999 року.

Відповідно до статті 1 Конвенції, ця Конвенція має на меті охорону дикої флори та фауни і їхніх природних середовищ існування, особливо тих видів і середовищ існування, охорона яких вимагає співробітництва декількох держав, а також сприяння такому співробітництву, при цьому особлива увага приділяється видам, яким загрожує зникнення, та вразливим видам, включаючи мігруючі види, яким загрожує зникнення і які є вразливими.

Загальний обов`язок держав-учасниць щодо охорони видів встановлено статтею 2 Конвенції: Договірні Сторони вживають необхідних заходів для підтримання популяцій дикої флори та фауни на такому рівні або для приведення їх до такого рівня, який відповідає, зокрема, екологічним, науковим і культурним вимогам, та враховують при цьому економічні та рекреаційні вимоги, а також потреби підвидів, різновидів чи форм, що знаходяться під загрозою на місцевому рівні.

У червні 1989 року Постійний комітет Бернської конвенції ухвалив Рекомендацію № 16 «Про території особливого природоохоронного значення», яка запровадила концепцію Areas of Special Conservation Interest (ASCI) та рекомендувала Договірним Сторонам вживати заходів для визначення таких територій.

У 1996 році Постійний комітет Бернської конвенції прийняв Резолюцію № 3 щодо створення Загальноєвропейської екологічної мережі, яка буде включати в себе території особливого природоохоронного значення, а в 1998 році Резолюцію № 5, яка є основним процедурним актом формування мережі ASCI.

На підставі зазначених вище Рекомендації № 16 та Резолюції № 3 була заснована Смарагдова мережа.

Територія проєктованої ВЕС у відповідності до даних офіційного сайту Європейського агентства з навколишнього середовища (EEA) (посилання на загальнодоступне джерело інформації - https://emerald.eea.europa.eu/) знаходиться на відстанях від територій Смарагдової мережі зі статусом «Adopted sites» (затверджені території):

- 8 км - Uzhanskyi National Nature Park (UA0000032), який розташований в північному напрямку;

- 11 км – Boikivshchyna (UA0000176), розташована в північно-східному напрямку.

Водночас, безпосередньо територія, в межах якої планується будівництво ВЕС, розташована в межах об`єкту Polonynskyi ridge (UA0000610), який за даними сайту Європейської агенції навколишнього середовища (European Environment Agency) (посилання на загальнодоступне джерело інформації - https://emerald.eea.europa.eu/) відноситься до пропонованих територій-кандидатів Смарагдової мережі («Proposed sites»).

При цьому, статус «запропонованої території» (proposed site) не породжує спеціального міжнародного охоронного режиму щодо самої території як такої, а також не означає заборони будь-якої господарської діяльності на такій території.

Окрім того, 21 серпня 2025 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 4577-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки підприємств оборонно-промислового комплексу». Згідно з положеннями вказаного закону створюється система заходів державної підтримки для підприємств оборонно-промислового комплексу та стимулювання його подальшого розвитку.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону передбачено наступне: установити, що території розміщення об`єктів енергетики, які здійснюють (планують здійснювати) енергозабезпечення військових об`єктів та/або формувань сил оборони, та/або військової (спеціальної) техніки Збройних Сил України, та/або підприємств оборонно-промислового комплексу, розташовані в гірських територіях Карпат на висоті 800 метрів і вище над рівнем моря, визнаються територіями важливого суспільного інтересу. Управління такими територіями передбачає обов`язкову наявність плану природоохоронних заходів щодо максимально можливого збереження дикої флори та фауни і їхніх природних середовищ існування.

Згідно з відомостями Звіту за результатами проведення досліджень ентомофауни на території проєктованого будівництва ВЕС в адміністративних межах Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на території Полонини Руна (Додаток 33 до Звіту з ОВД), Полонина-Руна (Полонина Рівна) – гірський масив в Українських Карпатах, у межах Ужгородського району Закарпатської області. […] Висота до 1482 м н.р.м.

В контексті викладеного варто звернути увагу на положення ст. 9 Бернської конвенції, відповідно до якої за відсутності будь-якого іншого задовільного рішення і якщо відступ від положень не зашкоджуватиме виживанню відповідної популяції, кожна Договірна Сторона може не дотримуватися положень статей 4, 5, 6, 7 і заборони на використання засобів, згаданих у статті 8: - для охорони флори та фауни; - для запобігання заподіянню серйозної шкоди посівам, худобі, лісам, рибальству, водним ресурсам та іншим об`єктам власності; - в інтересах охорони здоров`я людей та громадської безпеки, безпеки польотів та в інших важливих суспільних інтересах; - з метою наукових досліджень та освіти, відтворення популяцій, відновлення видів та необхідного виведення потомства; - дозволити в умовах суворого контролю на відбірковій основі та в обмеженому обсязі вилов, утримання та інші розумні способи використання деяких видів диких тварин та рослин у невеликих кількостях.

Договірні Сторони один раз на два роки надають Постійному комітету доповіді про відступи від положень, зроблені відповідно до попереднього пункту.

Разом із тим, Бернська конвенція 1979 року зобов`язує Державу вживати відповідних адміністративних заходів для забезпечення охорони природних середовищ. Таким заходом є процедура оцінки впливу на довкілля.

Метою оцінки впливу на довкілля, згідно зі ст. 9 Закону, є визначення, виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, допустимості чи недопустимості провадження планованої діяльності та визначення екологічних умов її провадження.

Будь-яка діяльність, пов`язана з використанням територій середовищ існування видів дикої флори та фауни, що охороняються згідно Бернської конвенції, має обов`язково враховувати наслідки планованої діяльності при проведенні оцінки впливу на довкілля.

З метою максимально деталізованої оцінки впливу планованої діяльності на всі компоненти флори та фауни, зокрема і на види, охоронювані Бернською конвенцією, з серпня 2023 року до жовтня 2024 року включно проводились натурні польові дослідження (в період активності окремих груп) із залученням фахових науковців, в тому числі:

Дослідження хіроптерофауни – к.б.н. Тищенко Володимир, Дослідження ентомофауни – к.б.н. Кавурка Віталій, Дослідження герпетофауни – к.б.н. Коцержинська Інна, Дослідження макробезхребетних – к.б.н. Усов Олександр, Дослідження теріофауни – к.б.н. Башта Андрій-Тарас, Дослідження фітобологічні – к.б.н. Шиндер Олександр, Дослідження орнітофауни – група науковців під керівництвом к.б.н. Олександра Федуна,

Дослідження іхтіофауни струмків території проєктованої ВЕС проведені у квітні 2025 року к.б.н. Миколою Причепою.

Результати досліджень представлені у наступних звітах:

- Звіт щодо моніторингових досліджень кажанів (Chiroptera) на ділянках проєктованого будівництва ВЕС на території Полонини Руна в адміністративних межах Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області – канд. біол. наук Володимир Тищенко, Київ, 2024 (Додаток 32 до Звіту з ОВД);

- Звіт за результатами проведення досліджень ентомофауни на території проєктованого будівництва ВЕС в адміністративних межах Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на території Полонини Руна - канд. біол. наук, н.с. відділу ентомології та наукових фондових колекцій Інституту зоології ім. І. І. Шмальгаузена НАН України Віталій Кавурка, Київ, 2024 (Додаток 33 до Звіту з ОВД);

- Звіт досліджень герпетофауни в районі планованого будівництва вітрової електростанції на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту) в районі Полонини Руна - м.н.с. Інституту зоології ім. І.І.Шмальгаузена Інна Коцержинська, Київ, 2024 (Додаток 34 до Звіту з ОВД);

- Науково-технічний звіт «Макробезхребетні водотоків на території гірського масиву Полонина Руна в адміністративних межах Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області» - канд. біол. наук Олександр Усов, Київ, 2024 (Додаток 35 до Звіту з ОВД);

- Звіт з проведення досліджень майданчика для будівництва та прилеглих територій для виявлення популяцій ссавців та оцінки можливих впливів на них під час будівництва та функціонування вітрових електростанцій (договір № 12092023/1 від 12.09.2023 р.) на об`єкті: «Вітрова електростанція на території урочища Полонина Руна Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населених пунктів)» - канд. біол. наук. Андрій-Тарас Башта, Листопад 2024 (Додаток 36 до Звіту з ОВД);

- Звіт досліджень рослинного покриву та біотопів в районі планованого будівництва вітрової електростанції на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту) в районі Полонини Руна - канд. біол. наук Олександр Шиндер, Київ, 2024 (Додаток 37 до Звіту з ОВД);

- Звіт орнітологічних досліджень в районі планованого будівництва вітрової електростанції на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту) в районі Полонини Руна - канд. біол. наук Олександр Федун, Київ, 2024 (Додаток 38 до Звіту з ОВД);

- Оцінка стану струмків Полонини Руна у зв`язку з планованим будівництвом ВЕС - науковий співробітник відділу іхтіології та гідробіології річкових систем Інституту гідробіології НАН України Микола Причепа, Київ, 2025 (Додаток 42 до Звіту з ОВД).

Документація з оцінки впливу на довкілля містить достатню та обґрунтовану оцінку наслідків провадження планованої діяльності для видів і біотопів, які підпадають під охорону Бернської конвенції. Результати спеціалізованих досліджень містять перелік, опис та картографічну фіксацію виявлених видів і біотопів, що охороняються відповідно до Бернської конвенції, аналіз чутливості до факторів впливу, пов`язаних з функціонуванням ВЕС, а також було щодо кожного виду зазначено комплекс заходів, спрямованих на запобігання чи зведення до мінімуму можливого негативного впливу.

Також, у Висновку з ОВД серед екологічних умов провадження планованої діяльності встановлено, зокрема, такі вимоги:

- при здійсненні планованої діяльності в межах пропонованої «території- кандидата» Смарагдової мережі Polonynskyi ridge (UA0000610) забезпечити збереження видів флори і фауни та типів природних оселищ, включених до Резолюції 6, Резолюції 4 Конвенції про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі (Бернська конвенція);

- у разі виявлення видів флори та фауни, включених до Резолюції 6 (1998) Конвенції про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі (далі - Бернська конвенція) та типів природних оселищ, включених до Резолюції 4 (1996) Бернської конвенції угрупувань Зеленої книги України, забезпечити їхнє збереження шляхом розроблення комплексу спеціальних заходів;

- забезпечити дотримання рекомендацій, наданих у наукових роботах доданих до Звіту з ОВД; реалізацію планованої діяльності здійснювати з урахуванням вимог законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про тваринний світ» та «Про рослинний світ», «Про Червону книгу України»;

- здійснювати плановану діяльність відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Положень про Проекти організації територій установ природно-заповідного фонду України, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.07.2005 № 245, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29.07.2005 за № 829/11109;

- забороняється провадження планованої діяльності (в тому числі, підготовка технологічних проїздів (впорядкування, розширення, ремонт дорожнього покриття і т.п.), заїздів (виїздів) на майданчики ВЕУ, а також прокладання підземних кабельних ліній) в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду; забезпечити охорону середовищ існування, умов розмноження і шляхів міграції тварин; забезпечити безпечний перехід для міграцій тварин поблизу ВЕС, передбачити розміщення місця будівництва ВЕС на максимально віддалених відстанях від краю лісового масиву; забезпечити дотримання вимог статті 39 Закону України «Про тваринний світ»; перед початком робіт пов`язаних з руйнуванням ґрунтово-рослинного покриву провести обстеження ділянки на наявність там тварин, у разі їх виявлення провести їх відлов та переселення; у випадках попадання нір гризунів та інших укриттів тварин на площадках будівництва, вони повинні бути огороджені та непорушені в період будівельних робіт, в разі неможливості - виселені, кладки знайдені при обстежені чи роботах - перенесені; за необхідності, в якості компенсаційних заходів, передбачити створення штучних водойм для накопичення води і розмноження амфібій та земноводних;

- у разі перетинання дорогою місць протікання гірських потічків, необхідно передбачити на цьому місці перехід для амфібій та рептилій у вигляді тунелю; знесення зелених насаджень здійснювати у відповідності до чинного законодавства;

- забезпечити дотримання охоронних ділянок для рідкісних та зникаючих видів рослинного і тваринного світу згідно з вимогами наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.12.2016 № 557; передбачити можливість встановлення спеціального обладнання для моніторингу та фіксації авіфауни; під час проведення робіт реалізовувати заходи з мінімізації змін мікрорельєфу, пошкодження живого надґрунтового покриву та забруднення водойм; під час планування робіт за можливості мінімізувати кількість під`їзних шляхів техніки на ділянки; здійснювати плановану діяльність відповідно до Закону України «Про екологічну мережу України»; здійснювати плановану діяльність відповідно до режиму охорони та використання територій, об`єктів екомережі; змістити проектований відрізок технологічної дороги на 100-150 м від оліготрофного сфагнового болота, яке має координати 48.801133° 22.831951, а біля локалітету біотопу встановити інформаційний стенд або просту огорожу; уникати проїзду через один із локалітетів біотопу високогірне чагарничкове пустище із водянки чорної (координати 48.79341°, 22.78401), місця його виявлення б позначити маркерами на місцевості.

Пунктом 5 Екологічних умов Висновку на ТОВ «Вітряний парк Турянський» покладено обов`язок із запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження впливу планованої діяльності на довкілля, а саме:

- забезпечувати охорону типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, рослинних угруповань;

- вести роботи способами, які забезпечують збереження природних комплексів та об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу.

Встановлено, що наведені звіти, що є додатками до Звіту з оцінки впливу на довкілля виконані профільними фахівцями, містять інформацію щодо проведених польових, сезонних досліджень, перелік виявлених видів та деталі картографування.

Отже, зазначені види були не лише виявлені, але й належним чином досліджені у межах окремих спеціалізованих звітів з ентомологічних, герпетологічних, флористичних, досліджень. Паралельно з цими звітами в рамках проведення підготовки оцінки впливу на довкілля, були також проведені орнітологічні та хіроптерологічні дослідження. У звітах наведені результати польових досліджень, локалізація видів, їх охоронний статус та оцінка чутливості до впливу ВЕС.

У звітах проведених досліджень зазначені застосовані методики проведення досліджень: маршрутні обліки, фотопастки, застосування ультразвукових детекторів для запису сигналів кажанів, GPS-фіксація, орнітологічні спостереження та спеціалізовані методики оцінки ризиків.

Тобто, у Звіті з оцінки впливу на довкілля по кожній групі проводився фаховий аналіз, який вказує місця перебування видів та дозволяє зрозуміти характер використання досліджуваної території цими видами. Також аналізувалася чутливість біотопів до будівництва та експлуатації ВЕС та ідентифікувалися відповідні ризики для управління якими були надані заходи для уникнення або пом`якшення наслідків.

Враховуючи викладене, при підготовці Висновку з оцінки впливу на довкілля відповідачем було забезпечено повний, належний та всебічний аналіз впливу планованої діяльності на природні середовища існування видів, що перебувають під охороною Бернської конвенції, а також було забезпечено належне врахування міжнародних природоохоронних зобов`язань України.

Окрім цього, позивач посилався на порушення Угоди про збереження кажанів в Європі, зазначаючи, що в розділі 5 Звіту не надано величини та масштабів впливів від експлуатації ВЕС на кажанів, інтенсивність такого впливу та частоту, та невідворотність впливу на кажанів, розрахунок потенційної смертності серед кажанів різних видів, не описано прямі та непрямі впливи на кажанів.

Суд зауважує, що зазначені твердження позивача спростовуються безпосередньо матеріалами фахового дослідження, що є Додатком 32 до Звіту з ОВД – Звіт щодо моніторингових досліджень кажанів (Chiroptera) на ділянках проєктованого будівництва ВЕС на території Полонини Руна в адміністративних межах Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області – канд. біол. наук Володимир Тищенко, Київ, 2024.

У Додатку 32 до Звіту з оцінки впливу на довкілля наведені результати хіроптерологічних досліджень, проведених для оцінки присутності та активності кажанів на території планованої діяльності. Дослідження виконувалися із використанням ультразвукових детекторів, маршрутних та точкових обліків, а також аналізу сезонної активності рукокрилих. У межах досліджень оцінювалися наявність видів, рівень активності видів, наявність потенційних сховищ та особливості просторового розподілу кажанів.

Водночас, пунктом 1 Екологічних умов Висновку, з урахуванням рекомендацій зазначених звітів проведених досліджень, для планованої діяльності встановлено умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності, а саме: - для зменшення ризику зіткнення або випадків баротравм забезпечити призупинення ВЕУ у періоди високої інтенсивності активності кажанів; - забезпечити інсталяцію кажанятниць та шпаківень у погоджених з науковцями місцях на значному віддаленні від ВЕУ;

- передбачити проектування ВЕУ таким чином, щоб не надавати птахам та кажанам можливостей для сидіння, розмноження (гніздування) на елементах конструкцій;

- обмежити турбування кажанів поруч з місцями їх перебування під час проходження репродуктивного та пострепродуктивного періоду у рукокрилих, який триває з березня по жовтень; - розмістити вздовж траси проєктованої ВЕС інформаційні стенди з інформацією про реалізовані заходи з мінімізації негативного впливу робіт на популяції кажанів;

- застосувати на окремих ВЕУ елементи системи SMART від Wildlife Acoustics (або аналогічні) для мінімізації загроз зіткнення та загибелі кажанів.

Пунктом 5 Екологічних умов Висновку на ТОВ «Вітряний парк Турянський» покладено обов`язок із запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження впливу планованої діяльності на довкілля, а саме для захисту птахів та кажанів передбачити обладнання ВЕУ птахозахисними та відлякувальними засобами.

Запровадити спеціальний режим експлуатації ВЕУ, включаючи можливість зупинки ВЕУ, на випадок несприятливих метеоумов (туман, снігопад, інші рясні опади, сильний вітер), коли ризик зіткнення птахів з ВЕУ зростає, а також у разі інтенсивних потоків мігруючих птахів на небезпечних висотах.

Щодо твердження МБО «ЕПЛ» про відсутність оцінки ризиків бар`єрного ефекту, втрати кормових угідь, місць зимівлі чи порушення міграційних шляхів кажанів, слід зазначити, що такі висновки не узгоджуються з результатами наведеними у звіті з хіроптерологічного дослідження. У Додатку 32 до Звіту з оцінки впливу на довкілля аналізувалися рівень активності рукокрилих, місця їх фіксації, наявність потенційних сховищ, а також особливості використання території різними видами кажанів. Саме на підставі таких польових досліджень у міжнародній практиці зазвичай і оцінюється можливий вплив ВЕС на рукокрилих.

У зазначеному звіті вказано, що територія полонини використовується переважно як кормова зона окремих видів рукокрилих. Також зазначено, що у межах майданчиків розміщення ВЕУ під час досліджень не виявлено постійних сховищ, великих материнських колоній або ключових місць зимівлі (сторінки 10-12 Додатку 32 до Звіту з оцінки впливу на довкілля). Також у матеріалах дослідження наведено оцінку рівня активності кажанів на території планованої діяльності.

Звіт з досліджень базується на польових спостереженнях, ідентифікації за допомогою обладнання та аналізі активності видів, та використання території ними.

Пунктом 6 Екологічних умов Висновку на ТОВ «Вітряний парк Турянський» покладено обов`язок із здійснення післяпроєктного моніторингу, а саме:

- щорічно, протягом 3-х років, здійснювати моніторинг орнітологічних комплексів та моніторинг активності кажанів (зимівля, весняна та осіння міграція, гніздування) за участі кваліфікованих орнітолога та хіроптеролога в радіусі 2700 м від ВЕУ;

- щорічно, протягом 3-х років, здійснювати моніторинг випадків загибелі кажанів та птахів (квітень – жовтень), у тому числі вести реєстрацію повідомлень з цього приводу від громадськості.

Щодо посилань на наукові публікації про необхідні буферні відстані між ВЕУ та місцями перебування кажанів, то такі рекомендації мають загальний характер і використовуються на етапі просторового планування ВЕС.

Також не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що під час процедури оцінки впливу на довкілля не було надано оцінки недотримання вимог Закону України «Про Червону книгу України» під час реалізації планованої діяльності, оскільки матеріали ОВД підтверджують, що червонокнижні види рослин і тварин були предметом окремих спеціалізованих досліджень, у межах яких оцінювалися їх поширення, характер використання території, потенційні ризики від планованої діяльності та заходи мінімізації можливого впливу.

Матеріали ОВД містять окремі профільні звіти з дослідження та оцінки впливу планованої діяльності щодо: флори та рослинності; ентомофауни; рукокрилих; ссавців; орнітофауни; герпетофауни та ін.

У кожному із цих досліджень окремо наведено виявлені червонокнижні види, їх локалізацію, охоронний статус та оцінку потенційних факторів впливу.

Отже, звіти проведених досліджень підтверджують, що питання охорони видів, занесених до Червоної книги України, були предметом окремої спеціалізованої оцінки, а вплив планованої діяльності та будівництва ВЕС аналізувався з урахуванням особливостей окремих груп фауни та флори, характеру використання території та необхідності застосування заходів для зменшення впливу.

Разом з цим, пунктом 1 Екологічних умов Висновку для планованої діяльності встановлено умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності, а саме:

- реалізацію планованої діяльності здійснювати з урахуванням вимог законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про тваринний світ» та «Про рослинний світ», «Про Червону книгу України»;

- не дозволяється вирубування і пошкодження цінних і рідкісних видів дерев та чагарників, занесених до Червоної книги України, насінників і плюсових дерев, а також дерев з гніздами рідкісних видів птахів, занесених до Червоної книги України, дуплястих та найстаріших дерев;

- здійснювати постійний моніторинг наявності видів тварин та рослин, занесених до Червоної книги України, на місці провадження планованої діяльності та реалізовувати відповідні заходи їх захисту і збереження;

- забезпечити розроблення та реалізацію заходів, з метою збереження наявних особин видів рослин, що занесені Червоної книги України у відповідності до вимог законодавства;

- передбачити компенсації за знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 № 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)».

При цьому слід зауважити, що статтею 11 Закону України «Про Червону книгу України», на яку посилається позивач, не встановлюється заборони здійснення діяльності, а визначаються заходи щодо охорони та відтворення об`єктів Червоної книги України.

Відтак, з урахуванням матеріалів оцінки впливу на довкілля, відсутні порушення положень Закону України «Про Червону книгу України», спеціальні вимоги щодо охорони об`єктів Червоної книги України враховано під час здійснення оцінки впливу на довкілля, та, зокрема, додатково визначено комплекс заходів з метою попередження та уникнення стану погіршення або знищення середовища перебування (зростання) видів тваринного та рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Стосовно зауважень позивача про недоліки звіту з ОВД суд зазначає наступне.

Позивач зауважував, що в Звіті ОВД вибрали невірні показники планованої діяльності, тому їхні розрахунки загибелі птахів є також невірними.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з даними Звіту з оцінки впливу на довкілля та додаткової інформації для розрахунку ймовірності зіткнення птахів із вітроенергетичними установками була застосована методика, оприлюднена уповноваженим природоохоронним органом Шотландії – NatureScot: Guidance on using the updated Collision Risk Model for onshore wind farms.

Розрахунок вірогідності зіткнення відповідно до методики показав, що найбільшого впливу зазнає канюк звичайний (Buteo buteo). За один рік до 14 особин канюка можуть загинути.

Отже, результати розрахунків відображають не припущення, а математичну оцінку, виконану за міжнародно- визнаною методикою на основі річних польових досліджень.

Окрім цього, висновком з ОВД передбачено додатково наступні екологічні умови планової діяльності: передбачити проектування ВЕУ таким чином, щоб не надавати птахам та кажанам можливостей для сидіння, розмноження (гніздування) на елементах конструкцій;

- в разі переміщення птахів по майданчику в умовах поганої видимості необхідно припиняти роботу вітроагрегатів; передбачити покриття лопатей ВЕУ світловідбивними і люмінесцентними елементами для запобігання шкоди орнітофауні в умовах поганої видимості та вночі;

- забезпечити використання фарб, які не створюватимуть блиску лопатей в денний час (матові), а також передбачити встановлення звукових приладів, що видають сигнали для відлякування птахів та рукокрилих від працюючої установки.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що Мінекономіки дотримало процедуру оцінки впливу на довкілля та видало Висновок відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрім цього, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Турянський" до суду надано копію підготовленого науковим співробітником Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України Висновку науково-правової експертизи від 18.08.2026 р. № 126/96-е щодо спірних питань, які стосуються предмету та правових підстав спору, що додатково підтверджує попередньо викладені висновки суду.

Зокрема, згідно з означеного висновку вбачаються наступні підсумки:

1. щодо питання наявності передбачених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» підстав для проведення процедури оцінки транскордонного впливу на довкілля під час оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту» (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - 8343) вказано, що з огляду на: 1) відсутність зазначення суб`єктом господарювання підстав для транскордонної оцінки в повідомленні про плановану діяльність; 2) локальний характер виявлених і оцінених у Звіті з ОВД впливів (на атмосферне повітря, водні об`єкти, ґрунти, рослинний і тваринний світ), обмежених безпосередньою територією провадження діяльності та найближчою прилеглою місцевістю; 3) відсутність звернень іноземних держав щодо необхідності проведення транскордонної оцінки впливу на довкілля - підстави, передбачені Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» для проведення процедури оцінки транскордонного впливу на довкілля під час оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту» (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - 8343), відсутні;

2. щодо питання чи відноситься до пропонованих «територій - кандидатів» Смарагдової мережі («Proposed sites») пропонований громадською організацією об`єкт Polonynskyi ridge (UA0000610) за даними сайту Європейської агенції навколишнього середовища (European Environment Agency) та чи має наслідком наявність у території Polonynskyi ridge (UA0000610), в межах якої планується здійснення планованої діяльності, зазначеного статусу пропонованих «територій - кандидатів» Смарагдової мережі, недопустимість провадження планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є- Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту» (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - 8343) експерт резюмував, що наявність у території Polonynskyi ridge (UA0000610), в межах якої планується здійснення планованої діяльності, статусу пропонованих «територій - кандидатів» Смарагдової мережі, не має наслідком недопустимість провадження планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту» (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - 8343).

3. щодо питання чи має наслідком розташування на території планованої діяльності природних середовищ існування видів дикої флори та фауни, що перебувають під охороною Конвенції «Про охорону дикої фауни та флори і природних середовищ існування в Європі» 1979 р., недопустимість провадження планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту» (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - 8343) експерт виснував, що розташування на території планованої діяльності природних середовищ існування видів дикої флори та фауни, що перебувають під охороною Конвенції «Про охорону дикої фауни та флори і природних середовищ існування в Європі» 1979 р., не має наслідком недопустимість провадження планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту» (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - 8343).

4. щодо питання чи має наслідком розташування на території планованої діяльності рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, недопустимість провадження планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту» (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - 8343) у висновку зазначено, що розташування на території планованої діяльності рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, не має наслідком недопустимість провадження планованої діяльності «Нове будівництво та експлуатація об`єктів енергетики, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергетики (вітрової електричної станції) на території Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (за межами населеного пункту» (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - 8343).

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат згідно з приписами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Міжнародної Благодійної Організації «Екологія-Право-Людина» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Турянський» про визнання протиправним та скасування висновку відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 2 жовтня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.