Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №280/6006/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Справа № 280/6006/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 084750009575 від 20.03.2026 про відмову у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії з урахуванням спірних періодів страхового стажу.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV). Звернулась за перерахунком пенсії відповідно до довідок про заробітну плату за період роботи до 01.07.2000, однак у перерахунку пенсії позивачу відмовлено. Оскаржуване рішення є передчасним га таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не враховано всі періоди трудової та іншої діяльності; не забезпечено принципу пропорційності та правової визначеності; необґрунтовано відмовлено у призначенні пенсії за віком. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи позивача.

Відповідачем 02 липня 2026 року подане до суду клопотання про неможливість долучення пенсійної справи позивача, оскільки позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 03 липня 2026 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 .

23 липня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання ухвали суду надані копії документів пенсійної справи позивача.

З 11.08.2026 по 06.09.2026 суддя Богатинський Б.В. перебував у щорічній основній відпустці.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

13.03.2026 позивач звернулася через веб-портал Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, вид перерахунку - зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000. Із заявою додано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.03.2026 та від 10.03.2026 видані Комунальним закладом дошкільної освіти «Калинка» Оріхівської міської ради.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у перерахунку пенсії від 20.03.2026 №084750009575, повідомлено, що до заяви ОСОБА_1 надала довідки про заробіток від 03.03.2026 №б/н та від 10.03.2026 видані Комунальним закладом дошкільної освіти «Калинка» Оріхівської міської ради, які не підтверджені первинними документами. Акт позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату в матеріалах електронної пенсійної справи відсутній.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у перерахунку пенсії, позивач звернулась до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною 1 статті 40 Закону №1058-IV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Водночас, частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.3 ст.44 ЗУ №1058-IV).

Слід взяти до уваги, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Порядок №22-1).

Абзац 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

При цьому, пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд бере до уваги, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.03.2026 та від 10.03.2026 видані Комунальним закладом дошкільної освіти «Калинка» Оріхівської міської ради містять відомості щодо документів на підставі яких вони видані. Суб`єкт їх видання у довідках вказав, що не заперечує проти проведення перевірки первинних докумнтів за періоди, зазначені у цих довідках.

На думку суду, реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.

Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.

Отже, саме пенсійний орган в силу діючого законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, відповідач не наділений повноваженнями вимагати (зобов`язувати) позивача проводити перевірку виданої підприємством довідки.

Натомість такі дії може здійснити відповідач маючи спірну довідку та первинні документи, на підставі яких її було надано, у такому разі його дії будуть відповідати принципу належного урядування та верховенства права.

Суд у порядку ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховує при розгляді даної справи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, відповідачем не наведено неточностей чи недостатності відомостей про розміри заробітної плати (доходу) з врахуванням наданих довідок про заробітну плату за вказаний період, а також необґрунтована неможливість проведення перевірки довідок з урахуванням первинних документів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок та не може впливати на реалізацію повноважень щодо їх перевірки відповідачем, відтак зазначені відповідачем обставини не можуть мати наслідком відмови у перерахунку призначеної пенсії, виходячи із сум заробітної плати вказаних у наданих довідках.

Як встановлено судом, відповідачем не проведено всебічного, повного і об`єктивного розгляду поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії за віком з урахуванням наданих довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.03.2026 №б/н та від 10.03.2026 виданих Комунальним закладом дошкільної освіти «Калинка» Оріхівської міської ради, тому необхідно зобов`язати відповідача, яким прийняте оскаржуване рішення повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії за віком з урахуванням наданих довідок, з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача врахувати спірні періоди страхового стажу є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки позивач не зверталась з заявою щодо зарахування стажу, доводи позивача про не врахування відповідачем періодів трудової та іншої діяльності, відмови у призначенні пенсії за віком є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у розмірі 665,60 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 084750009575 від 20.03.2026 про відмову у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком, із урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу, з врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.03.2026 №б/н та від 10.03.2026 виданих Комунальним закладом дошкільної освіти «Калинка» Оріхівської міської ради, що були подані із заявою про призначення пенсії та висновків суду викладених у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; код в ЄДРПОУ 21910427).

Повне судове рішення складено 02.10.2026.

Суддя Б.В. Богатинський