Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №260/6413/26 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6413/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа : ГУ ПФУК в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2026 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивує тим , що 09.11.2021 року від подав до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист від 02.11.2021 року № 260/2986/21/2021. виданого Закарпатським окружним адмнісудом у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Закарпатській області.

10.11.2021 року головним державним виконавцем в особі Міснік Н.В. за № ВП № 67464979 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 260/2986/21/2021 від 02.11.2021, виданого ЗОАС.

Однак відповідач самоусунувся від досягнення результату-виконання рішення суду, оскільки було направлено тільки постанову про відкриття виконавчого провадження, однак інших процесуальних дій до боржника не застосовувалось, що свідчить про тривалу бездіяльність з боку відповідача щодо виконання своїх обовязків.

10 вересня 2026 року ухвалою ЗОАС відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 та витребувано від відповідача матеріали виконавчого провадження ВП № 67464979 .

15 вересня 2026 року відповідачем подано Відзив на позов та матеріали ВП № 67464979 .

У відзиві відповідач зазначив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 67464979 з примусового виконання виконавчого листа 260/2986/21/2021, виданий 02.11.2021 Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 260/2986/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (боржник), яким останнього зобов`язано здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 призначеної пенсії без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Дане виконавче провадження належить до категорії немайнових, а ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії.

10.11.2021 головним державним виконавцем Міснік Н.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67464979, відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про відкриття якого невідкладно скеровано боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вхідна реєстрація боржника від 19.11.2021 № 3692).

На адресу відділу ПВР надійшла відповідь боржника від 19.11.2021 вих № 0700- 0404-5/45261, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомив, що виконавчий лист № 260/2986/21 частково виконано боржником 28.10.2021, тобто в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження, а саме: стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат (та додано розрахунок, дата якого 28.10.2021, зроблений на виконання даного рішення суду).

Різниця в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 (з урахуванням виплачених сум) становить 112 326,00 грн. та облікована органами Пенсійного фонду України. Фактична виплата зазначеної суми стримується виключно відсутністю відповідного бюджетного призначення та фактичною відсутністю коштів на цю мету, оскільки відповідно до ст. 23 та ст. 48 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, а стаття 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняє використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Таким чином, судове рішення в частині нарахування пенсії без обмеження максимального розміру виконано боржником у повному обсязі та добровільно ще до відкриття виконавчого провадження, а невиплаченою залишається лише різниця в грошових коштах за минулий період, виплата якої об`єктивно залежить від надходження бюджетного фінансування з Державного бюджету України і не залежить від волевиявлення ні боржника, ні відповідача.

Оскільки судове рішення виконано лише частково: здійснено нарахування пенсії, однак фактична виплата стягувачу різниці у сумі 112 326,00 грн станом на час подання позову не проведена, відповідач не мав правових підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання рішення в повному обсязі) і продовжує здійснювати контроль за станом виконання судового рішення до моменту повного та фактичного розрахунку зі стягувачем.

18 вересня 2026 року відповідачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи списку рекомендованих відправлень ( щодо ОСОБА_1 ), квитанція про надсилання стороні .

21 вересня 2026 року від позивача надійшла Відповідь на відзив, в якій звернув увагу на постанову ВС № 826/14580/16 від 18 червня 2019 року, в якій зазначено, що сама по собі неможливість виконання судового рішення боржником не звільняє органу ДВС від обовязку здійснювати активні заходи примусу та не свідчить про його належну роботу. Крім того, позивач зауважує, що відсутність будь-яких підтверджуючих документів з боку відповідача протягом 5ти років недвозначно свідчить про його злочинну бездіяльність у вирішення спору в даному судовому спорі.

Вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне.

22 вересня 2021 року ЗОАС у справі № 260/2986/21 постановив

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) здійснити нарахування і виплату з 01 квітня 2019 року призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 22 жовтня 2021 року.

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 зареєстрував у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву щодо виконання виконавчого листа по справі № 260/2986/21, додавши оригінал виконавчого листа.

10 листопада 2021 року головним державним державним виконавцем відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Н.В постановою відкрито виконавче провадження № ВП № 67464979., яка супровідним листом надіслана боржнику.

06.12 2021 року начальником ГУ ПФУ в Закарпатській області надіслано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист "На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження", в якому повідомлялося, що рішення суду по справі 260/2986/21 виконано боржником в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, і з 01 листопада 2021 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення , а різниця в пенсії ( з урахуванням виплачених сум) за минулий час з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року становить 112326,00 грн. Оскільки виділення коштів із державного бюджету на фінансування бюджетної програми КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" не залежить від волі окремого керівника територіального органу ПФУ, облікована різниця в пенсії буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України.

Додатки до листа: копія розрахунку на доплату за пенсійною справою № 0701005246 та перерахунку пенсії на 2 арк., де сума доплати зазначена - 112326,00 грн., із січня пенсія підлягала виплаті в розмірі 15789,25 грн, а фактично виплачено - 11469,20 грн., із червня 2021 року пенсія підлягала виплаті в розмірі -20817,95 грн., а фактично виплачено - 17 690,00 грн.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.( ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження № 1404-VIII).

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням , зокрема таких засад як розумності строків виконавчого провадження. ( ст. 2 Закону № 1404-VIII).

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом – встановлюються виконавцем.( ст. 11 Закону № 1404-VIII).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.( ст. 13 Закону № 1404-VIII).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, серед іншогоздійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

- приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

- звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

- звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб,

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

- під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. ( ст. 18 Закону № 1404-VIII).

За наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.( ст. 32 Закону № 1404-VIII).

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. ( ст. 33 Закону № 1404-VIII).

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. (ст. 34 Закону № 1404-VIII).

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ( ст. 39 Закону № 1404-VIII).

Судом встановлено порушення відповідачем вищевказаних положень Закону № 1404-VIII , оскільки відсутня як постанова про закінчення виконавчого провадження так і жодний інший процесуальний документ або захід щодо примусового виконання судового рішення протягом 5 років з дня відкриття виконавочого провадження, що суперечить засадам виконавчого провадження щодо розумності строків виконавчого провадження.

Процес примусового виконання судового рішення є невід`ємною частиною «судового розгляду», тому на нього поширюються вимоги щодо розумності строків.

Суд розглядаючи дані справу керується ч. 2 ст. 2 КАСУ , якою встановлено , що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з аналізу обставин в даній справі та релевантного законодавства суд дійшов висновку, що дії державного виконавця після відкриття виконавчого провадження за поданим позивачем виконавчим листом № 260/2986/21 не відповідають вищевказаним критеріям, та містять протиправну бездіяльність.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. ( ст. 382 КАСУ)

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Нелі Вячеславівни у виконавчому провадженні № 67464979.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити невідкладних заходів щодо повного виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/2986/21 .

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати звіт про виконання рішення суду 260/6413/26 протягом одного місяця з дня набрання рішенням 260/6413/26 законної сили .

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 10 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова