Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №260/2843/26 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2843/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області №4869/07-16-24-07-03 від 13.03.2026р., №4870/07-16-24-07-03 від 13.03.2026р. та №4871/07-16-24-07-03 від 13.03.2026р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Закарпатській області на підставі інформації, отриманої від ГУ ДПС у Харківській області, щодо отримання позивачем у 2022 році доходу в розмірі 494,00 дол. США від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на онлайн-платформі, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку та складено акт від 09.02.2026 №3829/07-16-24-07-03/3586511512. За результатами перевірки відповідач визначив позивачу податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також штраф за неподання декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, у зв`язку з чим прийняв податкові повідомлення-рішення №4869/07-16-24-07-03, №4870/07-16-24-07-03 та №4871/07-16-24-07-03 від 13.03.2026 року.

Позивач зазначає, що єдиною фактичною підставою для донарахувань став лист ГУ ДПС у Харківській області від 23.09.2025 №3597/7/20-40-24-02-16, тоді як відповідачем не досліджено первинних документів, банківських виписок, відомостей про транзакції, спосіб та дати здійснення платежів, а також інших документів, які б підтверджували реальне отримання ним доходу. При цьому позивач посилається на надані ним банківські виписки за 2022 рік, які, за його твердженням, підтверджують відсутність таких надходжень, та вважає, що висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

19 травня 2026 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за участі представника ГУ ДПС у Закарпатській області.

Ухвалою судді від 20 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

19 травня 2026 року представником відповідача, через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд», подано до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач у відзиві зазначає, що 02.10.2024 року ДПС України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 довела до ГУ ДПС у областях інформацію, отриману від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, щодо отримання фізичними особами – резидентами України доходів від «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020-2022 років.

23 вересня 2025 року ГУ ДПС у Закарпатській області отримало від ГУ ДПС у Харківській області лист №3597/7/20-40-24-02-16 (вхідний №2387/7/24), згідно з яким на користь ОСОБА_1 у 2022 році надійшли грошові перекази на загальну суму 494,00 дол. США (8 транзакцій). Відповідач вказує, що відповідно до пп.14.1.55, пп.162.1.1, п.163.1, п.164.1, п.164.3, п.164.4, пп.170.11.1 ст.170, п.49.1, п.49.2, пп.49.18.4 ст.49 ПК України такі іноземні доходи підлягали включенню до загального річного оподатковуваного доходу, декларуванню та оподаткуванню. У зв`язку з цим 25.09.2025 ГУ ДПС у Закарпатській області направило позивачу лист (запит) №19767/6/07-16-24-02-06 щодо декларування доходів та надання відповідних пояснень і документів. На цей запит позивач, листом від 17.10.2025 №01, подав інформацію та копії банківських виписок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, які, як стверджує відповідач, не спростовують отримання іноземних доходів, оскільки містять записи про зарахування переказів без зазначення їх відправників. Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік позивач не подав, а ПДФО та військовий збір із отриманого доходу не сплатив.

Відповідач також зазначає, що відповідно до пп.78.1.1, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України отримана податкова інформація та неподання декларації були законними підставами для проведення документальної позапланової перевірки. Копію наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 30.12.2025 №1187-п та повідомлення від 30.12.2025 №407/07-16-24-07-03 було направлено позивачу рекомендованим листом №R067072020518, який вручено 09.01.2026. За результатами перевірки, проведеної відповідно до наказу №1187-п, складено акт №3829/07-16-24-07-03/3586511512 від 09.02.2026, на підставі якого прийнято ППР від 13.03.2026 №4869/07-16-24-07-03, №4870/07-16-24-07-03 та №4871/07-16-24-07-03.

При цьому відповідач посилається на пп.72.1.4 п.72.1, пп.83.1.1, пп.83.1.2, пп.83.1.6 п.83.1 ст.83 ПК України та положення Конвенції, Порядку №118, вважаючи інформацію, отриману від компетентного органу Великої Британії, належною податковою інформацією, достатньою для підтвердження отримання доходу.

Відповідач вважає, що перевірку проведено за наявності законних підстав та з дотриманням установленої процедури, а оскаржувані ППР є правомірними, у зв`язку з чим просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю.

25 травня 2026 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами ГУ ДПС та зазначає про відсутність належних і допустимих доказів фактичного отримання ним доходу від «Fenix International Ltd» у 2022 році.

Зазначає, що відповідач обґрунтовує висновки перевірки переважно листами ДПС України та ГУ ДПС у Харківській області, тоді як безпосередньо інформація компетентного органу Великої Британії, яка, за твердженням відповідача, стала джерелом відповідних відомостей, до матеріалів справи не надана. На думку позивача, такі листи не є первинними документами та самі по собі не підтверджують факт отримання доходу, його джерело, розмір, період чи фактичне зарахування коштів. Вказує, що надані ним банківські виписки за 2022 рік не підтверджують отримання коштів від «Fenix International Ltd», а сам відповідач у відзиві визнає відсутність у них інформації про відправників переказів.

Крім того, позивач заперечує створення ним контенту на платформі OnlyFans та зазначає про відсутність доказів його реєстрації на цій платформі як автора контенту. У зв`язку з відсутністю первинних документів та інших належних доказів позивач вважає висновки контролюючого органу такими, що ґрунтуються на припущеннях, а ППР №4869/07-16-24-07-03, №4870/07-16-24-07-03 та №4871/07-16-24-07-03 від 13.03.2026 року - протиправними, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

28 травня 2026 року представником відповідача подано заперечення (на відповідь на відзив), у яких не погоджується з доводами позивача та вважає їх безпідставними. Щодо доказів отримання позивачем доходу відповідач посилається на лист ГУ ДПС у Харківській області №3597/7/20-40-24-02-16 (вхідний №2387/7/24 від 23.09.2025), лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 та інформацію, отриману від компетентного органу Великої Британії в порядку міжнародного обміну податковою інформацією. Зазначає, що відповідно до пп.72.1.4 п.72.1 та пп.83.1.1, пп.83.1.2, пп.83.1.6 п.83.1 ст.83 ПК України така інформація є податковою інформацією та може бути підставою для висновків контролюючого органу під час перевірки. Відповідач вказує, що отримана від британського компетентного органу інформація містить персональні дані позивача, суму доходу та кількість транзакцій за 2022 рік, а тому вважає її достовірною та достатньою для підтвердження отримання позивачем доходу від «Fenix International Ltd». При цьому зазначає, що ПК України не встановлює обов`язку підтверджувати такі відомості первинними документами саме від іноземної компанії.

Відповідач, у поданих додаткових поясненнях від 13.08.2026 року, зазначає, що з огляду на порядок верифікації користувачів OnlyFans, який передбачає використання офіційного документа та порівняння фотографії особи, належність відповідного облікового запису іншій особі виключається. При цьому зазначає, що надані позивачем виписки АТ «Приватбанк» не спростовують можливості отримання ним відповідного доходу на рахунки інших банків в Україні чи за кордоном. ГУ ДПС у Закарпатській області посилається на постанову Верховного Суду від 06.08.2026 у справі №600/2950/25-а, а також постанови від 17.06.2026 у справі №240/22077/25 та від 25.06.2026 у справі №560/9531/25, зазначаючи, що інформація, отримана від компетентного органу Великої Британії в межах міжнародного обміну податковою інформацією, може використовуватися під час здійснення податкового контролю. Відповідач наголошує, що така інформація містить сукупність ідентифікуючих даних позивача, зокрема його ПІБ, адресу проживання, РНОКПП, період та суму отриманих коштів, а тому, підтверджує факт отримання позивачем доходу від «Fenix International Ltd» та його участі у платформі OnlyFans.

17 серпня 2026 року позивачем подано до суду заперечення на клопотання (заяву). По суті доводів відповідача позивач не погоджується з твердженням про достатність міжнародної податкової інформації для підтвердження отримання ним доходу від Fenix International Ltd, зазначаючи, що сам факт отримання такої інформації не звільняє контролюючий орган від обов`язку довести факт, розмір та момент отримання оподатковуваного доходу.

Позивач також посилається на правові висновки Верховного Суду у справах №240/22077/25 та №560/9531/25, відповідно до яких міжнародна податкова інформація має оцінюватися у сукупності з іншими доказами, а наявність у ній окремих ідентифікуючих відомостей не підтверджує автоматично достовірність даних щодо отримання доходу. При цьому позивач зазначає, що відповідач не надав безпосередніх доказів належності йому відповідного облікового запису OnlyFans та проходження ним процедури верифікації, а загальні відомості про порядок функціонування платформи не підтверджують факту отримання ним спірного доходу. У зв`язку з цим позивач просить відхилити доводи відповідача та задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2025 року до Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов лист Головного управління ДПС у Харківській області від 23.09.2025 року №3597/7/20-40-24-02-16 (вхідний №2387/7/24), надісланий на виконання листа ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, щодо фізичних осіб – резидентів України, які у 2022 році отримували доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за розміщення контенту на платформі OnlyFans.

Відповідно до вищенаведеного, позивач, ОСОБА_1 у 2022 році отримав від «Fenix International Ltd» дохід у розмірі 494 долари США за 8 транзакціями.

25 вересня 2025 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на адресу позивача направлено лист №19767/6/07-16-24-02-06, яким запропоновано задекларувати зазначений дохід та надати пояснення і документальне підтвердження щодо його отримання.

17 жовтня 2025 року позивач направив до контролюючого органу лист №01, до якого долучив виписки по рахунках в АТ «ПриватБанк» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, зазначаючи про відсутність надходжень від «Fenix International Ltd». При цьому, за твердженням відповідача, надані виписки містили операції із зазначенням «Зарахування переказу на картку», без відомостей про відправника коштів.

На підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.1, п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 30.12.2025 року №1187-п та повідомлення від 30.12.2025 року №407/07-16-24-07-03 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань отримання у 2022 році доходу від «Fenix International Ltd». Копію наказу та повідомлення направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням №R067072020518, яке, за даними відповідача, отримано 09.01.2026 року.

За результатами перевірки складено акт від 09.02.2026 року №3829/07-16-24-07-03/3586511512, у якому зазначено про неподання позивачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та несплату податку на доходи фізичних осіб і військового збору з доходу, який, за інформацією контролюючого органу, отримано від «Fenix International Ltd».

На підставі акту, 13 березня 2026 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкові повідомлення-рішення №4869/07-16-24-07-03, №4870/07-16-24-07-03 та №4871/07-16-24-07-03, якими, відповідно, застосовано штраф за неподання декларації у розмірі 340,00 грн., визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 251,67 грн. та штрафну санкцію у розмірі 325,17 грн., а також визначено грошове зобов`язання з військового збору у сумі 270,97 грн. та штрафну санкцію у розмірі 27,10 грн.

Не погодившись із податковими повідомленнями - рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України): Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків».

Підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту».

Підпункт 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом».

Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:

(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України №2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.

З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).

Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за №2171/22483 (далі - Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.93, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік.

Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі - Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 (далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів, що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Так, листом Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.93, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік.

Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.

Суд відхиляє твердження позивача про те, що інформація ДПС України та лист ГУ ДПС в Харківській області не є первинними документами в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.

Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.

Головним управлінням ДПС в Закарпатській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07та інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів (у тому числі іноземних доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022), результати якої оформлені актом перевірки від 09.02.2026 року №3829/07-16-24-07-03/3586511512.

Головне управління ДПС у Харківській області на виконання листа ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 та з метою залучення громадян до декларування доходів листом від 23.09.2025 року №3597/7/20-40-24-02-16 направило до Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію щодо фізичних осіб, які, відповідно до отриманих даних, отримували іноземні доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» протягом 2022 року.

Враховуючи інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, суд погоджується з висновками контролюючого органу, відповідно до яких платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримав доходи від Британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans у 2022 році на суму 494,00 доларів США.

Доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.93 року, не надано ні контролюючому органу ні суду ні.

Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік до податкового органу позивачем не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.

Відповідно до матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, надіслано фізичній особі – платнику податків ОСОБА_1 лист (запит) від 25.09.2025 року №19767/6/07-16-24-02-06 щодо необхідності декларування отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», а також подання до контролюючого органу пояснень та документального підтвердження щодо одержання доходів за створення контенту на платформі OnlyFans, зокрема договорів, угод, контрактів з британським суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківських документів, що підтверджують отримання коштів, та інших документів, що стосуються отриманого доходу. На вказаний лист (запит) позивач надав відповідь листом від 17.10.2025 року №01, до якої додав копії банківських виписок АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.

Під час аналізу наявної податкової інформації щодо отримання ОСОБА_1 іноземного доходу контролюючим органом періодом отримання такого доходу визначено 2022 рік. За інформацією, отриманою в порядку міжнародного обміну податковою інформацією, сума доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» становила 494 долари США за 8 транзакціями. При цьому, оскільки документально дата отримання зазначеного іноземного доходу не підтверджена, при визначенні його гривневого еквівалента контролюючим органом застосовано курс Національного банку України, що діяв станом на 31 грудня 2022 року. Перевіркою встановлено, що у 2022 році фізична особа – платник податків ОСОБА_1 отримав дохід з джерел за межами України у сумі 494 дол. США, що за валютним курсом НБУ станом на 31.12.2023 року (36,5686 грн. за дол. США) становить 18064,88 грн., (494,00 x 36,5686).

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно із п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п. п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.

Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.

Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.

Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.

Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.

Втім позивач на спростування обставини про отримання ним доходу від британського суб`єкта господарювання International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надав суду жодного доказу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Внаслідок розгляду справи суд дійшов висновку, що позивачем протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не доведено, натомість, відповідачем спростовано доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Оскільки у задоволенні позовної заяви відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.139 КАС України, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька