Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №216/8411/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/8411/26

провадження 3/216/1899/26

ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 216/8411/26, номер провадження 3/216/1899/26).

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню органові, що їх направив, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № ВП 56957059 від 10 вересня 2026 року та додатки до нього надійшли ймовірно від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (головний державний виконавець Жуковська Ю.В.) на офіційну електронну адресу суду (inbox@cn.dp.court.gov.ua) електронною поштою у вигляді скан-копій (вкладення: файли scan_20261001112240.pdf та scan_20261001113657.pdf). Водночас вказані документи не містять кваліфікованого електронного підпису (КЕП/ЕЦП) посадової особи, яка склала протокол, а також не були надіслані через офіційну підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Порядок використання електронних документів врегульовано Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ст. 5 та ст. 6 цього Закону, обов`язковим реквізитом електронного документа є електронний підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача. За відсутності КЕП роздрукований лист із вкладеннями є лише незасвідченою копією, яка позбавлена статусу оригінального документа та процесуальної сили.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 сформулювала чіткий правовий висновок: звернення до суду в електронній формі можливе виключно через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Надсилання документів на електронну пошту суду в обхід встановленого законом порядку підсистеми ЄСІТС є способом звернення, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23.

Окремо суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є первинним процесуальним документом, актом офіційного обвинувачення та основним доказом у справі, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність вини особи. З наданих суду матеріалів (файл scan_20261001112240.pdf) вбачається, що протокол № ВП 56957059 від 10.09.2026 року було складено у паперовій формі та заповнено власноруч посадовою особою ДВС.

Чинне законодавство України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості розгляду справи на підставі роздрукованої скан-копії паперового протоколу. Навіть у разі використання підсистеми «Електронний суд», завантаження фотокопії (скану) паперового документа без надання суду його оригіналу або без спеціального електронного посвідчення такої копії у встановленому законом порядку (як електронної копії паперового оригіналу) не надає документу статусу належного та допустимого доказу. Суд позбавлений процесуальної можливості перевірити автентичність підписів, цілісність тексту та факт внесення чи невнесення змін до бланка суворої звітності після його складання.

Оскільки державні органи зобов`язані взаємодіяти із судом виключно у спосіб, передбачений законом, направлення незасвідчених графічних копій паперових матеріалів електронною поштою є грубим порушенням процесуальної форми.

За таких обставин, оскільки суду не надано оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення або належним чином електронно-посвідченої копії матеріалів справи, що унеможливлює встановлення їх автентичності та повноважень особи, яка їх склала, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для належного оформлення та подання відповідно до вимог чинного законодавства (шляхом направлення оригіналу процесуального документа на паперових носіях або створення належним чином засвідченої електронної копії через підсистему «Електронний суд»).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК