Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №195/612/25 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/612/25

Провадження № 1-кп/195/19/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання — ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів),

за участі прокурора – ОСОБА_9 ,

за участі обвинуваченого – громадянина ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»),

за участі захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041590000049 від 11.02.2025 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має загальну середню освіту, військовослужбовця призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду навідника кулеметного відділення кулеметної групи 4 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Згідно Указу Президента України № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025.

Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 10.03.2022, громадянин України ОСОБА_10 , призваний до Збройних Сил України за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «солдат».

Солдата ОСОБА_10 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 220-РС від 17 жовтня 2024 року призначено на посаду навідника кулеметного відділення кулеметної групи 4 загону спеціального призначення, ВОС – 101281А шпк «солдат», вважати таким що з 18 жовтня 2024 року справу прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Будучи навідником кулеметного відділення кулеметної групи 4 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, солдат ОСОБА_10 відповідно до вимог ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити «Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі – Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_10 усупереч вимог вищенаведеного законодавства, діючи з прямим умислом, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, став на злочинний шлях та вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, громадянин ОСОБА_10 , будучи навідником кулеметного відділення кулеметної групи 4 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України, від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, в грудні 2024 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинних, та у невстановлений час та день, перебуваючи біля населеного пункту с. Веселе Запорізького району Запорізької області, придбав шляхом привласнення без передбаченого законом дозволу 1 корпус гранати Ф1, який відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/7516-ВТХ від 05.03.2025 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та придатний для здійснення вибуху, та 1 модернізований уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

На порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, вчинив носіння зазначених предметів серед власних речей в тактичному рюкзаку, який спочатку переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а в наступному помістив зазначений тактичний рюкзак до автомобіля ЗАЗ-1102 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та став зберігати в багажнику.

На порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, вчинив зберігання без передбаченого законом дозволу, з середини грудня 2024 року до 12 години 00 хвилин 19 лютого 2025 року, в багажнику власного автомобіля ЗАЗ-1102 реєстраційний номер « НОМЕР_2 », у власному тактичному рюкзаку – 1 корпус гранати Ф1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та придатний для здійснення вибуху, та 1 модернізований уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, - до моменту видачі та їх вилучення працівниками Національної поліції, в ході проведення обшуку.

Крім того, громадянин ОСОБА_10 , будучи навідником кулеметного відділення кулеметної групи 4 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, на початку січня 2025 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в с. Веселе, здійснив підроблення військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , шляхом затирання відомостей та внесення нових даних про дату призову та зняття з військового обліку військовозобов`язаних.

Так, відповідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/7593-ДД від 28.03.2025, бланк військового квитка із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на « ОСОБА_10 », виготовлений поліграфічним способом із використанням форм офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. Відбитки круглих гербових печаток та прямокутних штампів у документі нанесені контактним способом – кліше печаток та штампів відповідно. Рукописні записи у військовому квитку виконані за допомогою пишучих приладів (ручок та графітних олівців темно-сірого кольору). До первинного змісту військового квитка серії НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_10 , внесені зміни, а саме: первинні цифри розряду одиниць дат дня призову на 4-й та зняття з військового обліку військовозобов`язаних на 22-й сторінках виправлені з «3» на «6» шляхом виконання нових цифр поверх первинних (первинно дати повністю читались як «23.10.2023»); частина штрихів первинного запису «31в» у графі «13. … ст. __ » на 6-й сторінці виготовлена способом підчистки, після чого на місці даного запису барвником іншого відтінку виконані два горизонтальні штрихи. Деякі рукописні знаки на даній сторінці повторно наведені барвником іншого відтінку.

Крім того, громадянин ОСОБА_10 , будучи навідником кулеметного відділення кулеметної групи 4 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 10 лютого 2025 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, на своєму автомобілі марки ЗАЗ 1102 держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхав до продуктового магазину, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Зелений Гай, вул. Центральна, 50, але магазин був зачинений. Після чого, у ОСОБА_10 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на направлений на крадіжку поєднану з проникнення у інше приміщення з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 в цей же день, 10.02.2025 року, приблизно о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи біля приміщення продуктового магазину, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Зелений Гай, вул. Центральна, 50, переконавшись, у тому що будь-які сторонні особи відсутні та не спостерігають за ним, діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, перебуваючи в умовах воєнного стану, який є особливим правовим режимом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав металевий лом з багажного відділення свого автомобіля марки ЗАЗ 1102 держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 та шляхом вчинення фізичних дій за допомогою металевого лому здійснив злом вікна приміщення магазину, після чого відчинив вікно та за допомогою металевого лому через решітку почав діставати звідти продуктовий товар та поступово переносити його до салону власного автомобіля, перенісши достатню для себе кількість товару, ОСОБА_10 сів за кермо власного автомобіля та разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 544/25 від 17 лютого 2025 року, на період вчинення злочину загальна ринкова вартість сигарет КENT white в кількості 1 шт. вартістю 105 грн., сигарет КENT white в кількості 10 шт. вартістю 1050 грн., сигарет КENT blue в кількості 1 шт. вартістю 110,08 грн., сигарет КENT blue в кількості 8 шт. вартістю 880,64 грн., сигарет КENT silver в кількості 1 шт. вартістю 125,90 грн., сигарет КENT silver в кількості 8 шт. вартістю 1007,20 грн., сигарет Camel Yellow в кількості 1 шт. вартістю 109,68 грн., сигарет Camel Yellow в кількості 12 шт. вартістю 1316,16 грн.,сигарет Camel blue в кількості 1 шт. вартістю 109,68 грн., сигарет Camel blue в кількості 8 шт. вартістю 877,44 грн., сигарет LM Blue Label в кількості 1 шт. вартістю 110,51 грн., сигарети LM Blue Label в кількості 4 шт. вартістю 442,04 грн., сигарет Winston Blue в кількості 1 шт. вартістю 109,68 грн., сигарет Winston Blue в кількості 3 шт. вартістю 329,04 грн., сигарет Прима люкс червоні в кількості 1 шт. вартістю 84,52 грн., сигарет Прима люкс червоні в кількості 8 шт. вартістю 676,16 грн., сигарет Bond синій 25 в кількості 1 шт. вартістю 110,51 грн., сигарет Bond синій 25 в кількості 3 шт. вартістю 331,53 грн., сигарет Rothmans Demi Silver в кількості 1 шт. вартістю 110,08 грн.,сигарет Rothmans Demi Silver в кількості 10 шт. вартістю 1100,80 грн.,сигарет Rothmans slim nano blue в кількості 1 шт. 115,08 грн., сигарет Rothmans slim nano blue в кількості 10 шт. вартістю 1150,80 грн., сигарет LD Violet в кількості 1 шт. вартістю 104,68 грн., сигарет LD Violet в кількості 12 шт. вартістю 1256,16 грн., сигарет LD Super Slims Amber в кількості 1 шт. вартістю 104,68 грн., сигарет LD Super Slims Amber в кількості 12 шт. вартістю 1256,16 грн., сигарет Winston Compact в кількості 1 шт. вартістю 114,65 грн., сигарети Winston Compact в кількості 10 шт. вартістю 1146,50 грн., сигарет Parliament Aqua Blue в кількості 1 шт. вартістю 115,08 грн., сигарет Parliament Aqua Blue в кількості 10 шт. вартістю 1150,80 грн., сигарет Rothmans Blue 25 в кількості 1 шт. вартістю 115,08 грн., сигарет Rothmans Blue 25 в кількості 12 шт. вартістю 1380,96 грн., сигарети Chesterfield Blue в кількості 1 шт. вартістю 100,47 грн., сигарет Chesterfield Blue в кількості 10 шт. вартістю 1004,70 грн., сигарет L&M Loft Blue в кількості 1 шт. вартістю 105,49 грн., сигарет L&M Loft Blue в кількості 10 шт. вартістю 1054,90 грн., сигарет West Original Blend Red XL 25 в кількості 1 шт. вартістю 107,84 грн., сигарет West Original Blend Red XL 25 в кількості 16 шт. вартістю 1725,44 грн.,сигарет Sobranie Blacks в кількості 1 шт. вартістю 130 грн., сигарети Sobranie Blacks в кількості 6 шт. вартістю 780 грн., сигарет Jade La Rose в кількості 1 шт. вартістю 92,63 грн., сигарет Jade La Rose в кількості 12 шт. вартістю 1111,56 грн., сигарет Lucky Strike в кількості 1 шт. вартістю 105 грн., сигарет Lucky Strike в кількості 8 шт. вартістю 840 грн., сигарет Davidoff Reach Blue в кількості 1 шт. вартістю 108,65 грн., сигарет Davidoff Reach Blue в кількості 4 шт. вартістю 434,60 грн., стіку кави Nescafe Gold 2,25 г в кількості 1 шт. вартістю 8 грн., стіків кави Nescafe Gold 2,25 г в кількості 26 шт. вартістю 208 грн., стіку кави CARTE NOIRE classic 1,8 г в кількості 1 шт. вартістю 9 грн., стіків кави CARTE NOIRE classic 1,8 г в кількості 78 шт. вартістю 702 грн., стіку кави Nescafe espresso 1,8 г в кількості 1 шт. вартістю 8 грн., стіків кави Nescafe espresso 1,8 г в кількості 26 шт. вартістю 208 грн., стіку кави Nescafe classic 1,8 г в кількості 1 шт. вартістю 7 грн., стіку кави Nescafe classic 1,8 г в кількості 26 шт. вартістю 182 грн., становить 23603,59 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_10 , спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 23603,59 грн.

В ході судового розгляду справи прокурор з дотриманням вимог ст. ст.338, 341 КПК України, змінив пред`явлене громадянину ОСОБА_10 обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, а саме: за ст.185 ч.4 КК України визнав в повному обсязі, за ст.358 ч.1 КК України – не визнав, за ст.263 ч.1 КК України – визнав частково в частині незаконного зберігання. Обвинувачений суду пояснив, що 10 лютого вночі в магазині, який знаходиться в с.Зелений Гай, за допомогою металевого лому відкрив вікно та почав діставати усе, до чого зміг дотягнутися, а саме: сигарети, каву. Крім того, обвинувачений суду пояснив, що в такому вигляді він отримав цей документ у військоматі, там він поставив тільки свій підпис на першій сторінці. Нічого іншого ним внесено в документ не було. Цей документ він завжди возив із собою. Покази відносно того, що він вносив зміни в документ - він слідчому не давав.

Крім того, обвинувачений пояснив, що приблизно один рік шість місяців тому в лісозмузі біля с.Веселого, Запорізького району, Запорізької області, збирав дрова та знайшов гранату Ф1, яку постійно возив в автомобілі до обшуку автомобіля працівниками поліції. В частині незаконного придбання та незаконного носіння зброї – не визнає, а визнає лише зберігання зброї.

Однак, в судовому засіданні 02.09.2026 року обвинувачений суду пояснив, що зі всім згоден, відмовився надавати пояснення та просив суд все швидше закінчити, т.я. не бачить сенсу подальший розгляд справи.

Крім того, на запитання головуючого, обвинувачений пояснив, що на даний час відносно нього триває досудове розслідування у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки він самовільно залишив місце служби.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_12 не з`явився. Потерпілому було вручено копію обвинувального акту про зміну прокурором обвинувачення відносно громадянина ОСОБА_10 , із роз`ясненням його права підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Однак потерпілий не виявив бажання підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі та надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, обвинувальний акт зі змінами підтримує в повному обсязі, тобто, не виявив бажання підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що на початку року він був запрошений в якості понятого. На території відділку поліції знаходилася «Таврія» білого кольору. В салоні автомобіля в рюкзаку знаходилася граната. В багажнику автомобіля знаходилася фомка (монтировка). Також в салоні було свідоцтво. Оскільки автомобіль був опечатаний, то слідчий ОСОБА_14 , в присутності свідка та власника автомобіля, знімав пломби. Перед цим слідчим було оголошено постанову про обшук. В ході цієї події проводили відеозапис.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що обвинувачений є його другом. Свідок бачив пістолет у ОСОБА_16 . Коли саме це було – вже не пам`ятає, але це було взимку. Обвинувачений просто показав свідку пістолет та сказав що купив пугач травматичний. Де купив та з якою метою купив – не казав. Свідок питань ніяких не задавав, однак бачив, як ОСОБА_16 возив пістолет в автомобілі «Таврія» білого кольору. Крім того, свідок також пояснив, що ОСОБА_16 казав, що, нібито у нього є граната. Але гранату свідок не бачив. Коли обвинувачений розповідав свідку про гранату, він знаходився у нетверезому стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що ОСОБА_18 – його друг дитинства. Свідку відомо, що обвинувачений привіз з «війни» гранату. Цю гранату він показував свідку, знаходячись в автомобілі «Таврія». Свідок в руки її не брав. Чи бойова вона була, чи ні – свідку невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що по даному кримінальному провадженню був понятим при проведенні обшуку автомобіля Таврії білого кольору. В багажнику автомобіля знайшли пістолет, гранату, підсумок та щось за дрібницями. Власник цих речей казав, що знайшов їх там, де стояли «вояки». Свідок підписував протокол обшуку. Зміст протоколу обшуку відповідав подіям, які відбувалися. Зауважень з боку ОСОБА_16 не надходило.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що працює продавцем в магазині ФОП ОСОБА_21 . Цей магазин знаходиться в с.Зелений Гай. Так, в 2025 році (точніше дату — свідок не пам`ятає) вона вранці прийшла на роботу. Коли відчинила магазин, то побачила розкиданий товар, який знаходився на прилавку. Крім того свідок побачила, що вікно було відкрито. Після чого вона зателефонувала господарю крамниці. Що саме було викрадено — їй невідомо. Переглядаючи відеозапис з камери відеоспостереження, свідок бачила білу «Таврію» та те, що невідомий чоловік підходить до магазину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що здійснював допит громадянина ОСОБА_23 , оскільки займає посаду слідчого та є зам.начальника слідчого відділення ВП №3 НРУП в Дніпропетровській області. Крім того свідок суду пояснив, що на стадії досудового розслідування громадянин ОСОБА_16 провину визнавав в повному обсязі. З його боку на підозрюваного тиску не було. Відносно гранати підозрюваний пояснив, що знайшов її в лісосмузі, і возив її в автомобілі. Також останній пояснив, що особисто вносив неправдиві відомості в військовій квиток. Слідчий ОСОБА_22 звернув увагу суду на той факт, що під час проведення обшуку автомобіля, обвинувачений також надавав пояснення, що вносив зміни в військовій квіток. Це зафіксовано на відеозапису.

Незважаючи на невизнання провини громадянином ОСОБА_10 за ч.1 ст.358 КК України та визнання провини частково за ч.1 ст.263 КК України, провина обвинуваченого ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч.4, 263 ч.1, 358 ч.1 Кримінального кодексу України, підтверджується в повному обсязі показами свідків та наступними доказами:

- протоколом огляду від 11.02.2025 року приміщення магазину ПП «Хомяк», розташований за адресою: с. Зелений Гай вул. Центральна, буд. 50, Томаківської ТГ Нікопольського району Дніпропетровської області, в ході якого встановлено, що вхід до магазину здійснюється через металеві та металопластикові двері, з лівої сторони від входу знаходиться місце продавця з касою, за даним місцем знаходяться полиці з продуктами харчування, навпроти вікна знаходиться полиця з цигарками, яка має пошкодження, зі слів ОСОБА_12 на даній полиці знаходились цигарки різних найменувань, які на момент огляду відсутні та частина знаходиться на підлозі, також зі слів громадянина ОСОБА_12 з полиці зникло згущене молоко в пакетах та коробки із стіками кави, в ході огляду приміщення за магазином знаходиться металопластикове вікно, яке огороджене металевою решіткою, на вікні присутні пошкодження у вигляді віджиму, в ході огляду проводилась обробка поверхонь за допомогою магнітного порошку «Сапфір», в ході чого на москітній сітці виявлено 1 слід папілярних ліній, та на пачці цигарок LM виявлено 1 слід папілярних ліній, які відкопійовані за допомогою липкої стрічки скотч на аркуші білого паперу. Крім того, виявлено два сліди папілярних ліній виявлених на фрагментах пластику, які вилучено з об`єктом носієм, а саме двома фрагментами вирізаними з полиці, зверху сліди відкопійовані за допомогою стрічки скотч, поміщені до паперового конверту (а.с. 11-12);

- таблицею зображень до протоколу огляду місця події (ОМП) від 11.02.2025 року за кримінальним провадженням 12025041590000049 від 11.02.2025 року (а.с. 13-17);

- видатковими накладними /товаро-транспортними накладними: №ЗП24-000098376 від 30.10.2024 року на сигарети сигарет Bond Street Blue Selection 25 сигарет в кількості 8 пачок; сигарети LM Blue Label в кількості 10 пач.; сигарети Chesterfield Blue в кількості 10 пач.; сигарети LM Special Red HTB в кількості 10 пач.; сигарет Davidoff Gold в кількості 10 пач.; сигарети Jade La Ciel в кількості 10 пач.; сигарети Davidoff Reach Silver в кількості 10 пач., загальною вартістю 7818 грн.; № №ЗП24-000096071 від 23.10.2024 року на сигарети LM Loft Blue в кількості 10 пач., вартістю 4240 грн.; №ЗП25-00005936 від 22.01.2025 року на сигарети Davidoff Reach Focus Black в кількості 10 пач., вартістю 950 грн.; №ЗП25-00005873 від 22.01.2025 року на сигарети Rothmans Demi Blue в кількості 20 пач. та сигарети КENT Navi blue в кількості 10 пач. вартістю 3480 грн.; №ЗП25-00001801 від 08.01.2025 року на сигарети Rothmans Blue 25 в кількості 24 пач. та сигарети Прилуки класичні 10 в кількості 24 пач., загальною вартістю 5328 грн.; №ЗП24-000109085 від 04.12.2024 року на сигарети Chesterfield Blue в кількості 20 пач., Davidoff Reach Coral в кількості 10 пач., HEETS Turquoise TBEH в кількості 10 пач., загальною вартістю 4020 грн., №ЗП24-000113364 від 18.12.2024 року на сигарети LD Red (25 сиг.) в кількості 16 пач., сигарети West Red в кількості 32 пач., сигарети Rothmans Blue 25 в кількості 24 пач. та сигарети Прилуки класичні 10 в кількості 48 пач., загальною вартістю 14640 грн. (а.с. 24-30);

- протоколом огляду автомобіля від 11.02.2025 року з таблицею зображень, а саме: автомобіля ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 , який знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду громадянин ОСОБА_10 надав з багажнику пакет синього кольору в якому знаходяться сигарети та каву в стіках (а.с. 46-52);

- протоколом обшуку від 19.02.2025 року, а саме автомобіля ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого виявлено саморобний лом типу цвяходер, в салоні автомобіля виявлено рюкзак, при відкритті якого виявлено пістолет RETAY MOD 92 R1ІREROYS04 — НОМЕР_4 , а також корпус від гранати зеленого кольору, запал з маркування УЗРГ 45-71, в кишені рюкзака виявлено військовий квиток (а.с. 65- 70);

- таблицями, на яких зображено військовий квитка на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до протоколу обшуку автомобіля від 19.02.2025 року (а.с. 72 — 78);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 544/25 від 17.02.2025 року, відповідно якого загальна вартість викраденого майна становить 23603,59 грн (а.с.87-94);

- висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-25/7450-Д від 24.02.2025, відповідно якого сліди пальців рук розмірами 13х16 мм та 15х22 мм залишені безіменним пальцем лівої руки особи, сліди пільців рук розмірами 11х17 мм та 15х18 мм залишені середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.100-108);

- висновком судової вибухово-технічної експертизи від 05.03.2025 року №СЕ-19/104-25/7516-ВТХ згідно якого надані на дослідження предмети, є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Модернізованим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1. Надані на дослідження предмети, а саме споряджений корпус ручної ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 та модернізований уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, придатні для здійснення вибуху. Надані на дослідження предмети, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ у конструктивному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху (а.с.143- 150);

- висновком судової технічної експертизи документів від 28.03.2025 року №СЕ-19/104-25/7593-ДД, згідно якої бланк військового квитка серії НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_10 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. Відбитки круглих гербових печаток та прямокутних штампів у документі нанесені контактним способом — кліше печаток та штампів відповідно. Рукописні записи у військовому квитку виконані за допомогою пишучих приладів (ручок та графічних олівців темно-сірого кольору). До первинного змісту військового квитка серії НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_10 , внесені зміни, а саме: первинні цифри розряду одиниць дат дня призову на 4-й та зняття з військового обліку військовозобов`язаних на 22-й сторінках виправлені з «3» на «6» шляхом виконання нових цифр поверх первинних (первинно дати повністю читались як «23.10.1013»); частина штрихів первинного запису «31в» у графі «13. ... ст. __» на 6-й сторінці видалена способом підчистки, після чого на місці даного запису барвником іншого відтінку виконані два горизонтальні штрихи. Деякі рукописні знаки на даній сторінці повторно наведені барвником іншого відтінку (а.с.161- 166).

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто флеш-носій із відеозаписом обшуку автомобіля ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 від 19.02.2025 року. В ході даної слідчої дії громадянин ОСОБА_10 , на запитання слідчого ОСОБА_22 , пояснював, що йому було скучно та він сам «понаписував» (мовою оригіналу) у військовому квітку.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до вимог ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів — з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, та такими, що є логічними, послідовними, відповідають фактичним даним встановленим судом, та перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не є суперечливими, у зв`язку з чим суд приймає їх до уваги при винесенні вироку.

Суд вважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 провини в частині скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та часткове визнання провини за ч. 1 ст.263 КК України — є намаганням ухилитися від кримінальної відповідальності та отримання справедливого покарання.

Крім того, суд критично відноситься до визнання провини обвинуваченим тільки в частині зберігання гранати, оскільки така кваліфікуюча ознака злочину, як зберігання вибухових речовин, є неможливим без кваліфікуючих ознак, як придбання та носіння. В даному випадку придбанням гранати є саме факт знахідки гранати громадянином ОСОБА_10 та переміщеня її до салону автомобіля ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно п.11 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ № 3 від 26.04.2002 року « Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходяться не при особі, а в обраному нею місці. Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі ( в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Відповідно п.12 вищевказаної ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку – в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Таким чином, дії громадянина ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання його підроблювачем.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до вимог ст. 66 КК України, - судом встановлено не було.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до вимог ст. 67 КК України, – судом встановлено не було.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує наступні обставини: суспільну небезпечність вчинених ним правопорушень, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які згідно вимог ст.12 КК України - є тяжкими злочинами та проступком, дані про особу винного, його відношення до скоєного, відсутність судимостей.

Відповідно до п.п.2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш суворе покарання особам, скоївшим злочин на грунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш суворе покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступень тяжкості наслідків, які настали.

При цьому, обвинувачений, вчиняючи крадіжку в умовах воєнного стану, коли зусилля всієї країни спрямовані на подолання агресора, люди згуртувались, використовуючи, в тому числі, власні матеріальні ресурси, для надання відсічі ворогу та виживання, ОСОБА_10 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, знехтував всіма моральними та загальнолюдськими цінностями і в надскладний для держави час, здійснив посягання на чуже майно.

Аналогічні висновки викладені у Постанові ККС ВС від 27.04.2023 у справі №725/2953/22.

При цьому, суд враховує і те, що на даний час стосовно обвинуваченого триває досудове розслідування у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, чого не заперечував і сам обвинувачений, який зазначив, що самовільно залишив місце служби з 2022 року.

Призначення покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання. У статті 75 КК законодавець підкреслює важливість такої мети покарання, як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. При цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи. (Постанови ККС ВС від 15.02.2022 у справі № 756/12417/19, від 12.09.2022 у справі №761/7975/21, від 19.09.2022 у справі №127/11478/18).

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

За обставин даного конкретного кримінального провадження, суд зазначає, що підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 положень ст. 75, 76 КК України не має.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_10 міру покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі, з реальним його відбуттям, без застосування ст.75 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 – залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу затримання від 21.04.2025 року.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

визнати винним громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 263 КК України – у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України – у вигляді обмеженням волі на строк 2 (два) роки.

На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання цим вироком законної сили – залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання за ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року (справа №195/242/25, провадження № 1-кс/195/118/25), тобто з 21.04.2025 року (згідно протоколу затримання).

Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення, починаючи з 21.04.2025 року, згідно протоколу фактичного затримання від 21.04.2025 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- каву в стіках CART Nore clasic в кількості 55 штук, каву в стіках Nescafe Gold 2,25 г в кількості 18 штук, 55 пачок цигарки в кількості 55 штук, з яких 2 шт - КENT синій, 4 шт. - Davidoff Reach Focus, 5 шт. - КENT сірий, 6 шт. - Прима люкс червоні, 8 шт. - Lucky Strike, 1 шт. - Winston сині, 1 шт. - КENT білий, 7 шт. - LM Loft, 6 шт. - Camel сині, 3 шт. - Bond сині (по 25 шт.), 3 шт. - Jade La Rose, 9 шт. - Jade La Ciel, які знаходяться на відповідальному зберіганні на підставі розписки від 20.02.2025 року у громадянина ОСОБА_12 — залишити у користуванні громадянина ОСОБА_12 (а.с. 39);

- автомобіль ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 602 від 11.02.2025 рік — повернути користувачу ОСОБА_10 (а.с.55);

- флеш-носій з відеозаписом до протоколу обшуку автомобіля від 19.02.2025 року - залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження ( а.с.71);

- паперові конверти в кількості 4 штук з написом «відповідно до висновку експерта СЕ-19/104-25/7450-Д», які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 154/683 від 25.02.2025 року - знищити (а.с.110);

- пістолет сигнальний (стартовий) «RЕТАY МОD 92» № НОМЕР_5 , калібру 9 мм Р.А.Кnаll, виробництва Турреччини, що призначений для подачі звукових сигналів пострілу з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А.Кnаll, який знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_10 на підставі розписки від 18.04.2025 року — залишити в користуванні власника ОСОБА_10 (а.с.120);

- металевий предмет, який поміщено до поліетиленового мішка в первинній упаковці опечатаний пломбою 7526995 та паперовий конверт, в якому знаходиться відтиск, спецпакет без номеру в якому знаходиться диск, та які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 154/688 від 07.03.2025 року - знищити (а.с.136);

- військовий квіток на ім`я ОСОБА_10 , який поміщено до сейф пакету 5096991, який знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області на підставі квитанції - знищити (а.с.166а).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 року на майно, а саме: тимчасово вилучений автомобіль марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_24 та перебував e володінні ОСОБА_10 та на 55 шт стіків кави, 55 пачок цигарок - скасувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 544/25 від 17.02.2025 в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 00 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-25/7450-Д від 24.02.2025 в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-25/8340-ТР від 04.03.2025 в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/7516-ВТХ від 05.03.2025 в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять ) грн 50 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/7593-ДД від 28.03.2025 в розмірі 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять ) грн 25 коп.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення відповідно до ст.615 ч.15 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

30.09.2026