Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №195/1444/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1444/26

Провадження № 3/195/571/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958670 від 08 вересня 2026 року громадянка ОСОБА_1 06 вересня 2026 року близько о 10:00 годині в АДРЕСА_1 , умисно висловлювалася грубою нецензурною лайкою в бік своєї дочки громадянки ОСОБА_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю і чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-ка ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності та врахувати той факт, що вона є пенсіонером, проживає одна, чоловік помер. 06.09.2026 року близько о 10:00 годині у неї з її дочкою, громадянкою ОСОБА_2 , виник побутовий конфлікт на грунті того, що вона отримала грант від Благодійного фонду в грошовій сумі 15000 грн., на які придбала домашню птицю (курей, качок) та зерно пшениці для годівлі. Однак, її дочка почала вимагати в неї грошові кошти, на що вона їй відмовила та запропонувала разом вирощувати домашню птицю. Під час суперечки з дочкою вона не висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, а лише сперечалася з нею словесно. Поліцію викликала її дочка. Після того, як її допитали вона підписала усі листи, які їй запропонували працівники поліції, однак не прочитала їх зміст. Крім того, її дочка ОСОБА_2 раніше рішенням суду була визнана недієздатною і вона була призначена опікуном над нею. На теперішній час її дочка приймає ліки, отримує пенсію по інвалідності. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №958670 від 08 вересня 2026 року, письмові докази, заяву громадянки ОСОБА_1 приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження провини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958670 від 08 вересня 2026 року;

- довідку інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Владислава Стеця від 08.09.2026 року, згідно якої громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувалася;

- протокол про прийняття заяви від громадянки ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 08.09.2026 року;

- пояснення громадянки ОСОБА_2 від 08.09.2026 року;

- пояснення громадянки ОСОБА_1 від 08.09.2026 року про те, що 06.09.2026 року близько о 10:00 годині вона знаходилась за місцем свого проживання, із дочкою спілкувалась на тему спільного гранту. Потім пішла до сусідки, коли повернулась додому вона помітила, що її записна книжка відсутня. Вона запитала у дочки, громадянки ОСОБА_2 на що вона сказала, що не знає і вона почала з нею сваритись та висловлюватись в її бік нецензурною лайкою;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.09.2026 року;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 08.09.2026 року.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона вчинення домашнього насильства виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області – задоволено: визнано недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено опіку над громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, вищевказаний документ є належними доказом стану здоров`я громадянки ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить обгрунтованого висновку про наявність у даному випадку такого явища в суспільстві, як тривалий побутовий конфлікт між громадянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Природою побутового конфлікту є різні погляди осіб на цілі використання грошей, отриманих від Благодійного фонду, які були використані громадянкою ОСОБА_1 на придбання домашньої птиці (курей, качок).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

У той час, як під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Винуватість особи поза розумним сумнівом повинна доводитися обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Докази оцінюються за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись однозначним доказом вини, а обставини відображенні у ньому мають бути підтвердженні сукупністю інших доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_3 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1,7, 9, 173-2, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна