Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Дата: 30 вересня 2026 р.
Справа: №215/8231/26
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Справа № 215/8231/26
3/215/1974/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2026 року приблизно о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Черкасова біля будинку №7 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.7 ч.2 ст.129 Конституції України).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що причини неявки ОСОБА_1 до суду є неповажними та враховуючи встановлені законодавством строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
На підтвердження вчинення даного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА №170020 від 05.09.2026, розписка ОСОБА_1 та фото продуктів харчування.
Доказів, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.
Відповідно до частини 1 статті 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Тобто, щоб притягнути особу до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 160 КУпАП матеріалами справи необхідно довести, що особа здійснювала торгівлю у невстановлених місцях. Дані обставини також необхідно викласти в протоколі про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що він торгував у невстановлених місцях, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів на підтвердження факту такої торгівлі.
Відповідно до ч. 2ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суддею встановлено, що факт продажу ОСОБА_1 в день подій не підтверджений жодними доказами.
З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Керуючись ст.247 п.1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua