Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №192/1379/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1379/26

Провадження № 2/192/1442/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Бондаренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05 листопада 2009 року уклала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом стосунки погіршились, шлюбні відносини припинені, вони втратили розуміння, почуття любові та поваги одне до одного, з квітня 2026 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам позивача.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову розгляд справи без його участі.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2009 року, шлюб зареєстрований Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області про що зроблено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2009 року.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20 січня 2010 року, виданим виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився ОСОБА_4 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 25 червня 2012 року, виданим виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилась ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 14 січня 2014 року, виданим Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області.

Позивач зазначає, що збереження шлюбу неможливе, не відповідає її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, поновлення шлюбних відносин неможливе, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 665,60 грн, інша частина судового збору в розмірі 665,60 грн компенсується позивачу за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 листопада 2009 року Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору – 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., сплаченого 27.08.2026 згідно з квитанцією № 2.815999149.1 АТ КБ «ПриватБанк» від 27.08.2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 01.10.2026.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова