Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №191/3433/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3433/26

Провадження № 2/191/1678/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульбашний І.О., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульбашний І.О., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2007 року народження (третя особа у справі), який продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони у справі є колишнім подружжям, шлюб між якими розірвано на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.05.2012 року. Вони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачував на його утримання до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти, згідно з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2012 року. 12.08.2024 року ОСОБА_3 , 2007 року народження, зарахований на навчання факультету інноваційних технологій Університету митної справи та фінансів, денної форми навчання. Наразі є студентом другого курсу, з освітнім ступенем «бакалавр» до липня 2028 року. Навчання проводиться за рахунок фізичних осіб. Розмір плати за надання освітньої послуги у 2025/2026 навчальному році та наступних навчальних роках складає 87300 грн (щороку по 29100 грн), відповідно до додаткової угоди від 05.03.2025 року. ОСОБА_2 добровільно, після досягнення сином повноліття, ніякої матеріальної допомоги не надає. Як і раніше сина ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері, яка забезпечує його усім необхідним, але її доходу недостатньо для задоволення всіх побутових потреб сина (проїзд до місця навчання, гуртожитком син не забезпечений, харчування, одяг, придбання необхідної літератури та інше). Повноцінне навчання на денній формі унеможливлює працевлаштування сина ОСОБА_3 для отримання додаткового доходу. Відповідач є військовослужбовцем, отримує достатній дохід і має суттєве матеріальне становище, у зв`язку із чим ОСОБА_2 має змогу утримувати повнолітнього сина. В зв`язку із викладеними обставинами, представник позивача ОСОБА_4 , просить стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Яворницьке Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , в зв`язку із продовженням навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 29.08.2025 року і до закінчення навчання, тобто до липня 2028 року.

07.09.2026 року до суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_2 з 30.07.2026 року перебуває на військовій службі за мобілізацією та отримує грошове утримання. Заборгованості зі сплати аліментів немає. Він ніколи не відмовлявся від сплати будь-яких додаткових витрат на дитину, але позивач створювала перешкоди у вирішенні даного питання, і до нього не зверталась з пропозиціями. Відповідач ОСОБА_2 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 та має з нею спільну дитину – сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться на утриманні відповідача, вони проживають з 2012 року і до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина має відхилення у здоров`ї, і має діагноз: «надмірна напруга акомодації, ССО, міопія слабкого ступеня, складний міопічний астигматизм обох очей». Син потребує постійного стороннього догляду, піклування, швидкого і недешевого лікування. Вважає, що позивачем не надано доказів спільного проживання сина ОСОБА_3 з нею, та продовження ним навчання у вищому навчальному закладі. ОСОБА_1 не надала доказів власних доходів. Просить суд відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1

08.09.2026 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач ОСОБА_1 вказала, що зараз проживає із повнолітнім сином у Німеччині, і отримують соціальне забезпечення від державного органу – Центру зайнятості. Вони не мають можливості працювати у вказаній країні та отримувати дохід, оскільки за законодавством країни перебування зобов`язані пройти повну інтеграцію та вивчити німецьку мову. Держава Німеччина оплачує їм соціальне житло, покриває вартість курсів та виділяє мінімальну грошову допомогу, яка забезпечує базовий прожитковий мінімум для існування. Інших доходів позивач не має. Відповідач не підтримує матеріально сина взагалі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з 31 березня 2025 року, тобто з моменту досягнення сином ОСОБА_3 , 2007 року народження повноліття, і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

15.09.2026 року адвокатом відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , подано заперечення на відповідь на відзив, в якому вказано, що за період з січня 2020 року до квітня 2026 року відповідачем було сплачено кошти позивачу та особисто сину ОСОБА_3 у сумі 104543 грн 85 коп. З урахуванням неможливості здійснювати платежі від свого імені, платником в банківських квитанціях зазначено ОСОБА_6 , яка є цивільною дружиною відповідача ОСОБА_2 , а отримувачем грошових переказів є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Просить відмовити у позові.

В письмових поясненнях, наданих третьою особою, ОСОБА_3 вказав, що підтримує позовні вимоги матері ОСОБА_1 , заперечував надання батьком будь-якої матеріальної допомоги до досягнення ним повноліття, а після, дійсно отримував декілька переказів, але вважає такі дії відповідача зумовлені подання позову до суду у цій справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що наразі проживає із повнолітнім сином ОСОБА_8 , у Німеччині, вона не працює, відвідує курси з вивчення мови. Вона з сином отримують на проживання соціальні виплати у сумі 560 та 400 Євро на місяць, але цих коштів не вистачає. З них позивач сплачує комунальні послуги, відвідування спортзалу сином, а також мають бути витрати 05.10.2026 року на операцію ОСОБА_8 на коліні. Просила позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні адвокат позивача, ОСОБА_4 , підтримав позицію ОСОБА_1 , просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 вказав, що відповідач визнає позов частково, згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8 , у зв`язку із навчанням, у розмірі 1/6 частки. Просив зарахувати в рахунок сплати цих аліментів 22000 грн, які були перераховані третій особі.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити вимоги ОСОБА_1 , а також пояснив, що останній раз він отримав кошти 31.03.2026 року у сумі приблизно 4000 грн, але це був подарунок на його День народження.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №208 з 23 вересня 2006 року, який розірвано заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року, що набрало законної сили 29.05.2012 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , батьками якого є сторони у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , у зв`язку із одруженням, змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.11).

За довідкою Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області від 04.09.2026 року, у виконавчому провадженні №42209865 з примусового виконання виконавчого листа №437/2088/12 від 07.09.2012 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , 1980 року народження, на користь ОСОБА_1 , 1984 року народження, на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам на 31.03.2025 року (повноліття дитини) складає 394560 грн 43 коп. Починаючи з 17.06.2026 року на рахунок відділу почали надходити кошти, тому заборгованість складає 364995 грн 98 коп.

Вказані обставини спростовують посилання відповідача на відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття, а частина квитанцій наданих адвокатом відповідача про перерахування коштів до 31.03.2025 року на рахунки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є предметом розгляду у даній справі, як і їх спосіб перерахування іншою особою, можливість/неможливість врахування виконання аліментних зобов`язань ОСОБА_2 по утриманню сина ОСОБА_11 , 2007 року народження.

Наявність інших квитанцій, з призначеннями платежу, транзакції по яким відбувались після 31.03.2025 року на рахунки повнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, є предметом оцінки вповноваженими службовими особами виконавчої служби, за наслідком виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що право на звернення до суду регулюється статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України, яка визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи законних інтересів, і відмова від цього права є недійсною (а на конституційному рівні гарантію того, що право на судовий захист не може бути обмежене, закріплено також у статті 55 Конституції України).

Тому, наявність/відсутність між сторонами домовленостей по утриманню сина, не перешкоджає позивачу ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом.

Згідно витягів з реєстру Кам`янської міської територіальної громади від 04.09.2026 року, ОСОБА_1 , 1984 року народження та ОСОБА_3 , 2007 року народження, є зареєстрованими з 08.07.2014 року та 24.01.2019 року відповідно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідок факультету інноваційних технологій Університету митної справи від 18.02.2026 року, від 08.09.2026 року, ОСОБА_3 дійсно є студентом другого та відповідно, за минуванням часу, на дату розгляду справи судом, третього курсу (наказ від 31.08.2026 року №707 кс) факультету інноваційних технологій даного університету денної форми навчання. Навчання проводиться за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. Наказ про зарахування на навчання від 12.08.2024 року №542кс. Термін навчання в університеті за освітнім ступенем «бакалавр» до липня 2028 року.

Додатковою угодою до договору про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів для підготовки фахівців від 12.06.2024 року №626 від 09.03.2025 року, встановлено загальну вартість платної освітньої послуги за строк навчання, що завершився, становить 87300 грн, а окремо за кожен навчальний рік по 29100 грн, а саме за: 2025-2026, 2026-2027, 2027-2028 роки (а.с.10).

З 01.03.2025 року позивач ОСОБА_1 та її спільний син з відповідачем - ОСОБА_3 , проживають у Німеччині, заселені за адресою: АДРЕСА_3 , є зареєстрованими з 11.03.2025 року, і отримують допомогу з базового забезпечення відповідно до Другої книги соціального Кодексу вказаної країни, що підтверджено відповідними документами, які нотаріально завірені з перекладом.

Доказів про наявність інших доходів позивача ОСОБА_1 матеріали справи не містять, і її матеріальна спроможність самостійного утримання повнолітнього сина відповідачем не доведена.

Щодо відповідача ОСОБА_2 , судом встановлено, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за мобілізацією з 30 липня 2026 року по теперішній час (довідка військової частини НОМЕР_4 Збройних Сил України від 06.08.2026 року), отримує відповідне забезпечення, що підтверджено його адвокатом. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який згідно консультативного висновку ТОВ «Офтальмологічний центр «Зіниця» від 28.08.2026 року, має діагноз: «надмірна напруга акомодації, ССО, міопія слабкого ступеня, складний міопічний астигматизм обох очей».

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і за цією ж адресою з 2012 по теперішній час фактично проживає з ОСОБА_6 , 1987 року народження, що встановлено з довідки виконавчого комітету Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 18.08.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Факт навчання повнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, підтверджено доказами, наведеними вище.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На підставі вищевикладеного, встановивши, що повнолітній син відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2007 року народження, навчається на денній формі за контрактною основою, наразі фактично проживає за межами України, на території якої 24.02.2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, не переривався, і діє до теперішнього часу, що виключає його потребу у безпосередньому прибутті за графіком навчання до навчального закладу, зважаючи на те, що він не має змоги працевлаштуватися, а відповідач, має на своєму утриманні іншу неповнолітню дитину, в підтвердження чого надав відповідну копію Свідоцтва про народження – сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває на його утриманні, має захворювання, підтверджене належними доказами, враховуючи матеріальне становище сторін, їх позиції у справі, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), з дати подання позову до суду, відповідно до ст. 191 СК України, що розповсюджує свої положення на Главу 16 СК України, регулюючи початок стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина.

Зазначене положення Сімейного кодексу України виключає можливість проведення стягнення з 29.08.2025 року, на чому наполягала позивач, тому в цій частині вимог, слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 199, 200, 201 СК України п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15. 05. 2006 року, керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 76-81, 95, 128, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульбашний І.О., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 11 квітня 1997 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 13 липня 2026 року і до закінчення ним навчання, тобто до липня 2028 року, або до досягнення 23 років, за умови продовження навчання.

Стягнення провадити з 13 липня 2026 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 11 квітня 1997 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

СуддяА. В. Твердохліб