Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №191/1457/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1457/26

Провадження № 2/191/925/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря – Яришевої Н.В.,

розглянувши, згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом адвоката Третяк Ірини Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, яке знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Третяк І.П. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, обґрунтовуючи тим що позивач є власником 2/3 частки об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена частка вищезазначеного об`єкту нерухомого майна належить позивачу на підставі договору дарування частини жилого будинку, посвідченого 23 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О. В., зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 05.12.2002 року в реєстровій книзі №Д-18 стор.301 за номером 1807/51.

На підставі рішення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 23.04.2024 року N° 728-32/VІІІ «Про перейменування вулиць на території Синельниківської міської територіальної громади Дніпропетровської області» вулиця «Чайкіної Лізи» в м.Синельникове перейменована на « ОСОБА_3 ».

Інша частка зазначеного об`єкту нерухомості, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.06.1993 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори про що зроблено запис Синельниківським МБТІ 12.07.1993 року в реєстрову книгу № 51/8307.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Як відомо позивачу, її спадкоємцем є син, відповідач у справі, ОСОБА_2 .

В цілому об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: А1- 1житловий будинок, прибудова а2,прибудова а3, прибудова а4,підвал пд (загальною площею 192,2 кв.м., житлова площа- 70,9 кв.м.), гараж Г ,вбиральня В, вбиральня Б, літній душ Д, літній душ Е, огорожа № 1-2,замощення І. Земельна ділянка на якій розташований вищевказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться у володінні Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №78 від 28.01.2026 року, виготовленого комунальним підприємством «Самарське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», вищезазначений об`єкт нерухомого майна утворився шляхом виділу без проведення будівельних робіт, без втручання в несучі конструкції, перепланування та переобладнання. За технічними показниками частини об`єкту нерухомого майна 2/3 частки є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі.

Відповідно до технічного паспорта та висновку про можливість виділу майна склад новоутворених об`єктів нерухомого майна (2/3 ч. якого належать позивачу), складаються з:

-житлового будинку А1-1 з прибудовою а2, прибудовою а4, підвал пд (загальною площею 130,7 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м.), які складаються з приміщень:1-1-коридор площею 18,5 м.кв., 1-2-передпокій пл.9,9 м.кв., 1-3-кухня пл.10,4 м.кв., 1-4-ванна пл.5,8 м.кв., 1-5-кімната пл.11,5 м.кв., 1-6-кімната пл.8,7 м.кв.,1-7-кімната пл.22,2 м.кв., загальною площею 130,7 м.кв., житловою площею 42,4 м.кв., господарські будівлі та споруди підвал пд., гараж Г, вбиральня Б, літній душ Д,Е, огорожа № 1-2, замощення І.

Оскільки сторони не можуть домовитися та дійти згоди про порядок володіння майном, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна в натурі.

Позивач ОСОБА_1 просить поділити об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із: А1- 1житловий будинок, прибудова а2, прибудова а3, прибудова а4, підвал пд (загальною площею 192,2 кв.м., житлова площа- 70,9 кв.м.), гараж Г, вбиральня В, вбиральня Б, літній душ Д, літній душ Е ,огорожа № 1-2,замощення І, на два новоутворені об`єкти нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності, та виділити ОСОБА_1 в натурі: житловий будинок А1-1 з прибудовою а2, прибудовою а4,підвал пд (загальною площею 130,7 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м.), який складається з приміщень: 1-1-коридор площею 18,5 м.кв., 1-2передпокій пл.9,9 м.кв., 1-3-кухня пл.10,4 м., 1-4-ванна пл.5,8 м.кв., 1-5-кімната пл.11,5 м.кв., 1-6-кімната пл.8,7 м.кв., 1-7- кімната пл.22,2 м.кв., загальною площею 130,7 м.кв., житловою площею 42,4 м.кв., господарські будівлі та споруди підвал пд., гараж Г, вбиральня Б, літній душ Д,Е, огорожа № 1-2,замощення І.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 23 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О. В., зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 05.12.2002 року в реєстровій книзі №Д-18 стор.301 за номером 1807/51, позивач є власником 2/3 частки об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

Інша частка зазначеного об`єкту нерухомості, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.06.1993 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори про що зроблено запис Синельниківським МБТІ 12.071993 року в реєстрову книгу № 51/8307.

Згідно відповіді №644/01-16 від 17.09.2026 року, наданої Першою синельниківською державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , не заводилася.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №78 від 28.01.2026 року, виготовленого комунальним підприємством «Самарське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», вищезазначений об`єкт нерухомого майна утворився шляхом виділу без проведення будівельних робіт, без втручання в несучі конструкції, перепланування та переобладнання. За технічними показниками частини об`єкту нерухомого майна 2/3 частки є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі.

Відповідно до технічного паспорта та висновку про можливість виділу майна склад новоутворених об`єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: житлового будинку А1-1 з прибудовою а2, прибудовою а4, підвал пд (загальною площею 130,7 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м.), які складаються з приміщень:1-1-коридор площею 18,5 м.кв., 1-2-передпокій пл.9,9 м.кв., 1-3-кухня пл.10,4 м.кв., 1-4-ванна пл.5,8 м.кв., 1-5-кімната пл.11,5 м.кв., 1-6-кімната пл.8,7 м.кв.,1-7-кімната пл.22,2 м.кв., загальною площею 130,7 м.кв., житловою площею 42,4 м.кв., господарські будівлі та споруди підвал пд., гараж Г, вбиральня Б, літній душ Д,Е, огорожа № 1-2, замощення І.

Згідно звіту про оцінку майна ФОП « ОСОБА_5 » від 30.01.2026 року ринкова вартість 2/3 частки житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., складає 397619,00 грн.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ч. 3ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183,358,364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Як роз`яснено в п.6 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Суд, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 263-266 ,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Поділити об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із: А1- 1житловий будинок, прибудова а2, прибудова а3, прибудова а4, підвал пд (загальною площею 192,2 кв.м., житлова площа- 70,9 кв.м.), гараж Г, вбиральня В, вбиральня Б, літній душ Д, літній душ Е ,огорожа № 1-2,замощення І, на два новоутворені об`єкти нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності, та виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі: житловий будинок А1-1 з прибудовою а2, прибудовою а4,підвал пд (загальною площею 130,7 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м.), який складається з приміщень: 1-1-коридор площею 18,5 м.кв., 1-2передпокій пл.9,9 м.кв., 1-3-кухня пл.10,4 м., 1-4-ванна пл.5,8 м.кв., 1-5-кімната пл.11,5 м.кв., 1-6-кімната пл.8,7 м.кв., 1-7- кімната пл.22,2 м.кв., загальною площею 130,7 м.кв., житловою площею 42,4 м.кв., господарські будівлі та споруди підвал пд., гараж Г, вбиральня Б, літній душ Д,Е, огорожа № 1-2,замощення І.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб