Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №191/6746/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6746/26

Провадження № 3/191/2168/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 року головуючим суддею було визначено суддю Гречко Ю.В. та справі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №191/6746/26, провадження №3/191/2168/26. Розгляд справи було призначено на 15.10.2026 року на 11.00 год.

29.09.2026 року від Ярохович Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про об`єднання справ, згідно якої остання зазначила, що в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Твердохліб А.В. перебуває справа №191/6398/26 відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, розгляд якої призначено на 16.11.2026 року на 08.30 хв. Обидва протоколи складено відносно однієї й тієї ж особи, за однією ж статтею та перебувають на розгляді в одному судовому органі. У зв`язку з чим, просить об`єднати справу №191/6398/26 та справу 191/6746/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП в одне провадження, визначити єдине провадження та передати матеріали справи 191/6746/26 на розгляд судді Твердохліб А.В..

Статтею 278 ЦПК України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддею було встановлено, що 10.09.2026 року з Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Твердохліб А.В.. Справа №191/6398/26, провадження №3/191/2090/26.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.3 підпунктом 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Крім того, розділом ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, а також враховуючи, що в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Твердохліб А.В. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, який надійшов раніше, тому суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання Ярохович Т.А. та передати справу №191/6746/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП судді Синельниківського міськрайонного суду Твердохліб А.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою № 191/6398/26 (провадження №3/191/2090/26).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 191/6746/26 (провадження №3/191/2168/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, передати судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою №191/6398/26 (провадження №3/191/2090/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Гречко