Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №206/2703/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/2703/26

Провадження № 2/206/2149/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року у залі суду в місті Дніпрі Самарський районній суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Штін Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 ,, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить суд

- стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 26 грудня 2024 року розірвали шлюб, що підтверджується рішенням Самарського районного суду м. Дніпра.

Від шлюбу з Відповідачем вони мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.

На даний час дитина є повнолітньою та проживає разом з мною, однак продовжує навчатись в Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара що підтверджується довідкою N?060-98 від 23.04.2026р. та типовим договором про навчання в ДНУ N?БД-П3-25-51. Їх донька є студентом 1 курсу денної форми навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, і тому потребує матеріальної підтримки, яку вона самостійно надати не в змозі.

Відповідач на теперішній час є працездатним, отже таку допомогу надавати має можливість. Стан здоров?я у нього задовільний, ніякими тяжкими хворобами він не хворіє.

Відповідач кошти на навчання їх спільної дитини добровільно надавати відмовляється. Тобто на теперішній час вона фактично залишилась без засобів для свого існування, так як самостійно несе тягар по матеріальному забезпеченню та наданню належної освіти їх дитині. Відповідач має реальну змогу сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів)

щомісячно до закінчення терміну навчання в Дніпровському національному

університеті імені Олеся Гончара.

Утримання дитини, надання їй матеріальної допомоги є природним обов?язком батьків, зокрема статтею 198 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов?язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Всупереч зазначеним вимогам, Відповідач ухиляється від свого обов?язку щодо утримання їх повнолітньої доньки.

Між нею та Відповідачем на момент пред?явлення цього позову не

досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини.

У зв?язку з тим, що Відповідач відмовляється добровільно надавати в необхідному обсязі матеріальну допомогу, вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення з Відповідача аліментів на утримання їх доньки на період її навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідач таку допомогу надавати має можливість (а.с. 1-4).

У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Третя особа у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, повідомила, що вона навчається в Дніпровському національному

університеті імені Олеся Гончара, та відповідач кожного місяця відправляє їй на картку від 10000 грн. до 15000 грн., останній переказ у серпні 2026 року.

У судовому засіданні 04.09.2026 року відповідач позов не визнав, оскільки кожного місяця він перераховує на особисту картку доньки 10000 грн. – 15000 грн.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

18 травня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14).

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення позивача, третьої особи, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

11.09.2026 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 травня 2008 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 238) (а.с. 7).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2024 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 лютого 2023 року, розірвано (а.с. 8, 9).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади № 2025/011660533 від 16.08.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5 зворот).

З витягу з реєстру територіальної громади № 2025/011660533 від 16.08.2025, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6 зворот).

Відповідно до типового договору про навчання в ДНУ № БД-ПЗ-25-51 від 11.08.2025 р. вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Дніпровському національному університеті імені Олесі Гончара (а.с. 10).

З довідки № 060-98 від 23.04.2026 року, Дніпровським національним університетом імені Олесі Гончара, вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти денної форми здобуття освіти. Навчається за рахунок бюджетного фінансування, термін навчання 01.09.2025 р. – 30.06.2029 р. (а.с. 11).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Стаття 18 Конвенції про права дитини 1989 року, ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, визначає обов`язок Держави-учасниці докладати всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Положеннями ст.199СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто право на утримання аліментів на повнолітню дитину виникає тільки за певних необхідних умов. Першої умовою є те, що повнолітня донька, син у віці від 18 років до 23 років має навчатися, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а другою умовою є фінансова спроможність батьків надавати допомогу на утримання. У разі настання таких обставин, утримання повнолітніх дітей на період їх навчання до 23 років є для батьків саме обов`язком.

Оскільки письмовими доказами була підтверджена та обставина, що ОСОБА_2 в дійсності є батьком ОСОБА_3 , яка наразі продовжує навчатися, тому вимоги позивача про стягнення аліментів на період навчання доньки є обґрунтованими.

Змістом ч. 1 ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці у заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання. При цьому, відповідач у судовому засіданні повідомив, що він надає ОСОБА_3 грошові кошти кожного місяця, що і не заперечувала в судовому засіданні сама ОСОБА_3 . З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача з 01.09.2026 року.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовом щодо сплати аліментів на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення 23-х років або до закінчення навчання.

Стягнення аліментів здійснювати з 01.09.2026 року.

Допустити рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя А.О. Сухоруков