Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №206/2493/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/2493/26

Провадження 2/206/2013/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Худайкуловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Деал фінанси груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 21 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 8673561, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1 500,00 грн. строком на 365 днів (з 21 березня 2025 року по 15 березня 2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 258,75 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 75,00 гривень за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '738013, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання вимог Договору надав ОСОБА_1 у безготівковій формі кредитні кошти. Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту № 8673561 від 21 березня 2025 року, у відповідача перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникла заборгованість у сумі 5 500,32 гривень, з яких: 1 327,50 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 172,82 гривень - сума заборгованості за процентами; 0,00 гривень - сума заборгованості за комісією; 3 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Також, 24 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 71925528, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 3 000,00 грн. строком на 30 днів (з 24 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 450,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '06344, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання вимог Договору надав ОСОБА_1 у безготівковій формі кредитні кошти. Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту № 71925528 від 24 липня 2025 року, у відповідача перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникла заборгованість у сумі 9 900,00 гривень, з яких: 3 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 гривень - сума заборгованості за процентами; 450,00 гривень - сума заборгованості за комісією; 6 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. 16 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було уклали Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договорами кредиту № 8673561 від 21 березня 2025 року та № 71925528 від 24 липня 2025 року. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми основного боргу за Договорами кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконала, ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договорами кредиту № 8673561 від 21 березня 2025 року та № 71925528 від 24 липня 2025 року на підставі договору факторингу. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 15 400,32 гривень, судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень та понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 500,00 гривень.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року відрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази відносно гр. ОСОБА_1 , які містять банківську таємницю.

На виконання вимог ухвали суду від 01 травня 2026 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшло повідомлення за вих. № 20.1.0.0.0/7-260507/93387-БТ з якого встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ «Приватбанк» було емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Також, до вказаного повідомлення було долучено виписку по зазначеній вище картці про рух коштів за період з 24 липня 2025 року по 27 липня 2025 року та за період з 21 березня 2025 року по 24 березня 2025 року.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, однак від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій вона підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що що 21 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 8673561, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1 500,00 грн. строком на 365 днів (з 21 березня 2025 року по 15 березня 2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 258,75 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 75,00 гривень за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '738013, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Кредитні кошти у сумі 1 500,00 гривень 21 березня 2025 року перераховано на платіжну картку № НОМЕР_2 , зазначену відповідачем для отримання кредиту, що підтверджується платіжною інструкцією від 21 березня 2025 року та довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» вих. № КД-000097016 від 24 грудня 2025 року.

З повідомлення наданого АТ КБ «Приватбанк» за вих. № 20.1.0.0.0/7-260507/93387-БТ з якого встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ «Приватбанк» було емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Також, з виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_2 наданої АТ КБ «Приватбанк» за період з 21 березня 2025 року по 24 березня 2025 року встановлено, що 21 березня 2025 року на картку були зараховані кредитні кошти у сумі 1 500,00 гривень.

Таким чином, первісний кредитор належним чином виконав свій обов`язок з надання кредиту за кредитним договором № 8673561 від 21 березня 2025 року.

З розрахунку заборгованості наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором № 8673561 від 21 березня 2025 року за період з 21 березня 2025 року по 16 листопада 2025 року у відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникла заборгованість у сумі 5 500,32 гривень, з яких: 1 327,50 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 172,82 гривень - сума заборгованості за процентами; 0,00 гривень - сума заборгованості за комісією; 3 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

24 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 71925528, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 3 000,00 грн. строком на 30 днів (з 24 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 450,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '06344, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Кредитні кошти у сумі 3 000,00 гривень 24 липня 2025 року перераховано на платіжну картку № НОМЕР_2 , зазначену відповідачем для отримання кредиту, що підтверджується платіжною інструкцією від 24 липня 2025 року та довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» вих. № КД-000023558 від 06 січня 2026 року.

Також, з виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_2 наданої АТ КБ «Приватбанк» за період з 24 липня 2025 року по 27 липня 2025 року встановлено, що 24 липня 2025 року на картку були зараховані кредитні кошти у сумі 3 000,00 гривень.

Таким чином, первісний кредитор належним чином виконав свій обов`язок з надання кредиту по кредитному договору № 71925528 від 24 липня 2025 року.

З розрахунку заборгованості наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором № 71925528 від 24 липня 2025 року за період з 24 липня 2025 року по 11 жовтня 2025 року у відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникла заборгованість у сумі 9 900,00 гривень, з яких: 3 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 гривень - сума заборгованості за процентами; 450,00 гривень - сума заборгованості за комісією; 6 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого до ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" перейшло право вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитними договорами у загальному розмірі 15 400,32 гривень, а саме:

-за кредитним договором № 8673561 від 21 березня 2025 року у сумі 5 500,32 гривень, з яких: 1 327,50 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 172,82 гривень - сума заборгованості за процентами; 3 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

-за кредитним договором №71925528 від 24 липня 2025 року у сумі 9 900,00 гривень, з яких: 3 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 гривень - сума заборгованості за процентами; 450,00 гривень - сума заборгованості за комісією; 6 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Факт виконання ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» грошових зобов`язань за відповідним Реєстром прав вимог підтверджується платіжною інструкцією № 579938008.1 від 16 січня 2026 року про перерахування первісному кредитору коштів за договором факторингу № 16/09/25 та Реєстром № 23/12/25-02.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та він підписаний його стороною.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладення договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач пройшов процедуру ідентифікації, отримав та використав одноразові ідентифікатори, якими підписала договір, а грошові кошти були фактично перераховані на її платіжний засіб.

За таких обставин суд доходить висновку про належне укладення сторонами кредитних договорів № 8673561 від 21 березня 2025 року та №71925528 від 24 липня 2025 року та виникнення у відповідача обов`язку виконати погоджені договором грошові зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, а його невиконання або неналежне виконання є порушенням зобов`язання.

Щодо основної суми кредиту та процентів.

Позивачем доведено факт надання відповідачем загальної суми 4 500,00 гривень кредитних коштів за зазначеними вище договорами.

Договорами визначено фіксовану процентну ставку відповідно до якої було нараховано відсотки від суми неповернутих кредитних коштів, так за кредитним договором № 8673561 від 21 березня 2025 року було нараховано відсотки у сумі 1 172,82 гривень, а за кредитним договором № 71925528 від 24 липня 2025 року - 450,00 гривень.

Доказів сплати основної суми кредиту та процентів відповідачем суду не надано.

Отже, вимоги про стягнення хз відповідача загальної заборгованості за кредитними договорами за основним боргом у сумі 4 327,50 гривень та 1 622,82 гривень процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо комісії за надання кредитів.

Умовами договору сторони погодили комісія за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, що становлять за кредитним договором № 71925528 від 24 липня 2025 року у сумі 450,00 гривень.

Вказаний платіж безпосередньо визначений договором, відображений у таблиці обчислення загальної вартості кредиту та включений до загальних витрат споживача за кредитом.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Встановивши, що позивачем не зазначено та не надано доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, суд прийшов до висновку про те, що положення договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за управління кредитом є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому стягнення з відповідача заборгованості по комісії є безпідставним.

Щодо пені суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача за кредитним договором № 8673561 від 21 березня 2025 року пеню у сумі 3 000,00 гривень та за кредитним договором № 71925528 від 24 липня 2025 року пеню у сумі 6 000,00 гривень, які були нарахованої за прострочення виконання кредитних зобов`язань.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка, нарахована за відповідний період, підлягає списанню кредитодавцем.

Оскільки заявлена позивачем пеня у загальному розмірі 9 000,00 гривень за зазначеними вище кредитними договорами нарахована за прострочення кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану, вона не підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи зазначену обставину дана вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 76-81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами доведено наявність у відповідача заборгованості, яка підлягає стягненню, у загальному розмірі 5 950,32 гривень, а саме: за кредитним договором № 8673561 від 21 березня 2025 року у сумі 2 500,32 гривень, з яких: 1 327,50 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 172,82 гривень - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 71925528 від 24 липня 2025 року у сумі 3 450,00 гривень, з яких: 3 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 гривень - сума заборгованості за процентами.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, які в цій справі складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Процесуальні питання розподілу судових витрат визначено статтею 141 ЦПК України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги висновок суду про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору за подачу позову у розмірі 1 011,71 гривень (5 950,32/ 15 400,32 х 2 662,40).

Щодо розміру витрат ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на професійну правничу допомогу у сумі 4 500,00 гривень слід зазначити наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України закріплено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд установив, що інтереси позивача представляла адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, ордеру серії АХ №1287256, довіреності у порядку передоручення та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03 квітня 2018 року.

Відповідно до витягу з Акта № 4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги вартість послуг щодо ОСОБА_1 визначена у сумі 4 500,00 грн, з яких 500,00 грн вивчення та аналіз документів, 4 000,00 грн підготовка позову та судовий супровід.

Позивач дійсно отримав правову допомогу в суді, а отже не викликає сумнівів, що позивачем фактично здійснено витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Оскільки судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи, що позовну заяву задоволено частково на загальну суму 5 950,32 гривень, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих послуг, виходячи з критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 710,00 гривень (5 950,32/ 15 400,32х4 500,00)

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «»Деал фінанси груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) заборгованість у загальному розмірі 5 950,32 гривень, а саме:

-за кредитним договором № 8673561 від 21 березня 2025 року у сумі 2 500,32 гривень, з яких: 1 327,50 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 172,82 гривень - сума заборгованості за процентами;

-за кредитним договором № 71925528 від 24 липня 2025 року у сумі 3 450,00 гривень, з яких: 3 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 гривень - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) сплачений судовий збір у розмірі 1 011,71 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 710,00 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук