Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №206/11/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/11/26

Провадження № 1-кп/206/220/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2026 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР 15.01.2025р. за № 62025170030000326 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, із середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України, у зв?язку з триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжений, а востаннє - Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 №793/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.10.2025 № 4643-IX– на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року, 04 листопада 2025 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10 год. 00 хв., проходячи неподалік трамвайного маршруту за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, буд. 22 Д, побачив мідно фасонний провод для контрактної мережі, у зв`язку з чим у останнього раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, визначивши для себе об`єктом свого злочинного посягання вищезазначений мідно фасонний провод для контрактної мережі, реалізовуючи раптовість якого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, заліз верх стовпа, дістав ножівку по металу та почав зрізати один кінець мідно фасонного проводу для контрактної мережі, в подальшому, спустившись на землю ОСОБА_4 зрізав інший кінець мідно фасонного проводу для контрактної мережі, взяв до рук зрізані вищевказані проводи належні КП «Дніпровський Електротранспорт» ДМР, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, спричинив тим самим КП «Дніпровський Електротранспорт» ДМР майнову шкоду на суму 31692,55 грн. (тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто дві гривні 55 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами. Фактичні обставини, встановлені в обвинувальному акті не оспорює, він розуміє зміст цих обставин, визнає ці обставини добровільно, без стороннього примусу.

Обвинувачений суду показав, що 04 листопада 2025 року проходячи неподалік трамвайного маршруту за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, буд. 22 Д, побачив мідно фасонний провод для контрактної мережі, який зрізав з обох кінців та привласнив собі. Він усвідомлює протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому, готовий відшкодовувати грошові кошти потерпілому. Просить суд суворо не карати його.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав поданий цивільний позов та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обгрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину ( ч.4 ст185 КК України);

- обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

- обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

- особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до скоєного,- та вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Цивільний позов КП "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради задовільнити.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.185, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на команира військової частини НОМЕР_2 , а в разі зміни місця служби - на командира військової частини за новим місцем служби. У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради суму матеріальної шкоди у розмірі 48300,00 ( сорок вісім тисяч триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи № 2956/25 від 19.11.2025 у розмірі 400,00 грн (чотириста).

Речові докази: мішок білого кольору з мідними дротами МФ-85 – повернути власнику КП "Дніпровський електротранспорт" ДМР; DVD-R диск, з файлами «12.51.52» та «12.51.54» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1