Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №214/9572/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9572/26

3/214/1862/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, домогосподарка, вимушено переселена особа, фактично тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з дому 08.08.2026 о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Кривий Ріг. мікрорайон Сонячний 22/48, та на березі річки в м. Кривому Розі вжив спиртовмісні алкогольні напої, отримав алкогольну інтоксикацію, втратив свідомість та потрапив до реанімації Криворізької міської лікарні №16. Таким чином ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснила, що 08.08.2026 вона була на роботі в цей час, її син зустрівся з компанією хлопців, та знову вжив алкольні напої після чого отримав алкогольну інтоксикацію та потрапив до лікарні. Вона провела виховальну роботу з сином більше такого не повториться просить суд сурово її не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №170147 від 13.08.2026 надано:

- рапорт про надходження зі служби 102 повідомлення про виявлення неповнолітнього в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2026;

- виз навальними пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- паспорт ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП за ознаками – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, рівень її вини у вчиненні правопорушення, з метою її виховання, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч.2 ст.184, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя Сіденко С.І.