Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №214/787/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/787/26

2/214/2533/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді – Ковтун Н.Г.

секретаря судового засідання – Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 214/787/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 7108669 від 18.09.2023 року в розмірі 24 088,09 грн.; та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу 8000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7108669 відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу у власність грошові кошти в сумі 6500,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій що передбачені кредитним договором. .

26.03.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, відповідно до якого Позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7108669 від 18.09.2023 року в розмірі 24 088,09 грн .

Позивач зазначав, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погашена.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 088,09 грн, а саме:

- 5709,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

17 729,09 грн. – прострочена заборгованість за сумою відсотків;

650,00 грн. - прострочена заборгованість за комісіями за видачу кредиту;

Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25 лютого 2026 року через систему «Електронний суд » представником відповідача адвокатом Пузін Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, який було зареєстровано 26 лютого 2026 року та передано судді.

Відповідно до відзиву, останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 кредитний договір № 710866 від 18.09.2023 з ТОВ «Мілоан» в електронному вигляді не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами.

Відсутні докази , що підтверджують перерахування коштів Відповідачу від ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 7108669 та отримання саме відповідачем вищевказаних коштів.

Також, зазначає, що відсутні будь-які підтвердження отримання відповідачем повідомлення про відступлення грошової вимоги за кредитним договором.

Окрім того, клопотав суд про витребування оригіналів електронних доказів.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору про споживчий кредит № 7108669 від 18.09.2023 року кредитодавець ТОВ «Мілоан» зобов`язався надати позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 6500,00 грн. строком на 105 днів, пільговий період 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 03.10.2023 року.

Комісія за надання кредиту становить 650,00 грн., яка нараховується за ставкою 7,00 % від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1584,00 грн., які нараховуються за ставкою 10% від суми кредиту одноразового в момент видачі кредиту. Процента ставка за користування пільгового періоду, 1218,75 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2); проценти за користування кредитом проятгом поточного періоду 17 550,00 грн., які нараховуються за стандартною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування протягом поточного періоду.

Даний договір укладається в електронній формі, проект якого розміщений в особистому кабінеті позичальника (оферта). Прийняття позичальником пропозиції про укладання договору (акцепт) відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням SMS на мобільний телефонний номер позичальника, а останній використовує одноразовий ідентифікатор для підписання електронного договору.

З наявної у справі письмової копії електронного кредитного договору вбачається відсутність відомостей про одноразовий ідентифікатор, яким би позичальник підписала даний договір, як і дату та час такого підписання.

Відповідно до письмової копії анкети-заяви на кредит № 7108669 від 18.09.2023 року позичальник ОСОБА_1 подав заяву на отримання кредиту у сумі 6500 грн. строком на 105 днів зі сплатою комісії в розмірі 10 % від суми кредиту та процентів в розмірі протягом пільгового періоду 1,25% , протягом поточного періоду 3% . Процес оформлення та розгляду заяви тривав 18.09.2023 з 08:42:38 до 08:43:41 час підписання договору.

З копії довідки про ідентифікацію вбачається, що на номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 було надіслано одноразовий ідентифікатор Z52075для підписання договору 18.09.2023 о 08:43:41.

Згідно копії платіжного доручення № 110469971 від 18.09.2023 року ТОВ «Мілоан» перерахував отримувачу ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 кошти в сумі 6500 грн. згідно договору № 7108669..

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Положеннями статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів, поширюється дія Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

У частинах першій та другій статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» зазначено, що автентифікація - це електронний процес, що дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21 (провадження № 12-8гс23) зауважувала, «що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України).

«Подання електронного доказу в паперовій копії саме собою не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу у випадку, якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу» (постанови Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 199/9897/22 викладено висновок: «Наказ про передання земельної ділянки у власність, внесений до електронної системи (Електронний документообіг), існує як електронний документ, має юридичну силу оригіналу, якщо він оформлений відповідно до вимог чинного законодавства. Електронний документ, створений з дотриманням вимог законодавства, має таку ж юридичну силу, як і документ на паперовому носії. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях. Оцінка електронного доказу здійснюється судом на загальних підставах, передбачених статтею 89 ЦПК України.».

У постанові Верховного Суду 04 лютого 2026 року (справа № 758/14925/23, провадження № 61-4523св25, верховний суд вважав, що «суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, яке впливає на правильність вирішення спору, оскільки всі висновки у справі ґрунтуються на підставі дослідження копій доказів, які, на думку позивача, доводять факт укладення кредитного договору між сторонами та фактичного перерахування коштів відповідачу, яка ставила під сумнів надані позивачем докази, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді. Жоден із судів не виконав вимог статті 95 ЦПК України та не витребував у заявника оригіналів електронних доказів, незважаючи на клопотання відповідача. І це є порушенням принципу змагальності сторін».

Так, згідно із частиною першою статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно із ч. 3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року, судом за клопотанням представника відповідача було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме:

- електронний варіант письмового доказу: - Кредитний договір № 7108669 від 18.09.2023 з Додатками, укладеного між Відповідачем та ТОВ «Мілоан» оформлений відповідно до вимог ч.1 ст. 7 до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»;

- електронний варіант письмового доказу: - Паспорт споживчого кредиту оформлений відповідно до вимог ч.1 ст. 7 до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»;

- оригінал письмового доказу – Договір про організацію переказу грошових коштів, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Мілоан» з Додатками;

- оригінал письмового доказу – Договір факторингу № 104-МЛ від 26.03.2024 року укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- капітал » з додатками: а саме Додаток № 1 - реєстр боржників, Додаток № 2 – акт прийому-передачі реєстру боржників, Додаток №3 – акт повернення права вимоги, Додаток №4 – повідомлення боржників, Додаток №5 – акт прийому-передачі документації, Додаток №6 – гарантійний лист;

- оригінал письмового доказу – Платіжна інструкція № 406 від 26.03.2024 щодо плати ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ТОВ «Мілоан» за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 104-МЛ від 26.03.2024 року..

Ухвала двічі направлялася позивачу , однак останніми була проігнорована та виконана не була.

За таких обставин, суд констатує, що представником позивача не надано суду оригінали електронних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданих копій (паперових копій) оригіналу, суд у відповідності до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, не бере до уваги як доказ існування між позивачем та відповідачем договірних відносин паперові копії Договору про споживчий кредит № 7108669.

Окрім того, суд зауважує, що представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечувався факт перерахування грошових коштів за кредитним договором відповідачу.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача не надав суду належні докази, які доводять факт укладення кредитного договору між сторонами та фактичного перерахування коштів відповідачу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28.

- Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г.Ковтун