Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №214/11764/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11764/26

1-кп/214/1105/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного 05 вересня 2026 року до ЄРДР під №12026046750000257, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівки Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера, одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 серпня 2026 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи біля павільйону з овочами поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на заподіяння останній фізичного болю, підійшов до неї та реалізуючи свій умисел, умисно завдав два удари долонею правої руки в область спини ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив останній фізичного болю, при цьому тілесних ушкоджень їй не спричинив.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор та потерпіла також згодні із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, під психіатричним або наркологічним наглядом не перебуває (т. 2 а.с. 19-25).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4