Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №190/1751/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1751/26

Провадження №2/190/1190/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2026 року м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Михайленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , від шлюбу мають доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21 грудня 2021 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». З листопада 2013 року батько дитини ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в долі дитини, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я , не піклується про фізичний стан і духовний розвиток, не забезпечує матеріально. Крім того, має заборгованість щодо сплати аліментів. Місце проживання відповідача їй не відомо. Донька проживає разом з нею та її чоловіком ОСОБА_5 .. В 2023 році вона зверталася в орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області з питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки, про що був наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Останній з травня 2023 року по теперішній час не змінив своєї поведінки щодо виконання своїх батьківських обов`язків.

У зв`язку з вищевикладеним, просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив /а.с. 76/.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду направили заяву в якій просили справу розглядати без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами/а.с.66-67/.

Прокурор Михайленко А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підримав, проти позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася позивач ОСОБА_7 , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 7/.

01 вересня 2012 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 9/.

12 березня 2014 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області шлюб зареєстрований 01 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – розірвано /а.с. 12/.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області шлюб від 07.02.2014 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 22 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), а також 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави./а.с. 10/ на підставі рішення виданий виконавчий лист №190/122/14-ц від 18 лютого 2014 року /а.с. 11/.

21 грудня 2021 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після державної реєстрації шлюбу нареченій присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.13/.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_3 станом на 01.04.2026 року має заборгованість в сумі 156120,65 грн., штраф у розмірі 50 відсотків від суми боргу, в сумі 78060,32 грн. /а.с.15-16/.

Згідно з рішенням П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №92 від 23.05.2023 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 » затверджено висновок, яким визнано за доцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.18-19/.

Відповідно до довідки №48 від 14.04.2026 року виданої Нерудстальським ліцеєм Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області батько учениці ОСОБА_3 , 2012 року народження ОСОБА_3 під час освітнього процесу у змішаному форматі у період з 01.09.2025 по 14.04.2026 року не цікавився навчанням доньки. У телефоному режимі не було жодного спілкування з класним керівником. Батьківські збори не відвідував, контакту зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується. До батьківського чату не приєднувався /а.с. 20/.

Згідно з довідкою про доходи №1820 від 15.04.2026 року гр. ОСОБА_2 працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Петрол Контракт» на посаді оператор заправних станцій, загальна сума доходу за період з жовтня 2025 року по березень 2026 року за винятком аліментів становить 194300,01 грн./а.с. 21/.

Відповідно до характеристики виданої ТОВ «Петрол Контракт» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , остання за період роботи зарекомендувала себе сумлінним та професійним фахівцем. Вона сумлінно виконує посадові обов`язки, демонструє високий рівень знань у сфері продажів та маркетингу /а.с. 22/.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 09.07.2026 року проведено обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За відповідною адресою проживаютьі мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Для виховання та розвитку дитини створено нележні умови: наявне окреме спальне місце, робоче місце; є сезонний одяг, гаджети, все необхідне для розвитку та виховання. У родині панує сприятливий мікроклімат, атмосфера довіри, злагоди та взаємодопомоги /а.с. 23/.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №195 від 15.07.2026 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 » затверджено висновок, яким визнано за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.24-25/.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), яка відповідно до статті 9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 3 вказаної Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права та інтереси батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Як роз`яснено в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків повинно бути навмисним, тобто особа має повністю розуміти наслідки своєї винної поведінки.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України ).

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» (CASE OF MAMCHUR v. UKRAINE) від 16 липня 2015 року).

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських обов`язків не виконує, дитина проживає разом з матір`ю, відповідач про фізичний та духовний розвиток доньки не піклується, матеріально не утримує, тому ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно його дитини, що і дає підстави для задоволення позову.

Суд роз`яснює відповідачу у справі, що відповідно до ст. 169 СК України «Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом».

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса